İlk Derece Mahkemesi 2024/830 E. 2026/303 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/830 Esas - 2026/303 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/830 Esas KARAR NO : 2026/303

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2026 YAZIM TARİHİ : 28/04/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunan ... plaka sayılı araç 26.12.2023 tarihinde 19:27 saatinde ... İlçesinde ...'in sevk ve idaresindeyken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sahibinin bakiye değer kaybı bedeli için başlatmış olduğu ...başvuru numaralı ... başvurusu sonucunda da müvekkili şirket ... dosyasına 02.10.2024 tarihinde 69.994,00 TL tutarında bakiye değer kaybı ödeme yaptığını, alkol testinde görüleceği üzere sigortalı araç sürücüsü ...'in kaza sonrası alkol verilerinde 0,29 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, Her ne kadar davalı taraf borca itirazında sigortalı araç sürücüsünün alkol oranının 0,50 promilin altında kalması sebebiyle ödeme yapılmayacağı belirtse de söz konusu sigortalı araç davalı ... Şirketi'ne ait olup ticari nitelikte olduğunu, Ticari araçlarda ise Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5 maddesi gereği yasal alkol sınırı 0,21 promil olduğunu, bu kapsamda sigortalı araç sürücüsünün 0,29 promil oranında alkollü olması sebebiyle rücu şartlarının doğacağını, davacı limited şirket, tacir olup tüzel kişilik adına ticari işletmesinde kullanmak üzere otomobil satın aldığını, her ne kadar aracın hususi araç olduğu beyan edilmiş ise de aracın sahibinin şirket olması ve faturanın da şirket adına duzenlenmesı nedeniyle, bu araç ticari olduğunu, bu kapsamda sürücü ...'in alkol oranının yasal sınırın üzerinde olması ve kaza tespit tutanağı ile %100 kusurlu bulunduğundan dolayı müvekkili şirketin işbu ödenen hasar tazminatının sigortalıya rücu etme hakkı bulunduğunu, 10.05.2024 tarihinde ...' a yapılan 31.158,00 TL değer kaybı ödemesinin tahsili amacıyla ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 02.10.2024 tarihinde ...E. Sayılı dosyasına yapılan 69.994,00 TL tutarlı bakiye değer kaybı ödemesinin tahsili amacıyla ...Е. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu icra takiplerine kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle icra takibi durdurulduğunu, Davalıların takibe borca, faize ve ferilerine vaki söz konusu icra takiplerine yapılan itirazlarının iptaline icranın devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, Asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra dosyaları kapsamında ayrı ayrı icra inkar tazmınatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı ... markalı araç 19.12.2022 tarihinde ... Şirketi'ne (Vergi Kimlik No: ...) kiralandığını, sunulan kira sözleşmesinde anlaşılacağı üzere kira başlangıcı 19.12.2022, aracın müvekkil şirkete teslim edildiği tarih ise 12.02.2024 tarihi olduğunu, dolayısıyla araç 15 ay boyunca ... Şirketi'nin kontrolünde kaldığını, yine araç kiralama sözleşmesinde görüleceği üzere araç 84.636 kilometrede kiralandığını, teslim edildiğinde ise 131.405 kilometrede bulunduğunu, araçın 15 ay ve yaklaşık 50.000 kilometre aracın kiralandığı şirketin fiili hakimiyeti altında olduğunu, kazaya karışan araçların meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiş ise de, araç malikleri tarafından herhangi bir sebeple yararlanılması için bir başka kimseye devir edilmesi halinde (kısa bir süre için kiralanmaması kaydıyla) artık üzerindeki fiili hakimiyeti kalmaması ve bu sebeple ekonomik yönden de bir yararlanma olanağının kalktığı durumlarda, o araca kaza sırasında fiili hakimiyeti altında bulunduran ve ondan iktisaden yararlanan kimsenin işleten sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerektiğini, bunun sonucu olarak araç maliki sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirkete ait araç uzun süreli kira sözleşmesi ile ... Vergi Kimlik Numaralı ... Şirketi'ne kiralandığını, nitekim kaza esnasında araç sürücüsü ... T.C Kimlik numaralı ... şirketin kurucusu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle araç sahibi müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından yukarıda bilgileri yazılan araç kiralayan ... Şirketi ve araç sürücüsü ...'e davanın ihbar edilmesini ve müvekkili şirket yönünden işleten sıfatının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: -...Esas sayılı takip dosyaları ile ... Esas sayılı takip dosyası, ... 26/12/2023 tarih ve ... sıra numaralı trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödemeye dair belgeler, ...sayılı dosyası, Bilirkişi incelemesi. 22/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1-Kusur yönünden sonuç 26/12/2023 günü saat 19:27 sıralarında ... ilçesi, ... mahallesi, ... bulvarı, ... istikameti yönünde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-b ve 84/d Maddelerinde belirtilen kuralları ihlal sebebiyle ASLİ KUSURLU OLDUĞU Dava dışı ... plakalı araç Sürücüsü ...; Bu kazada herhangi bir trafik kural ihlali olmadığı ve kazanın olmaması için önleyebileceği/öngörebileceği bir durumun bulunmadığından kendisinin herhangi bir KUSURUNUN OLMADIĞI, Dava dışı ... plakalı araç Sürücüsü ...; Bu kazada herhangi bir trafik kural ihlali olmadığı ve kazanın olmaması için önleyebileceği/öngörebileceği bir durumun bulunmadığından kendisinin herhangi bir KUSURUNUN OLMADIĞI değerlendirilmiştir. 2-Tazminat yönünden sonuç Tespitler ve değerlendirmeler bölümlerinde açıklanan nedenlere istinaden, davacı ... SİGORTA A.Ş, ... numaralı ... poliçesi kapsamında ödediği toplam 101.151,99 TL tutarındaki tazminatı rücu etme hakkının olabileceği ile ilgili görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. 18/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 1-Kusur yönünden sonuç 26/12/2023 günü saat 19:27 sıralarında ... ilçesi, ... mahallesi, ... bulvarı, ... istikameti yönünde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-b ve 84/d Maddelerinde belirtilen kuralları ihlal sebebiyle ASLİ KUSURLU OLDUĞU, Dava dışı ... plakalı araç Sürücüsü ...; Bu kazada herhangi bir trafik kural ihlali olmadığı ve kazanın olmaması için önleyebileceği/öngörebileceği bir durumun bulunmadığından kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığı, Dava dışı ... plakalı araç Sürücüsü ...; Bu kazada herhangi bir trafik kural ihlali olmadığı ve kazanın olmaması için önleyebileceği/öngörebileceği bir durumun bulunmadığından kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığı değerlendirilmiştir. 2-Tazminat yönünden sonuç; Tespitler ve değerlendirmeler bölümlerinde açıklanan nedenlere istinaden, davacı ... SİGORTA A.Ş, ... numaralı ... poliçesi kapsamında ödemiş olduğu toplam 01.151,99 TL tutarın kadri maruf olduğu ile ilgili görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere ek raporunu sunmuştur. 08/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 1-Kusur yönünden sonuç 26/12/2023 günü saat 19:27 sıralarında ... ilçesi, ... mahallesi, ... bulvarı, ... istikameti yönünde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-b ve 84/d Maddelerinde belirtilen kuralları ihlal sebebiyle ASLİ KUSURLU OLDUĞU Dava dışı ... plakalı araç Sürücüsü ...; Bu kazada herhangi bir trafik kural ihlali olmadığı ve kazanın olmaması için önleyebileceği/öngörebileceği bir durumun bulunmadığından kendisinin herhangi bir KUSURUNUN OLMADIĞI, Dava dışı ... plakalı araç Sürücüsü ...; Bu kazada herhangi bir trafik kural ihlali olmadığı ve kazanın olmaması için önleyebileceği/öngörebileceği bir durumun bulunmadığından kendisinin herhangi BİR KUSURUNUN OLMADIĞI 2-Tazminat yönünden sonuç, Asıl davada tazminat yönünden sonuç Tespitler ve değerlendirmeler bölümlerinde açıklanan nedenlere istinaden, davacı ... SİGORTA A.Ş, ... numaralı ... poliçesi kapsamında ödediği toplam 101.151,99 TL tutarındaki tazminatı rücu etme hakkının olabileceği Birleşen davada tazminat yönünden sonuç, Tespitler ve değerlendirmeler bölümlerinde açıklanan nedenlere istinaden, davacı ... SİGORTA A.Ş, ... numaralı ... poliçesi kapsamında ödediği toplam 11.000,00 TL tutarındaki tazminatı rücu etme hakkının olabileceği ile ilgili görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere ikinci ek raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL; Dava, 26/12/2023 tarihinde ... ilçesi, ... mahallesi, ... Bulvarında ... sevk ve idaresinde olup ......Ltd.Şti'ne ait ..., ... sevk ve idaresinde olup ......Ltd.Şti.'ne ait ..., ... sevk ve idaresinde olup yine bu kişiye ait ... plaka numaralı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sebebi ile ... plaka numaralı aracın 28/10/2023-28/10/2024 tarihleri arasında geçerli ... sigortacısı olan davacının kaza tarafı araçlara yönelik yapmış olduğu ödemelerin işletenden tahsili istemi ile açılmış olup; Mahkememiz dava dosyasına konu edilen ... Esas sayılı takip dosyalarının, birleşen ... Esas sayılı dosyasına ise ... Esas sayılı takip dosyalarının konu edildiği tespit edilmiştir. Künyeleri yazılı takip dosyaları dosya arasına alınmakla yapılan incelemede: ... Esas sayılı takip dosyasının 09/07/2024 tarihinde açılmakla takip talebinde SAHİBİ - SÜRÜCÜSÜ - İŞLETENİ BULUNDUĞUNUZ ... PLAKA NUMARALI ARACIN 26.12.2023 TARİHİNDE SEBEP OLDUĞU ZARAR NEDENİYLE MÜVEKKİL ŞİRKET TARAFINDAN ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARA TAZMİNAT ÖDENMİŞTİR. ÖDENEN BU TAZMİNATIN POLİÇE GENEL ŞARTLARI VE İLGİLİ KANUN MADDELERİ UYARINCA RÜCUEN TAHSİLİ TALEBİDİR. SÖZ KONUSU OLAYDA SİGORTALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜNÜN ALKOLLÜ OLMA DURUMU MEVCUTTUR. 31.157,99 TL açıklamasının yapıldığı, takibe dayanak belge olarak ... poliçesi, 10/05/2024 tarihli banka dekont sureti, trafik kazası tespit tutanağının sunulduğu, davalı/borçlu tarafından sunulan 17/07/2024 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, 17/07/2024 tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, takip dosyası içerisinde itiraz evrakının davacı/alacaklı tarafa tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası bulunmadığı, bu halde 11/12/2024 tarihinde açılan Mahkememiz esas dosyasında davanın İİK'nun 67. maddesinde yazılı yasal süresinde olduğu, ... Esas sayılı takip dosyasının 21/11/2024 tarihinde açılmakla takip talebinde SAHİBİ - SÜRÜCÜSÜ - İŞLETENİ BULUNDUĞUNUZ ... PLAKA NUMARALI ARACIN 26.12.2023 TARİHİNDE SEBEP OLDUĞU ZARAR NEDENİYLE MÜVEKKİL ŞİRKET TARAFINDAN ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARA TAZMİNAT ÖDENMİŞTİR. ÖDENEN BU TAZMİNATIN POLİÇE GENEL ŞARTLARI VE İLGİLİ KANUN MADDELERİ UYARINCA RÜCUEN TAHSİLİ TALEBİDİR. SÖZ KONUSU OLAYDA SİGORTALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜNÜN ALKOLLÜ OLMA DURUMU MEVCUTTUR. 69.994,00 TL açıklamasının yapıldığı, takibe dayanak belge olarak ... poliçesi, 02/10/2024 tarihli banka dekont sureti, trafik kazası tespit tutanağı, İtiraz Hakem Heyetinin ... sayılı dosyasında verilen karar suretinin sunulduğu, davalı/borçlu tarafından sunulan 27/11/2024 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, 27/11/2024 tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, takip dosyası içerisinde itiraz evrakının davacı/alacaklı tarafa tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası bulunmadığı, bu halde 11/12/2024 tarihinde açılan Mahkememiz esas dosyasında davanın İİK'nun 67. maddesinde yazılı yasal süresinde olduğu, ... Esas sayılı takip dosyasının 04/10/2024 tarihinde açılmakla takip talebinde 25/12/2023 TARİHİNDE GERÇEKLEŞEN KAZA SEBEBİYLE ÖDENEN SİGORTA TAZMİNATININ POLİÇE GENEL ŞARTLARI GEREĞİNCE RÜCUEN TAHSİLİ TALEPLİDİR. EKLER:POLİÇE, KAZA TESPİT TUTANAĞI 11.000,00 TL açıklamasının yapıldığı, takibe dayanak belge olarak ... poliçesi, trafik kazası tespit tutanağının sunulduğu, davalı/borçlu tarafından sunulan 08/10/2024 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, 08/10/2024 tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, takip dosyası içerisinde itiraz evrakının davacı/alacaklı tarafa tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası bulunmadığı, bu halde 13/03/2025 tarihinde açılan birleşen ... Esas sayılı dosyasında davanın İİK'nun 67. maddesinde yazılı yasal süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tensip ile hukuki ihtilafın çözümü için lazım geldiği değerlendirilen ... kayıtları, ... kararı ve takip dosyaları dosya arasına alınmış, ön inceleme duruşması ile hasar dosyasının, uzun dönem kiralama iddiasına ilişkin kabis kayıtlarının celbi için ... müzekkere yazılmış ve kaza tarafı araçların malik kaydına ilişkin sorgu raporları uyap sisteminden dosya arasına kazandırılarak dosya hasar ve kusur alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye teslim edilmiş; bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuş ve taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı tarafça, kazaya karışıp kendileri adına kayıtlı olan aracın uzun dönem kira sözleşmesi gereği ......Ltd.Şti'ne kiralanmış olduğundan bahisle davanın ihbarı talep edilmiş ve ihbar talebinin kabulüne karar verilerek ünvanı yazılı şirkete dava ihbar edilmiştir. Sunulan işbu rapor hüküm tesisine elverişli görülmediğinden 16/06/2025 tarihinde yapılan duruşma ara kararı ile ek rapor alınmasına karar verilmekle 18/09/2025 tarihli ek rapor sunulmuş, bu rapor ile de birleşen dava dosyasına yönelik değerlendirme yapılmadığı görülmekle yeniden ek rapor tanzimine karar verilmekle Uyap sisteminden 08/02/2026 tarihinde sunulan ve hükme esas alınan ikinci ek raporda, Davalıya ait ... plaka numaralı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza tarafı diğer araçların sürücülerinin kusursuz olduğu, davacının poliçe kapsamında yapmış olduğu 31.157,99-TL, 69.994,00-TL ve 11.000,00-TL ödemelerinin talep edebileceği kanaatinin beyan edildiği görülmüştür. 2918 sayılı KTK'nun Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç sürme yasağı başlıklı 48. Maddesinin 7. Fıkrasında "Hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer araç sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin trafik kazasına sebebiyet vermesi hâlinde, ayrıca Türk Ceza Kanununun ilgili hükümleri uygulanır." düzenlemesi bulunmakla, davalıya ait aracın ticari vasıfta olduğu, sürücü ...'in yasal haddin üzerinde alkollü olduğu trafik kazası tespit tutanağı ile tespit edilmiş olup Sigorta Genel Şartlarının Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4 maddesinin c bendinde "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar"ın sigortalıya rücu edilebileceği düzenlemeleri yer aldığı tespit edilmiştir. Davaya konu edilen takiplerde takip öncesi faiz istemi bulunduğu görülmekle, her bir ödeme açısından ödeme tarihi ile takip tarihi nazara alınarak, tarafların tacir sıfatını haiz olmaları ve aracın ticari vasıfta olması nazara alınarak ayrı ayrı avans faiz hesabı resen yapılmış ve hesaplamalara ilişkin evraklar dosya arasına alınmıştır. ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarında faize yönelik fazla istemde bulunulduğu anlaşıldığından gerek mahkememiz esas dosyasının gerekse de birleşen dosyanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması ve itirazın takibi geciktirmek amacı ile yapılmış olduğu kanaati hasıl olmakla davalının kabul edilen asıl alacak miktarlarının %20'si nispetinde icra inkar tazminatına mahkumiyetine dair aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememiz esas dosyasında; Davanın kısmen kabulü ile, Davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 31.157,99-TL asıl alacak ile 2.635,45-TL faiz alacağı olmak üzere toplamda 33.793,44-TL miktarınca iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 6.231,59-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, Kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 13.998,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 7.396,68-TL harçtan, peşin alınan 904,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.492,59-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma, 904,09-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.331,69-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 492,50-TL tebligat ve posta gideri ile 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.492,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Birleşen ...Esas sayılı dosyasında, Davanın kısmen kabulü ile, Davalının ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 11.000,00-TL asıl alacak ile 775,35-TL faiz alacağı olmak üzere toplamda 11.735,35-TL miktarınca iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 2.200,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 801,64-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 186,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma, 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 307,50-TL tebligat ve posta giderinin kabul ve red oranına göre takdir olunan 305,93-TL'sini davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarı kendi üzerine bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 11.735,35-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalı yararına hesaplanan 60,04-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre takdir olunan 3.581,67-TL'sini davalıdan, 18,33-TL'sini davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ... ile Av. ... (e duruşma), davalı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.