İlk Derece Mahkemesi 2024/812 E. 2025/817 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/812 Esas - 2025/817 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/812 Esas KARAR NO : 2025/817

... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2023 tarihinde davalı .... Nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı, davalı ...'ye ait... plaka sayılı aracın davalının sevk ve idaresinde iken, müvekkili şirkete ait... plaka sayılı araca kusurlu bir şekilde çarpmak suretiyle müvekkili şirket aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilerek onaylanmış olduğunu, müvekkil şirkete ait aracın .... model ve 128.955 km olup kaza öncesi orijinal bir araçken mevcut kaza sebebiyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının giderilmesi için ....'ye 11.12.2023 tarihinde başvurduklarını, davalı sigorta şirketinin 23.02.2024 tarihinde taraflarına 11.000,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, ancak bakiye değer kaybının ödenmediğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracında meydana gelen değer kaybının tarafların yapılan ödemenin çok çok üstünde olduğunu, 23.09.2023 tarihli kaza nedeniyle müvekkil şirkete ait araçta oluşan hasarın ileriye yönelik olarak aracın değerini olumsuz etkilemesinin söz konusu olduğunu, hal böyleyken sürücüsünün kusurlu olarak müvekkil şirket aracının hasarlanmasına neden olan aracın ... poliçesini düzenleyen .... İle kazaya neden olan davalı araç sürücüsü ve araç sahibinin müvekkili şirket aracında meydana gelen değer kaybı zararını gidermesi gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkili şirketin aracının serviste tamir edildiği süreçte aracından mahrum kalmış olup işlerine devam etmek için araç kiralamak zorunda kaldığını, mevzuatın araç mahrumiyeti bedelinden araç maliki ve sürücülerini müşterek ve müteselsil olarak sorumlu kıldığını, dava konusu araçta kaza nedeniyle meydana gelen gerçek değer kaybının tarafımızca dava tarihi itibariyle belirlenmesine olanak bulunmamakta olup uzman bilirkişice tespit edildiğinde taleplerinin miktarı netleştirilmek üzere davanın 6100 Sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yapılan arabuluculuk başvurusunun "Anlaşamama" şeklinde sonuçlandığını ileri sürerek, müvekkili şirkete ait araçta oluşan şimdilik, 100,00 TL değer kaybının tüm davalılardan (sigorta şirketi için poliçe üst limitiyle sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, kaza nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyeti zararının (kısmi alacak) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den (Sigorta şirketi hariç) tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiş; belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 18.08.2025 tarihli talep artırım ve ıslah taleplerini içeren dilekçesinde; bedel arttırım taleplerinin kabulü ile, 23.09.2023 tarihli kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araçta oluşan 9.000,00 TL değer kaybının davalılardan (sigorta şirketi poliçe üst limitleri ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, ıslah taleplerinin kabulü ile 23.09.2023 tarihli kaza nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı 5.400,00 TL kazanç kaybının davalı ...'den (sigorta şirketi hariç olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket nezdinde gerekli araştırmalar yapıldığını ve uyuşmazlığın ...numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını,... plaka sayılı araçta meydana geldiğini iddia edilen değer kaybı bedeli talebiyle ilişkili olduğunun anlaşıldığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı için 11.000,00 TL ödenmiş olmakla davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında şirketçe yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını ve açılan dosyanın ekspertizinin müvekkil şirket tarafından yaptırıldığını, eksper raporunda tespit edilen 11.000,00 TL değer kaybı tazminatının 23.02.2024 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, bununla birlikte dava konusu kazada davacının... plaka sayılı aracı için kasko poliçesinden karşılanan hasar onarım bedeli talebine ilişkin rücuen tazminat talebi olarak....'nin rücuen tazminat taleplerine istinaden... A.Ş.'ye 49.780,00 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını, dava dışı... plaka sayılı araç sahibinin hasar bedeli taleplerine istinaden müvekkil şirket tarafından 7.500,00 TL ödeme yapıldığını, açıklanan sebeplerle rücu ödemesi ve değer kaybı ödemesi ile davacının tüm zararı karşılanmış olup kaza tarihinde geçerli olan 120.000,00 TL'lik trafik poliçesi teminat limitinin gözetilmesi gerektiğini, müvekkil şirket teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olduğundan fazlaya dair tüm taleplerin müvekkil sigorta şirketi yönünden reddi gerektiğini, kusur tespiti bakımından ... Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kabul manasında olmamak üzere, davacının zararı karşılanmış olmakla, bakiye değer kaybı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faizi olması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Davacı olan ...'ye ve varislerine talep ettikleri borcu ve işlemiş faizi vereceği olmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 23.09.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan davalı ...'ye ait... plaka sayılı aracın davalı sevk ve idaresinde iken davacı şirkete ait... plakalı araca çarpması sonucu davacı şirkete ait araçta oluşan değer kaybı bedeli ile araç mahrumiyetine ilişkin bedelin tazmini istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişiler tarafından düzenlenen 07.04.2025 tarihli asıl rapor ile eksik hususlar tamamlandıktan sonra yapılan inceleme sonucu düzenlenen 24.07.2025 tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu, taraf vekillerine tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı beyanda bulunulduğu, düzenlenen raporların gerekli incelemeleri içerdiği, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmekle, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü olan ...'nün yönetimindeki otomobil cinsi araç ile olay mahallinde orta şerit üzerinde seyir halinde iken ön ilerisinde seyreden... plakalı aracı güvenli ve yeterli takip mesafesinden takip etmesi gerekirken, bu hususlara uymayarak önünden seyreden... plakalı araca arkadan çarptığı olayda asli ve tam kusurlu bulunduğu, davacı .... Malz...Ltd.Şti.'ye ait... plakalı araç sürücüsü ...'un yönetimindeki... plakalı kamyonet cinsi araç ile olay mahalli taşıt yolunda orta şeridi takiben seyir halinde iken önünde kazaya karışan... plakalı aracın arkasında duruşa geçtiği sırada... plakalı araç tarafından çarpıldığı olayda kusursuz bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’ün davacı şirkete ait araçla karıştığı kazada %100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı .... Malz...Ltd.Şti.'ye ait... plakalı araç sürücüsü ....olayda kusursuz olduğu, dava konusu aracın... tarafından tespit edildiği, hasarlanan parçaların; arka tampon ve ilave parçaları, arka lambalar, ön tampon ızgarası, ön amblem ve yazılar, sağ ve sol farlar, sis farı, bagaj kapağı arka yan panel, sonlandırma sacı olarak tespit edildiği ve hasar bedelinin 49.780,50 TL olarak hesaplandığı, sigorta eksperinin aracın rayiç bedelini 1.200.000 TL olarak, aracın yaptığı kilometreyi de 128.955 kilometre olarak tespit ettiği, dosya kapsamında ... plakalı araçta mevcut hasarların 6 günde yapılabileceği, internet ortamında ...sitesinden yapılan araştırmada kaza tarihine yakın tarihlerde ortalama kira bedelinin 883 TL olarak tespit edildiği, tespit edilen bir rakamın yuvarlatılarak günlük kira bedelinin 900 TL olarak belirlendiği, bu duruma göre araç mahrumiyet zararının 6 gün x 900 TL/ gün = 5.400 TL olarak hesaplandığı, kaza tarihinde 650.000,00 TL rayiç bedeli olan dava konusu aracın 49.780,50 TL'lik hasarının kayıtlara yansıyacak olması, ön tampon, arka tampon, bagaj kapağı, sol yan panel olarak 5 adet ana parça ve 10'dan fazla tali parçanın işlem görmesi, aracın ön, arka ve sol tarafının hasarlanması, ülkemizin en çok tercih edilen markalarından olması, modelinin nispeten yüksek olmasının değer kaybını arttırıcı etki oluşturduğu, bunlar da dikkate alınarak yine kaza tarihi itibari ile takdiren 20.000,00 TL değer kaybı olabileceği, 11.000,00 TL tutarındaki ödemenin mahsubu ile 9.000,00 TL'lik daha değer kaybı alacağının bulunduğu hususlarının yapılan yargılama sırasında bilirkişi heyetinden alınan asıl ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamından anlaşılmasına göre, davacının davasının dava ve ıslah dilekçesinde talep ettiği tutarlar toplamı olan 14.400,00 TL üzerinden kabulü ile, davacının davaya konu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonrası kalan bakiye araç değer kaybı zararı olan 9.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... Anonim Şirketi ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, söz konusu değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve değer kaybına ilişkin olarak kısmi ödemede bulunduğu tarih olan 23.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 23.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının araç mahrumiyeti nedeniyle uğradığı 5.400,00-TL kazanç kaybına ilişkin zararının ise bu zarar kaleminden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmaması ve davacı tarafça da buna uygun olarak yapılan talep sonucu sadece davalı ...'den kaza tarihi olan 23.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının dava ve ıslah dilekçesinde talep ettiği tutarlar toplamı olan 14.400,00-TL üzerinden KABULÜ İLE; 2- Davacının araç değer kaybı yönünden uğradığı 9.000,00-TL zararın, davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, hüküm altına alınan 9.000,00-TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve sigorta şirketi yönünden 23.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 23.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Davacının araç mahrumiyeti nedeniyle uğradığı 5.400,00-TL kazanç kaybı zararının ise sadece davalı ...'den kaza tarihi olan 23.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Hüküm altına alınan 14.400,00-TL üzerinden hesaplanan 983,66-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harç ile yargılama sırasında yapılan yapılan ıslah sonucu yatırılan 243,00-TL harcın mahsubu sonucu kalan 313,06‬‬-TL harcın, 195,66-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 117,40‬-TL'nin sadece davalı ...'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 243,00-TL ıslah harcı ve 60,80‬-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 1.159,00-TL harç giderinin, 724,37-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan 434,63‬-TL'nin ise sadece davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafça tüm yargılama sürecinde yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 10.000,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 1.388,50-TL, 25,00-TL dosya kapak ücreti, olmak üzere toplam 11.413,50-TL yargılama giderinin, 7.133,43-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan 4.280,07-TL'nin ise sadece davalı ....'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hüküm altına alınan bedel göz önüne alınarak belirlenen 14.400,00-TL vekalet ücretinin 9.000,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan 5.400,00-TL'lik kısmının ise sadece davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ...Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin, arabuluculuk görüşmelerinin tarafı olan davalı ....'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025

....