İlk Derece Mahkemesi 2024/774 E. 2026/206 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/774 Esas - 2026/206 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/774 Esas KARAR NO : 2026/206

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22..04.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.... tarihinde müvekkilinin park halinde bulunan ... plakalı aracına ... plakalı aracın %100 kusuru ile çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, %100 kusuru ile kazaya sebep olan aracın davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile teminat altında olduğunu, davalı sigorta şirketince araçta oluşan değer kaybı nedeniyle yazılı başvuru üzerine müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını, davalının yaptığı ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığını ileri sürüp müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafa 27.859,67 değer kaybı ödemesi yapılmış olup davacının aracının kasko firması tarafından tamir edilmekle, ilgili firmaya 6.302,65 TL ödeme yapıldığını, öncelikle kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başlamakla kaza tarihinden itibaren faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatının, kazaya karışan aracın ... sigortacısından tahsili istemine ilişkindir Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; Kaza tespit tutanağı, poliçe, ödeme dekontları ve hasar dosyasının dosya içerisinde mevcut olduğu, ... plaka sayılı aracın tramer kaydının geldiği ve mahkememizce gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyası arasına alındığı görülmüştür. Poliçe bilgilerinin incelenmesinde; ... plakalı özel otomobilin ... Makina San. Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı iken 16.08..../16.08.2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinde ... poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçe limitinin araç başına100.000,00 TL olduğu görülmüştür. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (.... ,). Değer kaybı tazminatı istemi yönünden yapılan değerlendirmede; Meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (.... Dairesinin 01/04/2010 tarih ve .... , 05/04/2010 tarih ve .... sayılı kararları). Bu durumda, değer kaybının ... Genel Şartlar'ına göre hesaplanmasının yasal dayanağı kalmamış olup, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının, Genel Şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamaları dikkate alınarak kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre, aracın kazadan önceki değeri ile onarım sonrası değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekir. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (.... sayılı ilamı).

Bilindiği üzere Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve .... sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki Yargıtay uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuştur. Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'den aldırılan 14.04.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuki durum belirlemesi ve delillerin nihai takdiri, Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; - Davaya konu, .... şasi numaralı, ... model, ... plakalı araçta, kaza sonucu hasarla ilgili ne bir ekspertiz raporu ne onarım esnasında gerekli yedek parça tutarları ne de işçilik masraflarını gösterir bilgi ve verilerin dosyaya kazandırılmadığı, - Mevcut haliyle, araç değer kaybı hesabının yapılamayacağı, - Dosyaya, ekspertiz raporu ve/veya ... kayıtlarının kazandırılması, varsa harcama tutarlarını gösteren fatura vb. belgelerinin sunulmasının gerektiği, görüş ve kanaatine varıldığı." bildirilmiştir. Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'den aldırılan 31.08.2025 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "-Davaya konu; .... şasi numaralı,... model, ... plakalı aracın, ... kayıtlarına göre; önceden başka bir kazasının bulunmadığı, - Kök raporda talep edilen, hasar bilgilerinin dosyaya kazandırılmadığı, - Bunun yerine değer kaybı hesabını içeren bir ekspertiz çalışmasının yer aldığı, - Yaptırılan ekspertiz çalışması dahilinde, yapılan değer kaybı hesabında, araçta 27.859,67 TL değer kaybı oluştuğu," bildirilmiştir. Mahkememizce Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'den aldırılan 05.12.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1- Meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta oluşan toplam HASAR TUTARININ olay tarihi itibariyle 6.302,65 TL olduğu, 2- Meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta oluşan DEĞER KAYBI tazminatının olay tarihi itibariyle 60.000,00 TL olduğu ve ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ve maliki ... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile trafik sigorta şirketi ... A.Ş.'nin (Poliçe limitleri dahilinde) Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, ... A.Ş. tarafından 21.11.2024 tarihinde 27.859,67 TL değer kaybı tazminatı ödemesinin gerçekleştirilmiş olması sebebiyle bakiye 32.140,33 TL daha ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, toplam değer kaybının 60.000,00-TL olduğu, Görüş ve kanaatinde olduğunu" bildirmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla ve 05/12/2025 havale tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek, davacı aracındaki değer kaybına ilişkin hesaplama ... Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada; bakiye 32.140,33 TL değer kaybı hesaplandığı, sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle yasal faiz uygulanacağı, davacı tarafın 26/09/2024 tarihinde arabulucuya başvurmuş olması nedeniyle davalının zamanaşımı savunmasına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere, -DAVANIN KABULÜNE 32.140,33 TL değer kaybı tazminatının 01.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.263,82-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 959,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.304,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 32.140,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 532,00-TL Tamamlama Harcı, 12.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 197,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.584,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, -Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/04/2026

Katip .... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı