İlk Derece Mahkemesi ·
İlk Derece Mahkemesi 2024/76 E. 2025/853 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Esas No
- 2024/76
- Karar No
- 2025/853
- Karar Tarihi
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/76 Esas KARAR NO : 2025/853 DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2023 tarihinde, müvekkili -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken ------ plaka otomobilin trafik kurallarına aykırı şekilde U dönüşü yapması nedeniyle müvekkili sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı, geçici bakıcı ihtiyacı doğduğu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, ancak davalı sigorta şirketince müvekkiline ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava şartı yerine getirilmediği, eksik evraklarla başvuru yaptığını, davacının talebinin konusu, trafik kazasından kaynaklanan TBK md.54 gereğince çalışma gücünün kaybı nedeniyle (KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesine istinaden) maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, TBK'nın 50. maddesi hükmü uyarınca, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, güncel -------- hizmet dökümünün dosyaya sunulması ve geçici iş göremezlik süresi boyunca çalışıp çalışmadığı veya kesintisiz maaş alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat davasıdır.Davacı vekili 05/11/2025 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları, arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettikleri görülmüştür.6100 Sayılı HMK.'nın 309. Maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, her ne kadar davacı tarafından davadan feragat edilmiş olması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekli ise de, dava açıldıktan sonra davalının ödeme yapması ile davacının dosyadan feragat ettiği dikkate alınarak arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 4.221,08 TL tamamlama harcının toplamı olan 4.648,68 TL'den mahsubu ile 4.033,28 TL 'nin davacıya iadesine, 3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 4-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca -------- tarafından karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.06/11/2025