İlk Derece Mahkemesi 2024/752 E. 2026/422 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/752 Esas - 2026/422 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/752 Esas KARAR NO : 2026/422

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2026 YAZIM TARİH : 22/06/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2023 tarihinde, müvekkili ...'na ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, söz konusu trafik kazasında müvekkilin aracında meydana gelen hasar onarılmış olup, 3.500,92 Euro tutarında olduğunu, müvekkilinin hasar bedelinin ödenmesi hususunda davalı sigorta şirketi ile iletişime geçtiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu trafik kazası sebebiyle meydana gelen hasarların her ne kadar onarılmış ise de müvekkiline ait ... plakalı araçta büyük bir değer kaybı oluştuğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı ile hasar bedelinin ödenmesi hususunda davalı sigorta şirketine mail yoluyla başvuruda bulunulmuş olduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketi yönünden dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, davalı sigorta şirketi ile herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, şimdilik; müvekkilinin aracında meydana gelen hasar için 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 21.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 21.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; 21.08.2023 tarihinde Müvekkili Şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı adına tescilli ... plakalı aracın, davacı ya ait ... yabancı plakalı araç ile kazaya karışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi mevcut olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan esaslara göre yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştığı kazalarda yabancı plakalı araçlar için yapılan değer kaybı talepleri poliçe teminatı dışında değerlendirilmekte olduğunu, davacı aracının hasar onarımını yurt dışında herhangi bir yerde yaptırmış olduğunu, kaza sonrası müvekkili şirkete hiçbir başvuru olmadığı için eksper tayin edilip aracın incelenmesi gerçekleşmediğini, yurt dışında herhangi bir yerde aracının tamirini yaptırıp elde etmiş olduğu fatura gerçek zarara mı ilişkin düzenlenip düzenlenmediği belli olmadığını, bu hususun mutlaka bir bilirkişi marifeti ile incelenmesi gerekmekte olduğunu, trafik sigorta poliçelerinde değer kaybı taleplerinin Maddi teminat limitinin en fazla % 15’ine kadar olabileceğini, değer kaybı hesaplamaları, Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, değer kaybı tazminatının müvekkili şirket'in sorumluluğunda olmadığını yinelemek ile beraber - değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınmasını, hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini, davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, -Fatura, yabancı ülkede yapılan ekspertiz raporu ve tamirata ilişkin belgelerle çevirileri, -Hasar dosyası ve poliçe, -Bilirkişi raporu 10.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; a)Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52-1/b ve 84/d maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 100 (Yüzde Yüz ) oranında Kusurlu olduğu, b)Davacı, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri görülmediğinden KUSURSUZ olduğu, c)... plakalı aracın dava konusu kaza nedeniyle gerçek zarar bedelinin 103.299,54TL (3.500,92 Avro) olduğu, d)Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.654,48 TL (700 Avro) olduğu, e)Davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitlerinde hasar ve değer kaybı bedelinden sorumlu olacağı, f)Poliçe limiti üstü bedelden ... plakalı araç maliki/sürücü davalı ...'un sorumlu olacağı, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL; Dava, 21/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı aracında meydana gelen hasar giderim bedeli ile hasarı sebebi ile uğradığı değer kaybı alacaklarının davalılardan tahsili istemine yöneliktir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Davalı ...'a ait ... plaka numaralı aracın davalı sigorta şirketine 12.09.2022-12.09.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere tanzim edilen zmms poliçe ile sigortalandığı tespit edilmiştir. Davacı aracının yurt dışında tamirinin yapılması sebebiyle tazmin edilen fatura ve ekspertiz belgesi dosya içine alınmış, çevirileri dosyaya kazandırılmıştır. Trafik kazasının, davalı aracının davacı aracına arkadan çarpması neticesinde meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacıya atfedilecek kusur bulunmadığı, davalının kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması yönünden dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin 10/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya içerisinde tespit edilmiş hususlardan yapılmış olan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; dava konusu aracın hasar bedelinin 103.299,54-TL (3.500,92-Euro), değer kaybının 20.654,48-TL (700-Euro) olduğunun bildirildiği görülmüştür. Bilirkişice yapılan hesaplama dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Davacı vekilinin 14/01/2026 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda talep artırım dilekçesi sunduğu, dilekçenin davalılara usulünce tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı ...'un işleten sıfatını haiz olması sebebi ile haksız fiil neticesinde davacının mal varlığında meydana gelen eksilmeden haksız fiil tarihi olan 21.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sorumlu doluğu; davalı sigorta şirketi yönünden ise faiz isteminin temerrüt ile mümkün olduğu, dava öncesinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin delil sunulmadığı, bu halde arabuluculuk son tutanağının tanzim tarihi itibari ile davalı sigorta şirketinin mütemerrit olduğunun kabul edilmesinin hukuka uyar olduğu kanaati hasıl olmakla davanın kabulüne dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile, 103.299,54-TL hasar alacağı ve 20.654,48-TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplamda 123.954,02-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalı sigorta şirketi yönünden alacağa arabuluculuk tarihi olan 30/09/2024 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 21/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 8.467,30-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harç ile 2.113,41-TL ıslah harç toplamı olan 2.541,01-TL 'nin mahsubu ile bakiye 5.926,29-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma, 427,60-TL peşin harç ve 2,113,41-TL ıslah harç üzere toplam 2.968,61-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 4.015,00-TL tebligat ve posta gideri ile 5.750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.765,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ... (e duruşma) 'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.