İlk Derece Mahkemesi 2024/724 E. 2025/777 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/724 Esas KARAR NO :2025/777

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı, ... İcra Müdürlüğü 2024/... ES. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, borçlunun itirazlarında kötü niyetli olduğunu, borçlu 144.000,00 TL fatura borcunu ödemediğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı şirket yetkilisinin arandığını, mesaj atıldığını ancak ödemenin yine yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü 2024/... ES. sayılı dosyasıyla fatura alacağı olan 144.000,00 TL asıl alacak ve 19.599,78 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle alacaklarının ödenmesi için dava açtıklarını açılan davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; ....İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce dava konusu ....İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... ... Org.tur.inş.san.ve Tic.ltd.Şti. Davalı ... aleyhine 18/11/2024 tarihinde 144.000,00 TL fatura ,19.599,78 TL Diğer faiz olmak üzere toplam 163.599,78TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ... ve ... Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi ... 26/05/2025 tarihli raporunda '' Taraflara ait ticari defterlerin tetkik edilerek, davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturanın usulüne uygun olup olmadığı, davacının icra takibinde talep ettiği alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ve temerrüt durumu ile TTK 21. maddesi kapsamında faturalarla ilgili değerlendirme yapılması yönünde verilen görevlendirme çerçevesine göre; ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 16.12.2024 tarih ... Sayılı yazısına ekli davacı şirkete ait karşılaştırmalı BS/BA formlarına göre; davacı şirketin, davalı şirkete 2024 Yılında 1 belge karşılığı KDV hariç 120.000,00.-TL tutarında mal/hizmet faturası düzenlediği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 05.12.2025 tarih ... Sayılı yazısına ekli davalı şirkete ait karşılaştırmalı BS_ BA formlarına göre; davalı şirketin, davacı şirketten 2024 Yılında 1 belge karşılığı KDV hariç 120.000,00.-TL tutarında mal/hizmet faturası aldığı, (%20 KDV Dahil 144.000,00.-TL) Davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği takip konusu faturanın e-ticari fatura olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete tebliği edildiği, sistem gereği adına fatura düzenlenen davalının, ilgili faturaya TTK 21/2 maddesi hükümleri doğrultusunda 8 gün içerisinde itiraz hakkı olduğu, davalının ilgili faturayı kabul etmesiyle birlikte sistem gereği davalı ba formuna otomatik olarak kaydedildiğinin görüldüğü, tüm bu durumun; davacının takip konusu faturayı davalı şirkete tebliğ ettiği ve davalının faturaya itiraz etmeden kabul ettiği anlamına geldiği, Davacı şirketin 2024 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e-defter uygulaması ile tuttuğu, envanter defteri noter açılış tasdikinin zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı davacı şirket ait 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirkete 2024 yılında 144.000,00.-TL tutarında 1 adet e- ticari fatura düzenlediği, davalı şirketin bu faturaya karşılık herhangi bir ödeme yapmadığı, 13.08.2024 tarihinden itibaren davacı şirketin, davalı şirketten 144.000,00.-TL fatura alacağının olduğu, 30.04,2025 Tarihli duruşma tutanağının 4. Bendinde taraflara 23.05.2025 inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmesi aksi halde ibrazdan kaçınmış sayılacağının ve HMK 222/3 maddesi gereğince karşı tarafın eksiksiz ve usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış, birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edileceği hususu ile talep edildiği halde yerinde inceleme yapılabileceğinin ihtarının yapıldığı,ihtarın davalı şirkete UETS üzerinden 30.04.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin, ihtara rağmen defter ve belgelerini inceleme ibraz etmediği gibi yerinde inceleme talebi de olmadığı, Davacının dava dilekçesinde takipte talep edilen 19.599,78.-TL tahakkuk etmiş avans faizinden feragat etmesiyle birlikte; Davalı şirket tarafından .... İcra Dairesi 2024/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın 18.11.2024 ödeme emri tarihinden itibaren 144.000,00.-TL Fatura alacağı üzerinden iptali, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %51,75 oranında avans faizi ile icra inkar tazminatı hükmünün Yüce Mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır. Dört sayfa bir nüshadan ibaret bilirkişi raporu; hukuki tavsif ve takdir Yüce Mahkemenize ait olmak üzere, saygıyla arz olunur. 26.05.2025''şeklinde görüşte bulunmuşlardır. Huzurdaki davada; davacı tarafça .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 18/11/2024 tarihinde 144.000,00 TL fatura ,19.599,78 TL Diğer faiz olmak üzere toplam 163.599,78TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğu taraf delilleri, ticari defterleri ve her iki tarafın ba-bs formları ile anlaşılmaktadır. İcra takibine konu edilen fatura bakımından davacının alacaklı olup olmadığının tespiti babında taraf ticari defter ve belgeleri, ilgili vergi dairelerinden tarafların BA/BS formları celp edilerek taraf delilleri üzerinde mali müşavir bilirkişice inceleme yaptırılarak rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Kural olarak fatura, yalnız başına ticari davalarda da delil olarak kullanılamaz. Ancak faturaların sözleşmenin ifa aşamasına ilişkin olması nedeniyle bu özelliği gereğince TTK 21/2. Maddesi gereği ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır'' bu düzenlemeye göre bir sözleşmenin ifası sırasında sözleşmeden sonra düzenlenen faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılır. TTK m.21/2'e göre fatura içeriğinin kabul edilmesine ilişkin karinenin gönderen lehine gerçekleşebilmesi için öncelikle faturanın düzenleyen tarafından karşı tarafa gönderilmesi gerekir. TTK m.21/2'e göre faturanın ne şekilde gönderileceğine dair bir düzenleme yer almamaktadır. TTK 18. Maddesinde de buna ilişkin bir düzenleme yoktur. Bu sebeple faturanın herhangi bir şekilde karşı tarafa ulaştırılması yeterlidir. Faturanın karşı tarafa gönderilip gönderilmediği hususunda uyuşmazlık çıkması halinde faturayı gönderdiğini ispat yükü HMK'nın 190. Maddesi gereğince faturayı düzenleyen tarafa aittir. (Doç. Dr. Levent Börü, ... Bam 3. HD Başkanı İlker Koçyiğit, Ticari Dava, Adalet Yayınevi, 2. Bası, ...-2021 sf. 1022-1040) Tacir sıfatını haiz olmanın bir takım sonuçları bulunmaktadır. TTK 18/2. Maddesine göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü vardır. Nitekim TTK 21/2. Maddesi de tacir sıfatına sahip olmanın getirdiği hak ve yükümlülüklere ilişkin olup fatura alacağına dayalı olarak ikame edilen somut uyuşmazlıkta doğrudan uygulanması gerekir. Davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen kayıt ve belgelerin bilirkişi incelemesi için temin edilmediği, bilirkişi marifetiyle incelenen defter ve kayıtlar, ba-bs formları ve faturaların tetkikine göre, davacının icra takibine konu ettiği 13.08.2024 tarih ... numaralı 144.000,00-TL bedelli e-ticari fatura alacağının bulunduğunun ispat olunduğu, davalı tarafça rapora da itiraz edilmediği, davalı tarafın fatura nedeniyle olan borcunu ödediğini ileri sürmediği ve ispat olunmadığı, dosya içerisinde mübrez tüm deliller, sözleşme, ba/bs formları taraf ticari defter ve belgeleri ve yeterli incelemeyi ihtiva eden hükme esas alınabilecek yeterlilikte görülen bilirkişi raporlarıyla da tespit olunduğu üzere icra takibine konu faturaya dayalı alacak bakımından davalının davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı talebi bakımından ise alacağın fatura alacağına dayalı olması nedeniyle likid olduğu, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 144.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına ve takip tarihinden sonra işletilecek faiz oranının avans faizi olması suretiyle uygulanmasına, 2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca takdiren asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 28.800,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 9.836,64 TL karar-ilam harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 1.641,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.195,48 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4- Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 1.641,16 TL peşin harç ve 427,60 TL Başvuru harcı olmak üzere toplam 2.068,76 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafından yapılan 6.082,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 7-Dava tam kabul ile sonuçlandığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yerolmadığına, 8-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, 9-Devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/11/2025

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza