Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/806 E. 2025/829 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/806 Esas KARAR NO : 2025/829

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı faturalara konu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça düzenlenen faturaya itiraz edilmediğini, davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya yanıt hakkını kullanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen satım bedeli için düzenlenen fatura bedelleri için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 1.386.000,00 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davaya konu edilen faturanın incelenmesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça davalı adına 19/08/2024 tarihli KDV dahil 1.386.000,00 tutarlı fatura düzenlediği görülmüştür. Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; .... gönderilen 02/04/2025 tarihli yazı cevabının incelenmesinde; davalı ... San. Tic. Ltd Şti.'ne ait 2024 yılı karşılaştırmalı Ba-Bs formlarına göre; davacı şirket ile ilgili olarak; 2024 yılında 1 adet belge karşılığı KDV hariç 1.260.000,03 TL BA bildirimi bulunduğu, 28/03/2025 tarihli ... yazı cevabına göre, davacı şirkete ait 2024 yılı BA-BS formlarına göre, davacı şirketin, davalı şirket ile ilgili olarak; 2024 yılında 1 adet belge karşılığı KDV hariç 1.260.000,03 TL BS bildirimi bulunduğu, tarafların BA-BS bildirimlerinde uyumluluk olduğu görülmektedir. Mahkememizcetarafların ticari defterlerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura ve ödeme belgeleri ayrıntılı olarak yazılarak takip tarihi itibariyle davacının alacaklılık durumuna ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 25/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin e- defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan 1 adet 19/08/2024 tarihli ... numaralı Masa-Sandalye-Sedir açıklamalı 1.386.000,04.-TL bedelli e- faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibarı ile davalıdan yaptığı her hangi bir tahsilata rastlanmamakla, itibari ile davalı şirketten 1.386.000,04.-71 tutarında alacaklı olduğu, dava ve takip konusu yapılan faturanın davalı şirkete teslim/tevdiine ilişkin LOG kayıtları talep edilmiş ise de, ibraz yapılmadığından faturanın davalı şirkete teslimine ilişkin tespit yapılamadığı, ayrıca, fatura içeriği ürünlerin davalı şirkete teslimine ilişkin sevk irsaliyesi, nakliye v.s. somut verilerin talep edildiği ancak, ibrazı yapılmadığından fatura içeriği ürünlerin davalı şirkete teslimine ilişkin tespit yapılamadığı, satılan malların fatura ile sevk edilmesinden dolayı irsaliye düzenlenmediği, davalı tarafça verilen bir cevap dilekçesi, iletişim bilgisi, vekil bilgisi, defter-belge ibrazı v.b. rastlanmamakla davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı, dava dosyasına müzekkere ile kazandırılan karşılaştırmalı BA-BS Formlarının incelenmesinde; davacı Şirketçe 1 adet belge 1.260.000,03.-TL BS formu, davalı şirketçe 1 adet belge 1.260.000,03.-TL BA formu beyan edildiği bildirilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satım sözleşmesine dayalı olarak satım bedeli konulu faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterleri dikkate alınarak davalı şirketin 1.386.000,04 TL borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği, HMK'nın 222. maddesi uyarınca davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı ve inceleme yapılacak yerin bildirilmediği bu nedenle davacı yanın usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine kanıt olduğunu kabulü gerektiği, davalı yanca takip konusu alacağa ilişkin ödemeye ilişkin savunma ve kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının alacak tutarının 1.386.000,04 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, davanın bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne, .... sayılı icra dosyasında takibe itirazın iptali ile takibin 1.386.000,04 TL asıl alacak üzerinden faiz oranı yönünden takip tarihindeki koşullar ile devamına, Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 277.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 94.677,66 TL harçtan peşin alınan 16.739,42 TL, harcın mahsubu ile bakiye 77.938,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 212.040,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 16.739,42 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 825,00 TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.825,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ....Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/11/2025

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza