İlk Derece Mahkemesi 2024/702 E. 2025/421 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/702 Esas - 2025/421 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/702 KARAR NO : 2025/421

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde trafik sigortalısı bulunan ... plaka sayılı araç; müvekkiline ait ...plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı yanın sigortalısı kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç getirtilecek olan ekspertiz raporunun ve fotoğrafların incelenmesinden anlaşılacağı gibi ciddi bir onarım geçirdiğini, aracın 2. el değerini düşürdüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen bu zararın karşılanması için davalı şirkete 04.09.2024 tarihli dilekçeleri ile müracaat edildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep, hak, ek dava açma ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazminine yönelik olmak üzere şimdilik 1.000-TL'sının temerrüt tarihi olan 25.09.2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, Yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketleri nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve uyuşmazlığın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... .... .... plakalı aracın, kazaya karıştığı ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebiyle ilişkili olduğu anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, başvuranın aracında meydana gelen maddi hasarın tazmini için hasar dosyası açıldığını, davacının değer kaybı talebinde istinaden 2024311525542/1 numaralı hasar dosyası kapsamında 16.10.2024 tarihinde davacı vekili hesabına 5.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: -10/10/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -Hasar dosyası, Eksper Raporu, Poliçe Örneği, Ödeme Makbuzu, -07/05/2025 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 07/05/2025 tarihli raporunda özetle; "...davaya konu trafik kazasının meydana gelmesi sonucu ... plakalı otomobil sürücüsü ... .... .... ın, neden olduğu trafik kazasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52/a-b-c, Madde 56 da yer alan kuralları ihlal ederek, Madde- 84/d nolu “arkadan çarpma' Asli kusurunun işlenmesi nedeniyle %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olacağı, ...plakalı araç sürücüsü ... .... .... ” ın, kural gereği kavşak öncesi yanarak kendisine hitaben dur mesajı veren, Kırmızı ışığa riayet ederek duraklaması nedeniyle kazaya etken herhangi bir kusurunun olmayacağı, Davacıya ait 2012 Model BMW Marka, 320d Sedan Comfort Plus tipinde veWBA3D310XC)J548228 şase numaralı, araçta, Meydana gelen değer kaybı zararının 5.000,00.TL olacağı, ... .... .... Bank A.Ş. 'nin 16.10.2024 tarihli Dekont ile ... sigorta A.Ş. tarafından Davacı vekili ... .... .... hesabına 5.000,00.-TL. Değer kaybı ödemesi yapılmış olması nedeniyle, davalının oluşan değer kaybı zararından sorumluluğunun olmayacağı..." bildirilmiştir. Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir. ... Sigorta A.Ş.nin 21.Ekim 2024 tarihli sayın mahkeme müzekkeresine cevabında; 07.08.2024 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin .... .... .... ın değer kaybı talebine istinaden, ... .... .... Bank A.Ş. 'nin 16.10.2024 tarihli ... .... .... sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili... .... ... hesabına 5.000,00.-TL..... .... .... 2024311525542/1 nolu dosyaya değer kaybı ödemesi yapıldığı, davalı sürücünün 100 kusur oranına karşılık gelen davacının bakiye değer kaybı zararının karşılandığı, davalıdan talep edebileceği bakiye değer kaybı zararının olmayacağı anlaşılmakla birlikte davacı zararı dava açıldıktan sonra karşılandığı anlaşıldığından dava konusuz kalmıştır. Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu gözönüne alınarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 331. maddesine göre; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. " denilmekle; Dava "Konusuz" kalmakla, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdiri gerekmektedir; somut olayda; davacı davalı sigorta şirketinden aracından meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı zararını talep ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre davalı sigortanın sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacı zararının 5.000-TL olduğu oluşan zarardan davalının ZMMS sigortası kapsamında sorumlu olduğu davacının dava açmakta haklı olduğu ve davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği değerlendirildiğinden, davalının yargılama giderlerinden vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Konusuz Kalan Dava Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 5.008,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16.06.2025

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 60,80 TL Başvurma Harcı 427,60 TL Peşin Harç 427,60 TL Tebligat ve müzekkere 92,50 TL Bilirkişi Ücreti 4.000,00 TL TOPLAM 5.008,50 TL