İlk Derece Mahkemesi 2024/659 E. 2026/152 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/659 Esas - 2026/152 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/659 Esas KARAR NO : 2026/152

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2023 tarihinde davacı ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... plakalı araçla çarpışması üzerine dava konusu kazanın meydana geldiğini, ... kazanın oluşumunda ... plakalı araç %100 oranında kusurlu olduğunu, ...'ye giriş yapmak isteyen yabancı plakalı araçların işletenleri, mevzuat gereği ya sınır kapılarında zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) yaptırmak; ya da ...'de geçerli ... Sigortasına sahip olmak zorunda olduklarını, ...'de de söz konusu ... Sigortası işlemlerini yerine getirmek ve yabancı plakalı araçların karıştığı kazalarda zarar görenlerin daha etkili bir şekilde korunmasını temin amacıyla ... (...) kurulduğunu, Yeşil Kartlı yabancı plakalı bir aracın ...'de karıştığı bir trafik kazasından dolayı üçüncü kişilerin uğradığı zararın tazmini, yabancı sigorta şirketi ya da büro adına ... tarafından gerçekleştirildiğini, Zarar görenler Yeşil Kartı düzenleyen yabancı sigorta şirketi ya da ilgili büro yerine doğrudan ...'ye müracaat edebilmekte ya da dava açabildiklerini, Söz konusu kaza nedeni ile hasar bedeli ve değer kaybı talebi için tarafımızca ... 15.03.2024 Tarihinde başvuru yapıldığını, Herhangi bir dönüş olmadığını belirterek davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve 26920 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan davalı büro, yabancı ülke ve ... ile yaptığı ... anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların ...'de karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir ... sigortaları mevcutsa ... sigortacıları adına kusur: esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk mevzuatına göre tedvir etmekte olduğunu, davalı büro yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli ... sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket etmekte olduğunu, Bu durumda Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde davalı Büro'nun sorumluluğu doğduğunu, Kaza sonrası hasar gören araca ilişkin davalı kurum bünyesinde ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, değer kaybına ilişkin olarak 20.03.2024 tarihli ... EKSPERTİZ HİZ. LTD. ŞTİ tarafından yabancı plakalı araç sürücüsünün %50 kusuru nispetinde eksper raporu ile tespit edilen 7.500,00 TL, 02.04.2024 tarihinde davalı tarafından davacı vekili Av. ... hesabına ödendiğini, Bu nedenle, uyuşmazlık konusu kazada ... plakalı aracın hasarlanan parçalarının eski tarihli kazalarında hasar görüp görmediği dolayısı ile orijinalliğini daha önce yitirmiş olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce kusur ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 10.04.2025 tarihli raporda özetle; "Davacı ...? ın sürücü ve maliki olduğu ... plakalı araç yukarıda açıklanan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Asli kusurlardan 84/g diğer kusurlardan 46/b-c, ve yönetmeliğin 94. Md kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile 4» %50 oranında AŞLİ KUSURLU olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yabancı uyruklu sürücü idaresindeki ... plakalı araç yukarıda açıklanan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Asli kusurlardan 84/g diğer kusurlardan 46/b-c, ve yönetmeliğin 94. Md kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile %50 oranında ASLİ KUSURLU olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Kazaya etken başkaca unsurun olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davaya konu; ..., ... şasi numaralı, ... model, ... plakalı araçta onarım giderlerinin, 11.500,00 TL olduğu, Kaza sonrası oluşan hasar sonucu, araçta 48.660,72 TL değer kaybı hesap edilebileceği" şeklinde görüş bildirmiştir. Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden alınan 13.09.2025 tarihli ek raporda özetle; "Davaya konu araçta; oluşan hasar, hasarın lokasyonu, büyüklüğü, parça ve işçilik ücretleri, KDV miktarı ile birlikte değerlendirildiğinde, hasarın sol arka aksamından olması, onarımın arka kapı, arka çamurluk aksamı üzerinde yoğunlaşması, önceden aracın 1 adet daha kazasının olması, kaza tarihinde 5 yaşında olması, mevcut km si dikkate alındığında, 29.200,00 TL değer kaybı meydana geleceği" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, bakiye değer kaybının tahsiline ilişkindir. ...'nden davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. ... plakalı aracın davalı tarafından 18/08/2023- 2024 vadesinde sigortalandığı kaza sonrasında davacıya 7.500,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 88. maddesinde zarar verenlerin birden fazla olması halinde “Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.” düzenlemesi yapılmış, yine TBK 61. maddesinde; “Dış ilişkide, birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.” şeklinde düzenleme mevcuttur. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur ( ...).Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır ( ... sayılı ilamı). Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, kaza tarihi olan 27/10/2023 tarihinde davacının ... plakalı aracı ile ... önünde meydana gelen kazada, kaza nedeninin hatalı şerit ihlalinden kaynaklandığı, hangi tarafın tam olarak şerit ihlaline sebebiyet verdiği çelişkili kaza tutanağından anlaşılamadığı bu nedenle tarafların kazanın sebebiyetinde %50 oranında eşit kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Buna göre bakiye değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede, davacının aracındaki değer kaybında kaza tarihi itibariyle reel değer kaybının hesaplanması gerektiği, davacı aracında kaza öncesinde 1 adet hasar kaydının bulunduğu, aracın sol arka aksamında hasar aldığı, onarımın arka kapı, arka çamurluk aksamı üzerinde yapıldığı, aracın kaza tarihinde 5 yaşında olduğu anlaşılmakla ek bilirkişi raporuyla hesaplanan 29.200,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davacının kusur indirimi sonrasında talep edebileceği değer kaybının se 14.600,00 TL olduğu, davalının dava öncesindeki ödemesi olan 7.500,00 TL'nin mahsup edilmesi sonrasında bakiye değer kaybı alacağının 7.100,00 TL olacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile 7.100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa 01.04.2024 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanasına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, ıslah dilekçesi ile yatırılan 428,00 TL harcının toplamı olan 855,60 TL'den mahsubu ile bakiye 123,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 1.750,68 TL'sinin davalıdan, 1.849,32 TL'sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 428,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.283,20 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 237,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.237,00 TL'nin davanın kabul red oranına göre 5.950,85 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktarı yönünden 7.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin ve e-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/03/2026

Katip ... Hakim ... e-imzalı e-imzalı u belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.