İlk Derece Mahkemesi 2024/567 E. 2026/211 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/567 Esas KARAR NO:2026/211

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:26/09/2024 KARAR TARİHİ:12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar, 24.12.1987 tarihinde Merkezi İstanbul’da olan ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun .../... sicil numarasında tescil edilerek tüzel kişilik kazanan ...’ni 5.000.000 TL esas sermayeli ve payları eşit olacak şekilde bir aile şirketi olarak kurduklarını, şirket esas sermayesi her biri 10.000 TL kıymetinde 500 adet nama yazılı paya ayrıldığını, şirket esas sermayesi içerisinde ... ... ... 240 adet, eşinin 5 adet nama yazılı toplam 2.450.000 TL, ... 240 ve eşinin 5 adet nama yazılı toplam 2.450.000 TL tutarında eşit sermaye payları bulunmakta olduğunu, On hisse karşılığı toplam 100.000 TL tutarındaki pay ise kurucuların babaları ... ...’a ait olduğunu, şirket, 20.9.1989 tarihinde ticaret unvanını ... Anonim Şirketi şeklinde, esas sermayesini ise 1.000.000.000 (Bir milyar TL) olarak değiştirildiğini, tarafların sermayedeki pay oranları yine aynı kaldığını, şirket, 2.11.1994 tarihinde ticaret unvanını ... Şirketi, olarak değiştirdiğini, şirket son olarak ticaret unvanını, 14.3.1997 tarihinde “... ... Şirketi” olarak değiştirildiğini, şirket son olarak ticaret unvanını, davalı şirket’te 2023 faaliyet yılı ile ilgili olarak 03.05.2024 tarihinde olağan genel kurul toplantısı tertip edildiğini, müvekkili vekili aracılığıyla toplantıya iştirak etmiş ve ertelenmeyerek, TTK ilgili hükümlerine aykırı bir şekilde görüşülen gündem maddeleri ile toplantı hakkında muhalefet şerhlerini yazılı olarak divan başkanlığına sunduğunu, ayrıca sözlü olarak da beyan ve itirazlarını ilettiklerini, müvekkili tarafından 03.05.2024 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla maluliyeti ve/veya iptali talebi dava açılmış olup .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam olunmakta olduğunu, davalı tarafından 26.06.2024 tarihine ayrıca bir olağanüstü genel kurul ilanı yapılarak işbu yapılmaması gereken toplantıda alınan ve tescili gerçekleştirilen aynı kararların iptal edileceği bilgisi ve düşüncesi ile yeniden seçim yapıldığını, 03.05.2024 tarihinde işbu davaya konu olağan genel kurul toplantısında TTK 420. madde hükmü çerçevesinde Şirket'in finansal tabloları, konsolide finansal tabloları ve yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu toplantı tarihinden en az 15 gün önce ortakların incelemesine sunulmadığından, bu hususa ilişkin .... Noterliği'nin 26.04.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi Şirket'e tebliğ edilmesine rağmen belgeler ancak 02.05.2024 tarihinde incelemeye hazır edildiğinden ve bahsi geçen 03.05.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısı gündem maddelerinin finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular olması sebebiyle müvekkili tarafından toplantı başlangıcında herhangi bir oylama yapılmaksızın asgari bir ay süre ile ertelenmesi talebinde bulunulduğunu, erteleme talebine binaen finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular ile ilgili olan yönetim kurulu faaliyet raporunun, bilanço ile kar/zarar hesaplarının okunup müzakere edilmesi ile yönetim kurulu üyelerinin seçimi konuları hakkında 26.06.2024 tarihinde olağan genel kurul toplantısı tertip edilmiş olduğunu, müvekkili vekili aracılığıyla toplantıya iştirak ettiğini ve aynı şekilde gündem maddeleri ile toplantı hakkında muhalefet şerhlerini yazılı olarak divan başkanlığına sunduğunu, ayrıca sözlü beyan ve itirazlarını ilettiklerini, davalı şirketin 26.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısına, şirketin paylarının %37,5’ine sahip ve aynı zamanda şirketin tek yönetim kurulu üyesi olarak görev ifa eden pay sahiplerinden ... ... ... asaleten; şirketin %37,5 payına sahip ... ve şirketin paylarının %25’ine sahip ... vekaleten katıldığını, katılım bütün payların temsili ile gerçekleştirildiğini, anılan genel kurulda, çağrıda belirtilen konular konuşulmuş, 1 no.lu gündem maddesi oybirliği ile kabul edildiğini, yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin 4. gündem maddesi, yönetim kurulu üyesi ve %37,5 pay sahibi ... ... ...’ın TTK m. 436/2 uyarınca anılan konuda oy hakkı bulunmadığı için ...’ın sermayesine karşılık gelen %25 kabul oyuna karşılık müvekkili sahip olduğu %37,5 olumsuz oyuyla reddedilerek karara bağlandığını, 26.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olarak ve müvekkili muhalefetine rağmen, gündemin 2 no.lu ve 3 no.lu maddelerinde oy çokluğu ile alınan kararların ;öncelikle TTK M. 449 uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasını ,nihayetinde TTK M. 445- 451 gereğince geçersizliğini- iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, 24/12/1987 tarihinde ana sözleşmesi tescil edilerek İstanbul'da kurulduğunu, halihazırda müvekkili şirket'in sermayesi 4.000.000,00 TL olduğunu bu sermaye her biri 25 TL olan 160.000 adet hisseye ayrıldığını, kurulduğu günden bugüne hisse devirleri gerçekleşmiş olduğunu, son olarak şirket ortaklık durumu; ... ... ... - 60.000 adet hisse - 1.500.000,00 TL itibari değer ... - 60.000 adet hisse - 1.500.000,00 TL itibari değer ... - 40.000 adet hisse - 1.000.000,00 TL itibari değer şeklinde olduğunu, müvekkili şirket'in 2023 yılı olağan genel kurul toplantısı 03.05.2024 tarihinde şirket genel merkezinde yapıldığını, toplantıya ... ... ... ve ... asaleten, ... vekaleten katıldığını, toplantıda davacı ... vekili Av. ... tarafından TTK m. 420 doğrultusunda finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların asgari 1 ay süre ile ertelenmesi talep edildiğini, bu talep toplantı tutanağına geçirilerek yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakere edilmesi (gündemin 2. maddesi), bilanço ve kar zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve tasdiki (gündemin 3. maddesi), yönetim kurulunun ibrası (gündemin 4. maddesi) TTK m. 420 uyarınca bir aydan erken olmamak üzere ileri bir tarihe ertelendiğini, Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği üzere ertelenen bu hususlar 26.06.2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında görüşüldüğünü, 26.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2 no’lu ve 3 no’lu maddelerinde oy çoklugu ile alınan kararların TTK m. 449 uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına dair talebin reddini, neticesinde davanın esastan reddini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin müvekkili lehine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, davalı şirketin 26/06/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 nolu kararların geçersizliğinin/iptalinin talep edilip edilemeyeceği, talep edilebilmesi halinde alınan kararların geçersiz veya iptal edilebilir olup olmadığınına ilişkin genel kurul karar iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Bilirkişi ... ve ...'dan alınan 23.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda: "Davalı şirketin 26.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısının 2 nolu gündem maddesi açısından alınmış bir karar olmadığı, sadece müzakere gerçekleştirildiği, dolayısıyla hükümsüzlüğün söz konusu olmadığı, Davalı şirketin 26.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısının 3 nolu gündem maddesi açısından, işbu bilirkişi raporunun mali değerlendirmeleri kapsamından yapılan tespitlerden hareketle, hükümsüzlüğün söz konusu olabileceği, bu noktada sakatlığın derecesi açısından "butlanın ikinciliği ilkesinin" uygulanabileceği, ancak nihai hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, ... Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan marka devir ve franchise sözleşmeleri açısından ortaya konulan iddialara ilişkin olarak 26.06.2024 tarihli olağan genel kurul toplantısı kapsamında doğrudan alınmış bir karar bulunmadığı, bu hususun ayrı bir uyuşmazlığın konusu olduğu" şeklinde rapor ibraz etmişlerdir. Bilirkişi ... ve ...'dan alınan 28.12.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda: "bilirkişi kök raporunda ortaya konulan tespit ve açıklamaların işbu ek rapor dahilinde de korunduğu, bu bağlamda davalı şirketin 26.06.2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı 2 nolu gündem maddesine konu bir karar söz konusu olmadığından (kabul edilen bir faaliyet raporu bulunmadığı, faaliyet raporu üzerinde sadece müzakere gerçekleştirildiği, oylama yapılmak suretiyle karar alınmadığı için) hükümsüzlüğünün de söz konusu olamayacağı; 3 nolu gündem maddesinin ise tespit edilen mali hususlardan kaynaklı olarak hükümsüz sayılabileceği bu noktada sakatlığın derecesi açısından "butlanın ikinciliği ilkesinin" uygulanabileceği" şeklinde ek rapor ibraz etmişlerdir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile sonucunda; Genel kurul kararlarının iptali TTK m. 445 vd maddelerinde düzenlenmiş olup; TTK 445 e göre “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” Yapılan inceleme ve değerledirme uyarınca, genel kurul kararı 26.06.2024 tarihli olup, dava 26.09.2024 tarihinde açıldığından davanın belirlenen üç aylık süre içinde açıldığı görülmüştür. TTK m. 446 maddesinde ise “(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri iptal davası açabilir.” hükümlerine yer verilmiştir. Davacının vekaleten toplantıya katıldığı, ilgili kararlara olumsuz oy verildiği, peşinen muhalefetin bulunmadığı ve davacı muhalefetini tutanağa geçirdiği hususlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır. TTK m. 447 maddesine göre “(1) Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.” Bu bağlamda dava konusu olan genel kurul kararları, muhalefet şerhi ve ileri sürülen iddia ve savunmalar ile birlikte değerlendirilmiştir. 2 nolu günden maddesi: "Yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu okundu, müzakere edildi. ... adına vekaleten Av. ... söz aldı, faaliyet raporunda yer alan hususları kabul etmiyoruz dedi. Başka söz alan olmadı." şeklinde olup; 2 nolu gündem maddesinin yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun okunması yönelik olduğu, karar incelendiğinde, pay sahiplerinin iradelerini ortaya koydukları herhangi bir oylama yapılmadığı, ilgili gündem maddesinin “müzakere” hususunda olduğu, dolayısıyla alınan bir genel kurul kararı da bulunmadığı, bu bağlamda bahse konu gündem maddesi açısından herhangi bir hükümsüzlük sebebinin söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır. 3 nolu gündem maddesi: "Bilanço ve kar zarar hesapları okundu, müzakere edildi. Söz alan olmadı, oylamaya geçildi. ... ... ...'ın 1.500.000 TL'lik sermayeye karşılık gelen 60.000 adet kabul oyu ve ... adına vekaleten Yusuf Biçer'in 1.000.000 TL'lik sermayeye karşılık gelen 40.000 adet kabul oyuna karşılık ... adına vekaleten Av. ...'un 1.500.000 TL'lik sermayeye karşılık gelen 60.000 adet ret oyu ile bilanço ve kar zarar hesapları oyçokluğu ile tasdik edildi. ... adına vekaleten Av. ... yazılı olarak bu maddeye ilişkin muhalefet şerhi sundu, toplantı başkanı tarafından toplantı tutanağının ekine konuldu." şeklinde olup 3 nolu gündem maddesinin bilanço karar zarar hesaplarının okunması müzakeresine ilişkin olduğu ve oylama yapıldığı anlaşılmıştır. 3 nolu gündem maddesi kapsamında bilirkişi raporunda yapılan tespitler de dikkate alındığında, ibraz edilen 2023 yılı faaliyet raporu yönetim kurulu imzası olmadığı gibi 2023 yılı faaliyet raporunun ne zaman hazırlandığına dair tarihte yer almadığı, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu önemli davalar hakkında herhangi bir bilgi bulunmadığı, 2023 yılı yönetim kurulu yıllık faaliyet raporuna 2023 yılından önce devam eden ve 2023 yılında açılmış olan önem arz eden davaların yazılması gerektiği, davalı şirketin 2023 yılında 2022 yılına göre satışları önemli ölçüde düşüş olup oransal olarak ticari mallar stoğu aynı oranda düşmediği, davalı şirketin 2023 yılında 2022 yılına göre satışı önemli ölçüde düştüğü söz konusu durumum şirket karlılığını önemli ölçüde etkilediği, söz konusu mevcut durumundan yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunda raporlanması gerekli bir konu olduğu, ancak 2023 yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunda konu hakkında bilgi verilmediği, davalı şirketin kaydi değerlere göre borca batık durumda olduğu, ödenmiş sermeyesi 4.000.000,00 TL olan davalı şirkettin özvarlığı eksi ( -) 1.694.601,10.-TL olduğu, bu durumun yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunda belirtilmesi gerekirken konu hakkında bilgi verilmediği belirlenmiş olup, yapılan bu tespitler uyarınca alınan dava konusu 3 nolu gündem maddesinin iptaline karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu olan davalı şirketin 26/06/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısının 2 nolu gündem maddesi yönünden alınmış bir karar bulunmadığından, 2 nolu gündem maddesine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 2-Dava konusu olan davalı şirketin 26/06/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısının 3 nolu gündem maddesi yönünden davanın kabulüne, 3 nolu gündem maddesinin iptaline, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 304,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 362,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 22.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 22.362,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 11.181,00 TL ile peşin harç olarak yatırılan 427,60 TL toplamı olan 11.608,60 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/03/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır