İlk Derece Mahkemesi 2024/536 E. 2025/276 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/536 Esas KARAR NO : 2025/276

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.04.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından verilen 01.08.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında personel taşıma işine ilişkin olarak ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, müvekkilinin fatura düzenlediğini, davalının 40.205,00 TL tutarlı fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/43281 esas sayılı icra dosyası ile takibin başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, dava Şartı arabuluculuk işlemlerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Ancak, faturayı alan kişi, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişkisine de itiraz ederse, genel hükümler çerçevesinde ispat yükü faturayı düzenleyen tacire ait olacaktır." şeklinde karar verilmiştir.

Taraflara ait, BA ve Bs Formları, ticari defterler ve İcra dosyası dosyamız arasına alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. 05/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Davanın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı, Davaya/icraya konu irsaliye nitelikli e- fatura ve fatura içeriklerine TTK ve TBK'nın ilgili maddeleri çerçevesinde davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı, Yukarıda 7 nci maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edildiği üzere davaya/icraya konu &- faturaların davalı şirketçe ilgili vergi dairesine form/ba beyannamelerinin verilmiş olduğundan e-fatura ve fatura içeriği mal ve hizmetin alış ve satışının yapıldığının sabit olduğu, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarını e-defter yazılım oluşturduğu, temi/programı üzerinden Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun ve zamanında e-defter beratlarının oluşturulduğu, TTK, VUK ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun olarak kayıt nizamına uyulduğu, borç-alacak kayıtlarının işlendiği ve kayıtların defterler arasında birbirini doğruladığı, HMK madde 222'ye göre davacı lehine delil teşkil edecek şekilde tutulmuş olduğu, Tarafların aralarındaki ticari ilişkinin davacı şirket ticari defterlerinde mevzuatın öngördüğü 120 Alıcılar Hesabı/alt hesap kodlarında izlenmiş olduğu, Davacı şirkete ait yevmiye defterinde kayıtlı, bir sonraki aya/yıla devir borç miktarı ile ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/43281 esas sayılı dosyasında kayıtlı 2(iki) adet e- faturaya bağlı/bakiyeli 40.205,00 TL bedelli asıl alacak miktarının birbiri ile uyumlu olduğu sabit olduğundan, davacı şirketin; davalı şirketten muavin defter 120.119 cari hesap bakiyesine bağlı olarak 40.205,00 TL tutarında alacaklı olduğu ve ayrıca da, Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili tahsil tarihi itibariyle hesaplanabilecek değişen oranlarda işleyecek faiz alacağının da oluşmuş olduğu" hususları belirtilmiştir. Taraflar arasındaki personel taşıma işi- ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya 2 adet faturayı düzenleyerek gönderdiği, davacının faturaları kayıtlarına aldığının BA formları ile sabit olduğu, 8 günlük itiraz süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmamakla fatura içeriğinin kesinleştiği, fatura bedellerinin ödendiğine dair dosyaya makbuz ya da dekont ibraz edilmediği, bu haliyle davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/43281 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 40.205 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen olanlarda avans faizi uygulanmasına, takip çıkışının %20'si olan 8041 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.746,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 453,34-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.293,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 453,34-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 395,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.775,94TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2025

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR