İlk Derece Mahkemesi 2024/426 E. 2025/515 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/426 Esas - 2025/515 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/426 KARAR NO : 2025/515

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-... 2-...

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Banka tarafından, davalı borçlu .... Şirketi'ne, davalı .. .... müşterek borçlu- müteselsil kefaletiyle, kredi sözleşmelerine istinaden ticari nitelikli krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan hesapların kapatılarak, borçlulara ... 54. Noterliğinin 29.03.2024 tarih ve 11997 yev. sayılı hesap kat ihtanamesinin keşide edildiğini, ve müvekkili banka alacaklarının ödenmesinin istenmesine rağmen, olumlu bir netice alınamadığını, davalı ... ... asıl kredi borçlusu şirketin, kredi sözleşmesi ve kefalet tarihi itibariyle ortağı olduğunu, ihtarnamenin asıl kredi borçlusu şirkete tebliğ edildiğini, müşterek borçlu - müteselsil kefil ... .... tebliğ edilemediğini, borçlunun memis adresine ihtarnamenin tebliğe çıkarılmasına rağmen, tebliğ edilemediğini, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin 13.2.a bendi gereği tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, alacağın tahsili amacı ile davalılar-borçlular aleyhinde ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/48836 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlulardan müvekkil bankanın alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalı borçluların takibe tüm yönlerden itiraz edilmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava öncesi, dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında ticari arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk süreci sonunda anlaşma sağlanamadığını belirterek, icra takibine yönelik itirazın iptaline ve haksız itiraz sebebi ile davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmayarak, HMK.'nin 128. Maddesi uyarınca davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.

GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği 21/05/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Somut olayda, iddia, savunma, tüm deliller ve dosya kapsamına uygun, denetlenebilir mahiyette olan bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... ...Ltd.Şti. arasında düzenlenen kredi sözleşmelerine, davalı .. ... müeselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibinin yapıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesindeki tespitlere göre davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/48836 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; Davalı . ....Ltd.Şti. yönünden; 1.323.627,26 TL asıl alacak, 130.594,27 TL işlemiş faiz, 6.529,72 TL BSMV ve 930,88 TL masraf olmak üzere toplam 1.461.682,13 TL üzerinden, davalı .. ... yönünden; 1.323.627,26 TL asıl alacak, 72.994,59 TL işlemiş faiz, 3.649,73 TL BSMV ve 930,88 TL masraf olmak üzere toplam 1.401.202,46 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 1.292.862,11 TL.'sine %95,78, 30.765,15 TL.'sine %47,20 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, davacı bankanın fazlaya ilişkin talebin reddine, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kabul edilerek, hükmolunan 1.461.682,13 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 292.336,42 TL icra inkar tazminatının (davalı .. .... yönünden 280.240,49 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davalı kefilin çek sorumluluk bedelinden sorumluluğunun sözleşmede açıkça kararlaştırılması sebebi ile meri olan (16) adet çek yasal sorumluluk bedeli olan 148.320 TL gayri nakdi alacağın davalılarca, davacı bankada açılacak vadesiz hesaba depo edilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/48836 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; Davalı .. ....Ltd.Şti. yönünden; 1.323.627,26 TL asıl alacak, 130.594,27 TL işlemiş faiz, 6.529,72 TL BSMV ve 930,88 TL masraf olmak üzere toplam 1.461.682,13 TL üzerinden devamına, Davalı .. ... yönünden; 1.323.627,26 TL asıl alacak, 72.994,59 TL işlemiş faiz, 3.649,73 TL BSMV ve 930,88 TL masraf olmak üzere toplam 1.401.202,46 TL üzerinden devamına, Takip tarihinden itibaren asıl alacağın 1.292.862,11 TL.'sine %95,78, 30.765,15 TL.'sine %47,20 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Hükmolunan 1.461.682,13 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 292.336,42 TL icra inkar tazminatının (davalı Serkan AKYÜZ yönünden 280.240,49 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Meri olan (16) adet çek yasal sorumluluk bedeli olan 148.320 TL gayri nakdi alacağın davalılarca, davacı bankada açılacak vadesiz hesaba depo edilmesine, 5-Kabul edilen 1.461.682,13 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 99.847,51 TL karar ve ilam harcından 19.401,97 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 80.445,54 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 19.401,97 TL peşin harç olmak üzere toplam 19.829,57 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacının karşıladığı 1.242,50 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.242,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 8.511,57 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 730,93 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 300,52 TL'sinin davacıdan, 3.499,48 TL'sinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 1.461.682,13 TL üzerinden takdir edilen 216.635,50 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 10-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Üye ... (E-imzalıdır) Katip ... (E-imzalıdır)