İlk Derece Mahkemesi 2024/356 E. 2026/755 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/356 Esas KARAR NO : 2026/755

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkilin kullanmakta olduğu ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada karşı tarafın Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde aldırılan kusur raporuna istinaden %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilin aracının ağır derecede hasara uğradığını, kaza sebebiyle oluşan zararlarlar açısından karşı taraflar üzerine kayıtlı taşınır, taşınmaz ve araçlarının 3. Kişilere devrinin engellenmesi adına öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte olunması halinde mahkeme tarafından uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir karar verilmesini, tedbire karar verilmemesi halinde zararları karşılar nitelikte öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde belirlenecek uygun bir teminat karşılığında karşı tarafların taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, davacı yan somutlaştırma külfetini yerine getirmediğinden huzurdaki dava dilekçesinin usulden reddini talep ettiklerini, poliçe teminatına ilişkin beyanlarımız : Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ... - ... vade tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığını, kaza tarihi itibari (...) ile maddi (araç başına) teminat ...- TL, müvekkili şirket tarafından davacının başvurusu üzerine ... ... ... no'lu hasar dosyası açılmış yapılan inceleme sonucunda davacıya ... tarihinde ...-TL ödeme, sovtaj değeri ... TL ile birlikte değerlendirildiğinde toplamda ...-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sorumlu olunan tutar ödendiğini, sorumluluğunu ödemiş olan müvekkil şirketin de başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin bakiye teminat limiti ...-TL kaldığını, müvekkili şirket tarafından ekli mutabakata göre ödeme yapılmış olduğunu, davacı tarafından rakam kabul edildiğini ve mutabakatname belgesine ihtirazi kayıt da konulmadığını, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabulü halinde bile müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve police limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu aracın perte ayrılması için kaza tarihine göre tamir masraflarının kaza tarihindeki aracın rayiç değerinin %50’sini aşması ve tamirinin ekonomik olmaması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri sosyal güvenlik kurumu sorumluluğundadır. bu nedenle bakıcı ve tedavi gideri bakımından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava konusu olay bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklanmakta olup, ticari iş olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Dava konusu araç da trafik sigorta poliçesinde belirtildiği ve ruhsat suretinden de anlaşıldığı üzere hususi araç olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı gerçek kişi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ve dava dışı ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... ... mahallesi ... sokak ile ... sokak kesişiminde seyir hâlindeyken maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazada müvekkilinin hiç bir kusuru veya trafik kural ihlali bulunmadığını, davacı ... ... ile diğer ... ... isimli motor sürücüsü, motorları ile seyir halinde iken birbirleriyle konuşa konuşa ilerledikleri ve davacı ...'un onunla takip mesafesini korumadığını, davacının müvekkiline ait araç ile arasında yaklaşık 60 metre kadar bir mesafe bulunmasına rağmen hızını azaltmadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... / ... sayılı soruşturma dosyasında Adli trafik bilirkişisi ... ... tarafından tanzim edilen raporda davacının olayın meydana gelmesinde 2918 Karayolu Trafik Kanunun 52 / 1 - A maddesi çerçevesinde kusurlu olduğunun açıkça belirtildiğini, Antalya CBS'nin ... / ... sayılı soruşturma dosyası ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... / ... esas sayılı dosyasının mahkemeniz dosyasına celbini talep ettiklerini ve ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacının usul ve yasaya uygun şekilde yasal yollara başvurmadığını ve bu sebeple davanın usulden reddini talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise neticei talepten sigorta şirketinin sorumlu olduğu gözetilerek müvekkili yönünden reddini talep ettiklerini, davacının aracının uğradığı zararın tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın aracının işbu davaya konu kaza meydana gelmeden önce ağır hasarlı olduğunu, davacıya ait aracın tüm tramer ve kaza kayıtlarının mahkemeniz dosyasına celbini talep ettiklerini, davacı tarafın aracı ağır hasarlı ve çok sayıda kazaya karıştığından dolayı piyasadaki emsallerine göre oldukça ucuz piyasaya sahip olduğunu, davacı taraf her ne kadar araç kiraladığını belirtmiş ise de davacı yan kendi nam ve hesabına çalıştığını, söz konusu aracı sadece kazadan dolayı kiraladığını ispatlama külfeti altında olduğunu, davacı yan kurye olarak bağ-kur kaydı bulunmakta olup belki de kiraladığı aracı işinin özü için kazadan bağımsız olarak kiralama ihtimali yüksek olup müddei iddiasını ispatla mükellef olduğunu, davacı yan sebepsiz zenginleşme amacıyla yüksek miktarlarda araç kiralama bedeli olan araçları kiraladığını, araç mahrumiyet bedeli belirlenirken davacı yanın sunmuş olduğu dekont ve sözleşmelerdeki araca göre değil de ortalama piyasadaki emsal araç kira bedellerine göre tazminat miktarının belirlenmesini talep ettiklerini, anılan kazaya karışan ... plakalı diğer motor sürücüsü olan ... ..., anılan kaza kapsamında kusurlu olduğumuz iddia edilerek tarafımıza Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde .../... esaslı davayı ikame ettiğini, müvekkilinin aylık geliri net olarak ... TL olduğunu, davacı yanın davayı kazanması ihtimalinde icrai yol ile alacağını alamama ihtimali bulunmadığını, müvekkilinin kamu görevlisi olarak çalışması ve maaş haczi yapılabileceği nazara alındığında ihtiyati haciz için gereken şartların oluşmadığından sebeple ihtiyati hacizin reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle kazanın oluş şeklini ve maddi vakıaları dikkate alarak doğru ve isabetli bir değerlendirme yapabilecek nitelikte uzman bilirkişi kurulundan her iki araç sürücüsü kusurlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... / ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın öncelikle usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise öncelikle usule ilişkin eksikliklerin tamamlanması akabinde davanın esası hakkında tahkikata geçilmesine, kusur raporu ve yukarıda yer verdiğimiz beyanlar doğrultusunda davanın esastan reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise sorumlu sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında zararın tazminine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Ceza dosyasında bulunan adli trafik bilirkişisi ... ...'in hazırladığı ... tarihli bilirkişi raporunda; " 1-Şüpheli Müşteki sürücü ... ...'ın - 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 57/1-A kavşaklarda geçiş hakkı - Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak,geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar maddesini ihlal ettiği, 2- Müşteki Şüpheli sürücü ... ... - 2918 Karayolları trafik kanunun madde 52/1-A - Sürücüler aracın hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken ,tepe üstlerine yaklaşırken,dönemeçli yollarda ilerlerken yaya geçitlerine hemzemin geçitlerine tünellere dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorundadırlar maddesini ihlal ettiği, 2- Müşteki Şüpheli sürücü ... ... -2918 Karayolları trafik kanunun madde 52/1-A - Sürücüler aracın hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken,dönemeçli yollarda ilerlerken yaya geçitlerine hemzemin geçitlerine tünellere dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorundadırlar maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varildiği, tarafımdan kusur oranları konusunda değerlendirme yapılmamış olup hukuki nitelendirme ve değerlendirme sayın Savcılığınızın takdirinde olduğunu belirtir tarafımdan düzenlenmiş bilirkişi raporumu arz ederim. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Ceza dosyasında bulunan ... tarihli Ankara Trafik İhtisas Kurulu'nun ATK raporunda özetle; " Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sanık sürücü ... ...’ın asli kusurlu olduğu, B) Müşteki sürücü ... ...’ın kusursuz olduğu, C) Müşteki sürücü ... ...’nun kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. İstanbul ... İhtisas Dairesinin düzenlediği eksiklik bildirir ... tarihli ATK raporunda; " Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; 1)Dava dosyasının tetkikinde, kişinin yaralanmasını belirtir yeterli tıbbi belge görülememesi nedeniyle kişiye ait olay tarihli tüm tıbbi belgelerin (genel adli muayene raporu, epikriz, ameliyat notu vs.) ve tüm grafilerinin, ilgili sağlık kuruluşundan teminen gönderilmesi, 2)Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği'ne sevki sağlanarak; Üst ekstremiteye yönelik yeni yaptırılacak nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli(sağlam tarafla karşılaştırmalı) eklem açıklığı dereceleri ile sağ ve sol taraf mukayeseli ekstremite uzunlukları, çevrelerini belirten ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafılerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi, 3)Yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi, 4)Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Göğüs Hastalıkları kliniği'ne sevki sağlanarak; yeni yaptırılacak muayenesi, solunum fonksiyon testi (akım volüm halkasını içerecek şekilde) ile birlikte yeni çekilecek PA/Lateral akciğer grafilerin (DICOM formatında CD kopyaları), ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi, 5)Kişinin Kurulumuza gönderilmesine GEREK OLMADIĞI," şeklinde rapor düzenlenmiştir. İstanbul ... İhtisas Dairesinin düzenlediği ... tarihli ATK raporunda; " Mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ... ...’ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih, 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ...'un müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle; "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımızdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; -... plakalı ... şasi nolu Motorsiklet ... ... marka motorsikletin hasar fotoğrafları incelenerek orijinal parça kullanıldığı, hasar bedelinin KDV dahil ... TL olacağı, -... tarihi itibari ile güncel rayiç bedelinin ... TL olacağı,bu bedeli kaza tarihine(...) güncellediğimizde bulunan bedelin KDV dahil ... TL olacağı, - MAKUL onarım süresinin 15 gün olacağı, -Mahrumiyet Tutarının kaza tarihi itibari ile ... TL/günx15gün için=... TL olacağı, Görüş ve kanaatindeyiz. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ...'un müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle; Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ... tl hasar belirlenmiş olup ilgili aracın hasar tespitleri ZMMS poliçesi kapsamında ... ... şirketi tarafından tespit edildiği, Yaptığımız değerlendirmelere göre ilgili davaya konu aracın kaza tarihi itibarıyla piyasa bedelinin ... tl civarı olabileceği Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının iĢlemlerinin yapılaması için geçen süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 20 gün olarak tespit edildiği Antalya Bilirkişi üst kurulunun ... tarihli .../... toplantı nolu .../... nolu kararı ile araçların kiralama bedellerinin tespitinin ... oto alım satım alt uzmanlık alanı üzerine faaliyet gösteren umanların yapması yönünde aldığı karar gereği hesaplama yapılamadığı Yüksek Mahkemenizin takdirine arz olunur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Oto Alım - Satım Uzmanı Bilirkişisi ... ...'ın hazırladığı ... tarihli raporda özetle; " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hâkimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Dava konusu aracın, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 15 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 15 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği Yüksek Mahkemenizin takdirine arz olunur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Aktüerya Bilirkişisi ... ...'ün hazırladığı ... tarihli raporda özetle: " a) ATK Adli Tıp ... İhtisas Kurulu’nun ... tarihli raporunda davacının sürekli maluliyeti bulunmadığı belirlendiğinden, davacının sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı; b) Davacının 3 hafta süreyle uğradığı geçici iş göremezlik zararının ise ... TL olduğunun hesaplandığı; c) Hesaplanan zararın, kaza tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre belirlenen ZMSS poliçesi teminat limitini (... TL) aşmadığı; yönündeki kanaatlerimi içerir işbu bilirkişi raporunu Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederim. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; Daha sonra artırılmak üzere talep ettikleri ... TL geçici iş göremezlik taleplerini artırarak, kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile ... TL'nin ödenmesi şeklinde arttırdıklarını, daha sonra artırılmak üzere talep ettikleri ... TL araç mahrumiyet bedeli taleplerini artırarak kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile ... TL'nin ödenmesi şeklinde arttırdıklarını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Somut olayda davacının ... tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araç için pert farkını, davacının raporlu olduğu süreçte geçici iş göremezliğinden kaynaklı geçici iş göremezlik tazminatını ve ikame araç tazminatını talep ettiği anlaşılmıştır. Kaza sebebiyle Antalya Asliye ... Ceza Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada kusur raporu alınmış, davacı sürünün kusursuz olduğu, davalının tam kusurlu olduğu kanaatiyle karar verilmiş ve dosya kesinlemiş olduğundan mahkemece yeniden kusur raporu alınmasına gerek duyulmamıştır. Kazaya karşın ... plakalı aracın ...-... vade tarihli .. no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı sigorta tarafından sigortalandığı, davacının başvurusu üzerine ... ... ... no'lu hasar dosyası açılarak davacıya ... tarihinde ... TL ödeme ve sovtaj değeri ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarına göre davacının bakiye pert tazminatı alacağı bulunmadığından bu talebinin reddine karar verilmiştir. Yine mahkememizce alınan rapora göre davacının yeni muadil araç alması için gereken makul sürenin 15 gün olarak tespit edildiği ve davacının ikame araç bedelinin ... TL olarak hesaplandığı, ATK'dan alınan maluliyet raporuna göre davacının 3 hafta geçici iş göremezliğinin bulunduğu ve bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ile ... TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, SGK tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmış, davacının bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda ... TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan, ... TL geçici iş göremezlik tazminatının ise davalı sigorta bakımından kısmi ödemenin yapıldığı ... tarihinden, diğer davalı bakımından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; -Davacının geçişi iş göremezlik tazminatı talebinin kabulüne, ... TL tazminatın davalı sigorta bakımından ... tarihinden itibaren, davalı ... ... bakımından ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine(Davalı sigortanın poliçe limiti ile sorumlu tutulması kaydıyla), -Davacının ikame araç bedeli talebinin kabulüne, ... TL tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının bakiye pert tazminatı talebinin reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, (Davalı sigortanın poliçe limiti ile sorumlu tutulması kaydıyla), 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigortanın poliçe limiti ve ... TL ile sorumlu tutulması kaydıyla), 4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı ve ...-TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigortanın poliçe limiti ve ... TL ile sorumlu tutulması kaydıyla), 6-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Tebligat, Posta, ATK Faturası ve diğer masraflar olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, (Davalı sigortanın poliçe limiti ve ... TL ile sorumlu tutulması kaydıyla), 7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL lik kısmanın davalılardan (Davalı sigortanın poliçe limiti ve ... TL ile sorumlu tutulması kaydıyla), müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 8- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza