İlk Derece Mahkemesi 2024/347 E. 2026/466 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/347 Esas - 2026/466 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/347 Esas KARAR NO : 2026/466 .................... ............................... .................................... ........................................ ............................................. ....................................................

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/05/2024 tarihli dava dilekçesi ile, 06/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı şimdilik toplam 50.00 TL maddi zararının tazmini istemi ile dava açmış olup, yargılama süresinde davacı vekili tarafından sunulan 14/04/2026 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiklerini, taraflar arasında düzenlenen protokol ile davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı ve arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verildiği bildirilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 16/06/2026 tarihli dilekçe ile, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, arabuluculuk ücretinin taraflarına yükletilmesini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep ettiği görülmüştür. HMK'unun 307.maddesi uyarınca, davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan feragat yetkisine dayanarak davadan feragat etmiş olması nedeniyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 22.maddesinde düzenlenen, "davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır," hükmü doğrultusunda, ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra feragat edildiğinden, karar ve ilam harcının 2/3' sinin alınmasına karar verilmiştir. Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, arabuluculuk ücreti davalı üzerinde bırakılmış ve karşılıklı olarak talepleri olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 488,00 TL harcın (Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca muhakemenin ilk celsesinden sonra davadan feragat edildiğinde, maktu harç olan 732,00 TL'nin 2/3'ü alınması gerektiğinden) peşin olarak alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile, bakiye kalan 60.40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2026