İlk Derece Mahkemesi 2024/277 E. 2025/599 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/277 Esas - 2025/599 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/277 Esas KARAR NO : 2025/599

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.. DAVALI : 2- ... ...

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'e ait ... plakalı araç 09.12.2023 tarihinde ... ili Mamak ilçesinde park halinde iken davalı ... ...' ait firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç müvekkile ait araca çarparak olay yerini terk ettiğini, yargılama konusu 09.12.2023 tarihli kazanın meydana gelmesinde müvekkile ait ... plakalı araç kusursuz iken davalılar sorumluluğundaki ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, davalı ... ...'a ait ve kazaya sebep olan ... plakalı araç ZMMS kapsamında 1376216123 no'lu poliçe ile ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin teminatı altında olduğunu, zararda sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili aracının dava konusu kaza nedeniyle aracında hasar oluştuğunu belirterek Müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli zararına binaen şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 09.12.2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 09.12.2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilin araç mahrumiyet zararına binaen şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 09.12.2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Anonim Türk Sigorta Şirketi hariç olmak üzere ... ...'dan tahsiline, müvekkilin aracında meydana gelen zararın tespiti için tarafımızca karşılanan 1.482,94-tl ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini vediğer yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Islah dilekçesi: Davacı vekili 07.08.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli zararını 15.426,00 TL'ye, değer kaybı bedelini 10.000,00 TL'ye, araç mahrumiyet bedelini 3.750,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı kısmi dava şeklinde açtığını, dava türünün değiştirilmesinin mümkün olmadığını, bu husus gözetilerek yargılama yapılması gerektiğini, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 1376216123 numaralı ZMSS poliçesi ile 18.08.2023-18.08.2024 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde bulunduğunu, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın dava şartı yokluğundan reddine, esası girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama gideri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesinin istemiştir. Davalı asil davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda davacının aracında kapıda çık basit bir çökme meydana geldiğini, davacıya yapılmasının teklif edildiğini, davacının kabul etmediğini, davacının aracında meydana geldiğinin iddia ettiği bedel tutarında bir hasarın meydana gelmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: 09.12.2023 tarihli kazaya ilişkin sunulan ... plakalı araca ait hasar ve poliçe dosyası ... plakalı araca ait TRAMER kayıtları Bilirkişi Raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ,değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirlidğinde; davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalı ... ...'a ait davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS sigortalı ... plakalı araç arasında 09.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Mahkememizce aldırılan kusur raporunda; Davacıya ait ....plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalıya ait ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kusur raporu ile kaza tespit tutanağının birbiri ile uyumlu olduğu, kazaya ilişkin CD görüntüleri de inceleniğinde bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olduğundan rapora itibar edildiği, Makina mühendisi tarafından düzenlenen ek rapora göre; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargı içtihatları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen hasar bedeli tutarının 15.426,00 TL olduğu, değer kaybının 10.000,00 TL olduğu, dava konusu aracın makul onarım süresinin 5 gün olduğu ve araç mahrumiyet bedelinin 3.750,00 TL olduğu, Kazanın 09/12/2023 tarihinde meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin başvurunun ulaşma tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 19/03/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya neden olan aracın hususi nitelikte otomobil olduğu nazara alındığında yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olup davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile; 15.426,00 TL hasar bedeli alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacağa davalı ... ... yönünden 09/12/2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 19/03/2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 10.000,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacağa davalı ... ... yönünden 09/12/2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 19/03/2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 3.750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... ... 'dan 09/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 29.176,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.993,01 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 447,10 TL ıslah harcı toplamı olan 874,70 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.118,31 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 447,10 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.302,30 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 1.128,50 TL tebligat gideri, 6.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.482,94 TL dava öncesinde yaptırılan ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 9.111,44 TL yargılama giderinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 29.176,00 TL üzerinden takdir edilen 29.176,00 TL vekalet ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2025

Katip ....

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR