İlk Derece Mahkemesi 2024/251 E. 2025/1 K.

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/251 Esas - 2025/1 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/251 KARAR NO : 2025/1

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025

TALEP: Davacı vekili 28/05/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili ... JİMNASTİK KULÜBÜ DERNEĞİ’nin ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, müvekkilinin çok sayıda tescilli markasının olduğunu, vekil eden adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikteki ürünlerin üretilip satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin akabinde; davalıya ait işletmeden 1 adet “...” marka ve logolu forma takımının satın alındığını, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek; davalının eylemlerinin SMK’nın 29. Maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, davalı tarafın marka hakkı ihlalinin durdurulmasına karar verilmesini ve SMK m.149/1-d hükmü uyarınca tecavüz teşkil eden taklit niteliğindeki ürünlere el konulmasınıa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dava dilekçesi davalı şahsa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı şahıs davaya cevap vermemiştir.

MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR Davanın; marka hakkına tecavüzün tespiti, ihlalin durdurulması ve el koyma isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler TÜRKPATENT'ten celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER ve GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı eylemlerinin, davacının 2001/20190, 2004/30877, 2001/20188, 164619, 2005/15063, 2003/21953, 2011/04825, 2004/30878, 2011/04734, 2004/30879, 2011/04729, 2011/38279 ve 2011/05470 sayılı markalarına ilişkin, marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, ihlalin durdurulması ve kaldırılması istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce uzman bilirkişiden alınan 09/07/2024 havale tarihli delil tespit raporunda özetle: "1) Tespite konu “... .... .... .... .... .... ” tabelalı giyim mağazası olduğu, iş yerinde farklı marka ve çeşitte ürünlerin yansıra ... LOGOSU ihtiva eden 3 adet forma ve 2 adet eşofman takımının da bulunduğu tespit edilmiştir. 2) Davalı iş yerinde belirlenen ve ... LOGOSU ihtiva eden 3 adet forma ve 2 adet eşofman takımı ile davacı vekilinin sunduğu ... ibareli ve ... LOGOLU 1 adet alt üst çocuk forması üzerinde kullanılan markalar ile davacı "... JİMNASTİK KULUBÜ DERNEĞİ" adına 2005 17653 sayı ile tescilli, 2001 20188 sayı ile tescilli, 2005 15063 sayı ile tescilli, 164619 sayı ile tescilli, ve 2004 30877 sayı ile tescilli markaları arasında aynılık veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğu, tüketicilerin aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer markalar karşısında iltibas yaşamasının kaçınılmaz olduğu, davacı "... JİMNASTİK KULUBÜ DERNEĞİ" adına... sayı ile tescilli markaların eşya listesinde bilirkişi tarafından incelenen “forma, forma şort takımı, eşofman takımı" malları ile aynı veya aynı tür malların yer aldığı ve "... ibareli ve ... LOGOLU" orijinal ürünler ile bilirkişi tarafından incelenen ürünler arasında ürünlerin karşılaştırılması bölümünde ayrıntılarıyla açıklanan farklılıkların bulunduğu, bu sebeple davacı vekilinin sunduğu ... ibareli ve ... LOGOLU 1 adet alt üst çocuk forması ile davalı iş yerinde tespit edilen ve ... LOGOSU ihtiva eden 3 adet forma ve 2 adet eşofman takımının orijinal olmadığı tespit edilmiştir. Tüm bu hususlar birlikte dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin sunduğu ... ibareli ve ... LOGOLU 1 adet alt üst çocuk forması ile davalı iş yerinde tespit edilen ve ... LOGOSU ihtiva eden 3 adet forma ve 2 adet eşofman takımı üzerinde davacı "... JİMNASTİK KULUBÜ DERNEĞİ" adına 2005 17653 sayı ile tescilli “...”, 2001 20188 sayı ile tescilli “... LOGOSU”, 2005 15063 sayı ile tescilli “... LOGOSU”, 164619 sayı ile tescilli “... LOGOSU” ve 2004 30877 sayı ile tescilli “... LOGOSU” markalarının aynısının veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin markasal şekilde kullanıldığı ve incelemeye konu bu toplam 6 adet ürünün davacı "... JİMNASTİK KULUBÜ DERNEĞİ" adına... sayı ile tescilli markalardan doğan hakları ihlal ettiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." ifade edilmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29 ve 149. maddeleri şu şekildedir: Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller Madde 29- (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır: a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek. (2) 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü tecavüz davalarında def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır.

Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler MADDE 149- (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d) Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e) (d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması. f) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi. (2) Birinci fıkranın (e) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda, söz konusu ürün, cihaz ve makinelerin değeri, tazminat miktarından düşülür. Bu değerin kabul edilen tazminat miktarını aşması hâlinde, aşan kısım hak sahibince karşı tarafa ödenir. (3) Birinci fıkranın (g) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda ilanın şeklî ve kapsamı kararda tespit edilir. İlan hakkı, kararın kesinleşmesinden sonra üç ay içinde talep edilmezse düşer. (4) Coğrafi işaret ve geleneksel ürün adları bakımından manevi zararın tazmini talep edilemez. SMK'nın 29. maddesinde önce 7. maddeye gönderme yapılarak, belirtilen maddede sayılan hallerin birer tecavüz olduğu belirtilmekte, devamında ise kısmen tekrar yoluyla marka hakkına tecavüz sayılan diğer haller sıralanmaktadır. SMK'nın 7/2(a) maddesinde "Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması" hali düzenlenirken 29/1(b) maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın markayı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek durumu düzenlenmiştir. Bir malın sahte olduğunun kabul edilebilmesi için önemli olan husus, markanın aynısının veya esas unsurları itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerinin, mal üzerine marka sahibinin izni ve bilgisi dışında konulmuş olmasıdır (ÇOLAK Uğur, Türk Marka Hukuku, 4. Baskı, Oniki Levha Yayıncılık, s: 470 ). Bu sebeple malın kalitesi orijinallik vasfını tayinde belirleyici olmayıp, önemli olan marka sahibin bilgisi ve izni olmaksızın markanın kendisinin ya da ambleminin ürün üzerinde kullanılmış olmasıdır. Belirtilen durumda marka hakkının ihlali söz konusu olacaktır.

Tarafların iddia ve savunmaları, davacıya ait marka tescil belgesi, tarafların ibraz ettiği deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında göre; 2001/20190 sayılı "..." ibareli markanın 03 / 09 / 11 / 16 / 18 / 20 / 21 / 24 / 25 / 28 / 41. sınıf alt gruplarındaki bir kısım emtialar 04/10/2021 tarihinde tescil edildiği; 2004/30877 sayılı "... 1903 +şekil" ibareli markanın 24/09/2014 tarihinde tescil edildiği; 2001/20188 sayılı "... 1903+şekil" ibareli markanın 04/10/2021 tarihinde tescil edildiği; 164619 sayılı "..." ibareli markanın 17/08/2015 tarihinde tescil edildiği; 2005/15063 sayılı "... +şekil" ibareli markanın 22/04/2015 tarihinde tescil edildiği; 2003/21953 sayılı "yavru kartal +şekil" ibareli markanın 19/08/2023 tarihinde tescil edildiği; 2011/04825 sayılı "şekil" ibareli markanın 20/01/2021 tarihinde tescil edildiği; 2004/30878 sayılı "1903 +şekil" ibareli markanın 24/09/2014 tarihinde tescil edildiği; 2011/04734 sayılı "... çarşı +şekil" ibareli markanın 20/01/2021 tarihinde tescil edildiği; 2005/17653 sayılı "..." ibareli markanın 06/05/2015 tarihinde tescil edildiği; 2004/30879 sayılı "kara kartal" ibareli markanın 27/09/2014 tarihinde tescil edildiği;

2011/04729 sayılı "kara kartal çarşı +şekil" ibareli markanın 20/01/2021 tarihinde tescil edildiği; 2011/04796 sayılı "siyah beyaz çarşı +şekil" ibareli markanın 16 / 18 / 20 / 24 / 25 / 26 / 28 / 35 / 38 / 41 / 16 / 18 / 20 / 24 / 25 / 26 / 28 / 35 / 38 / 41 . sınıf alt gruplarındaki bir kısım emtialar 20/01/2011 tarihinde tescil edildiği; 2011/38279 sayılı "siyah beyaz" ibareli markanın 06/05/2021 tarihinde tescil edildiği; 2011/05470 sayılı "çarşı herşeye karşı!" ibareli markanın 24/01/2021 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından, dava dilekçesi ekinde görseline yer verilen ve işyerinden önceden alındığı belirtilen ürün örneğinin sunulduğu görülmüştür. Dava konusu işyeri adresinin “... .... .... ...” adresi olduğu, mağazanın iş yerinden temin edilen vergi levhası ve iş yeri açma belgesine göre davalı ...’a ait “MODA İMAJ” tabelalı giyim mağazası olduğu, iş yerinde farklı marka ve çeşitte ürünlerin yansıra ... LOGOSU ihtiva eden ürünler sattığını, bu ürünlerin üç adet forma ve iki adet eşofman takımı olduğu, ön yüzünde ... amblemli markasal olarak kullanıldığı, fişte "..." isminin bulunduğu tespit edilmiştir. Delil tespitine konu adreste yer alan ve davalı ...’a ait “MODA İMAJ” tabelalı mağazada belirlenen ... LOGOSU ihtiva eden 3 adet forma ve 2 adet eşofman takımı ile davacı vekilinin sunduğu ... ibareli ve ... LOGOLU 1 adet alt üst çocuk forması üzerinde kullanılan markalar ile davacı "... JİMNASTİK KULUBÜ DERNEĞİ" adına 2005 17653 sayı ile tescilli “..." 2001 20188 sayı ile tescilli “... 1903 + şekil”, 2005 15063 sayı ile tescilli “... 1903 +şekil", 164619 sayı ile tescilli “... 1903 + şekil ” ve 2004 30877 sayı ile tescilli “... 1903 + şekil" markaları arasında aynılık veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğu, tüketicilerin aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer markalar karşısında iltibas yaşamasının kaçınılmaz olduğu, davacı "... JİMNASTİK KULUBÜ DERNEĞİ" adına... sayı ile tescilli markaların eşya listesinde bilirkişi tarafından incelenen “forma, forma şort takımı, eşofman takımı" malları ile aynı veya aynı tür malların yer aldığı ve "... ibareli ve ... LOGOLU " orijinal ürünler ile bilirkişi tarafından incelenen ürünler arasında farklılıkların bulunduğu, bu sebeple davacı vekilinin sunduğu ... ibareli ve ... LOGOLU 1 adet alt üst çocuk forması ile davalı iş yerinde tespit edilen ve ... LOGOSU ihtiva eden 3 adet forma ve 2 adet eşofman takımının orijinal olmadığının tespiti yapılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde, davalı gerçek kişi tarafından dosya kapsamında herhangi bir lisans sözleşmesinin de sunulmamış olması karşısında; davacı vekilinin sunduğu ... ibareli ve ... LOGOLU 1 adet alt üst çocuk forması ile davalı iş yerinde tespit edilen ve ... LOGOSU ihtiva eden 3 adet forma ve 2 adet eşofman takımı üzerinde davacı adına yukarıda belirtilen markalarının aynısının veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin markasal şekilde kullanıldığı ve incelemeye konu bu toplam 6 adet ürünün davacı "... JİMNASTİK KULUBÜ DERNEĞİ" adına... sayı ile tescilli markalardan doğan hakları ihlal ettiği sonucuna ulaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde, "..."e husumet yöneltmiştir. Bilindiği üzere; "taraf ehliyeti" davada taraf olabilme ehliyetidir. Medeni haklardan yararlanma ehliyeti olan (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.8 ve 48) her gerçek ve tüzel kişi davada taraf olabilme ehliyetine haizdir. Buna göre yalnızca gerçek ve tüzel kişilerin davada taraf ehliyeti vardır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1(d) ve 115/2. maddeleri uyarınca ...'e yöneltilen davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkememizce 05/06/2024 tarihli ara karar ile davacı yana HMK 119. md gereği davalının adının tam ve eksiksiz olarak bildirmesi için davacıya 1 hafta kesin süre verilmiş ve davacı vekili tarafından 10/06/2024 tarihli dilekçe ile davasını davalı gerçek kişiye de yönelttiğini bildirmiş ve böylelikle HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartlarını tamamlayarak gerçek kişiye davasını yönelttiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan gerekçe ile taraf ehliyetine haiz olmayan ...'e yönelik açılan davanın usulden reddine, iş yeri yetkilisi olan davalı ...'a yönelik açılan davanın ise kabulüne karar verilmesi gerekmiştir ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: 1-Davalı ...'e yönelik davanın usulden Reddine, 2-Davalı ...'a yönelik davanın Kabulüne, 3-Davalı eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, 4-Delil tespit raporunda tespiti yapılan 3 adet forma ve 2 adet eşofman takımına el konulmasına, 5-Dosya kapsamında alınan 09/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun infaz aşamasında dikkate alınmasına, 6-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile 187,80 TL bakiye karar harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT uyarınca 40.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü gösterilen 5.491,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde ... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Dair verilen karar, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2025

Katip 287355 ¸e-imzalıdır

Hakim 125234 ¸e-imzalıdır

Davacı Masraf Dökümü: İlk Masraf 916,00-TL Posta Masrafı 575,00.-TL Bilirkişi Ücreti 4.000,00.-TL Toplam 5.491,00.-TL