İlk Derece Mahkemesi 2024/239 E. 2025/443 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/239 Esas - 2025/443 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/239 KARAR NO : 2025/443

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2023 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sonrasında ...Cumhuriyet Başsavcılığınca 2023/220817 soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile ağır şekilde yaralandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; 16.07.2023 tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; davacı müvekkili ...'un ağır şekilde yaralanması geçici ve sürekli iş göremezliğe ve bakım ihtiyacına maruz kalması sonucu duyduğu acı, elem ve keder sebebiyle 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olarak) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, aynı kazaya ilişkin, ...32. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/326 E. sayılı dosyasında ikame edilen manevi tazminat konulu dava ile işbu huzurdaki davanın konusunun aynı olması ve davacı müvekkilinin bahsedilen dosyada davacı sıfatıyla yer alarak davasını Murat KARACAya yöneltmiş olması sebebiyle işbu davaların birleştirilmesine karar verilmesini, her türlü yargılama harç ve gideriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen 06 DPP881 plakalı araç müvekkili şirket nezdinde birleşik kasko poliçesi eki "genişletilmiş kasko" ile 29/03/2023 - 29/03/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, manevi tazminat poliçe limiti 2.500.000,00 -TL olup müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, müvekkili sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalıya kusur atfedilmiş ise de atfedilen kusur oranı gerçeği yansıtmadığını, fahiş manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, manevi tazminat zenginleşme aracı olmadığını, uyuşmazlığa konu kazada taraflar arasında ticari bir faaliyet olmadığı gibi talebin hukuki dayanağı haksız fiil hükümlerinden kaynaklandığını, tüm bu nedenlerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarımızı, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle Kasko sigortacısına karşı açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış, Arabuluculuk tutanağı, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, davalıya ait aracın mülkiyet durumuna ilişkin Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/220817 soruşturma sayılı dosyası örneği, dosya içerisine kazandırılmış, ...Adli Tıp Kurumundan kusur, ...Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Kurumundan Maluliyet ve aktüerya bilirkişilerinden hesap raporu aldırılıp dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili tarafından mahkememizde İMMS sigortasına karşı açılan manevi tazminat davası ile ...32.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2023/326 esas sayılı dosyasında görülen Manevi Tazminat davasının birleştirilmesi talep edilmiş isede; davaların birleştirmesi bakımından temel şart bağlantı bulunmasıdır. (HMK 166/1-2-4 md) Davaların aynı veya birbirine benzer olması, yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumunda bağlantı var sayılır. Bu fıkraya göre, bağlantı için ya aynı veya benzer sebep bulunması yada hükümlerin birinin diğerini etkileyecek olması koşulu aranmalıdır. Bağlantı için aranan diğer koşul aynı veya benzer sebepten doğması gerekir. Kanunun birleştirme konusunda aradığı diğer alternatifli şart, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olmasıdır. Hukuk yargısı içerisinde aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden aynı derecedeki mahkemeler anlaşılmalıdır. Yani ilk derece mahkemesi, istinaf mahkemesi ve Yargıtay farklı düzeyde kabul edilmelidir. Aynı sıfattan anlaşılması gereken yani her iki davanın da aynı görevli mahkeme olması gerekir. Sulh ve asliye Mahkemelerindeki davalar birleştirilemeyeceği gibi, genel mahkeme ile özel mahkemede görülen iki dava, iki farklı özel mahkemede görülen iki dava birleştirilemez. Birleştirilecek davalar farklı yargı çevrelerinde yer alan mahkemelerde görülüyorsa bu durumda birleştirme kararının talep üzerine verilmesi mümkündür. Talebin her iki tarafçada ileri sürülmesi mümkündür. Somut olayımızda ve yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, ...32.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın ... plakalı sigortalı araç sürücüsüne karşı açılan manevi tazminat davası olduğu, bu davadan sonra mahkememizde davacının ... plakalı aracın İMMS sigortacına karşı manevi tazminat davası açtığı, davaların aynı veya birbirine benzer, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek koşulunun bulunduğu ancak her iki mahkemenin aynı sıfatta bulunmadığı, zira, asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, kamu düzenine ilişkin ve resen gözetilmesi gereken bir durum olduğu değerlendirildiğinden davacının birleştirme talebinin reddine karar verilmiştir. ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/220817 sor. numaralı dosyası, UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, ...Adli Tıp Kurumu'nun 25/04/2025 tarihli raporunda, tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş, davalı tarafa sigortalı (dava dışı sürücü ...) %15, dava dışı sürücünün ... .... .... ) %85 oranında kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildirilmiştir. Raporun oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiş, sigortalı araç sürücüsünün %15 oranında kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 07/032025 tarihli maluliyete ilişkin raporunda; 16/07/2023 tarihli kaza itibariyle geçerli poliçe tarihi dikkate alınarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yapılan değerlendirmede, davacının genel vücut çalışma gücünü %20 oranında yitirdiği, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 hafta süre ile başkasının bakımına ihtiyaç duyduğu kanaatine varıldığı bildirilmiş, rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir. Manevi tazminat istemine yönelik yapılan yargılama sonucunda; dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 56.maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatı tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Dava dilekçesi, tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırması, ceza dosyası, bilirkişisi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; 16/07/2023 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile 212/7 sokağı takiben seyri sırasında olay mahalli kavşağa gelip Hacı Bayram Veli Caddesi istikametine düz seyirle kavşağa girdiğinde, seyrine göre sağdaki 212 sokağı takiben gelip kavşağa girerek sola dönüş yapmak isteyen sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobilin sol yan ön kısımlarıyla aracın sağ ön kısımlarının çarpışması sonucu dava konusu kaza meydana geldiği, kaza sonucunda sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobilde yolcu olan davacının yaralandığı, aracın davalı A.... .... .... .... .... .... ..... Başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyete ilişkin raporuna göre davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yapılan değerlendirmede, davacının genel vücut çalışma gücünü %20 oranında yitirdiği, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 hafta süre ile başkasının bakımına muhtaç durumda kaldığı, davacının davalılardan manevi tazminat isteme hakkının bulunduğu, davacının olay nedeni ile yukarıda belirtildiği şekilde yaralandığı, malul kaldığı ve tedavi gördüğü, bu şekilde davacının olay nedeni ile manevi acı ve ızdırap duyduğu belirlendiğinden; olay tarihi, oluş biçimi, olayın özellikleri, ekonomik olgular, olaydaki kusur durumu ile yukarıdaki ilkeler nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile; ...32.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/326 Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 50.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; ...32.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/326 Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 50.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 2.987,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil 1.352,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23.06.2025