İlk Derece Mahkemesi 2024/135 E. 2025/145 K.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/135 Esas - 2025/145

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/135 KARAR NO : 2025/145

DAVA : Marka ... Kararı İptali DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 Yazıldığı Tarih: 14/05/2025 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: “davacı şirketin temellerinin 1944 yılına dayandığı, ... ...’un işletmesinin adını “...” olarak belirlediği, ... ...’un büyük oğlunun 05.08.1964 tarihinde ...’de ... manifatura dükkânı açarak yerleşik ticaretin temellerinin atıldığını, işletme bünyesine diğer kardeşlerin de katılmalarıyla şirketin 1980 yılında ....ticaretine başlayıp hazır giyim, manifatura, mefruşat ve ev tekstil ürünleri bir mağazaya (... ...) dönüştüğünü, 1988 yılında yeni mağazanın (... ) açılması ile iş dünyasına manifatura ticaretiyle başlayan işletmenin başarı trendini her geçen yıl maksimum seviyeye çıkartarak günümüze ulaştığını, işletmenin ... sektörüne 1991 yılında ... marka binek ve ticari araçların yetkili satıcı belgesini alarak ... ... adı ile giriş yaptığını; satış, servis, yedek parça, ikinci el hizmetlerinden oluşan 1200 m² ... Plazanın faaliyete geçtiğini, diğer kardeşlerin işletme bünyesine katılmalarıyla 20.01.1994 tarihinde ... A.Ş.’nin kurularak işletmenin şirketleştiğini, davacı şirketin hazır giyim sektöründe 1997 yılında ulusal pazarın seçkin bayan markası olan “...” mağazasının konsept ... mağazasını açtığını, ... sektörüne ciddi bir yatırım kararı alarak 2003 yılında ... (Bayi) marka araçların satış, servis ve yedek parça departmanlarından oluşan ... Plaza’yı açtıklarını, 2003 yılında servis hizmetleri için .... Yeterlilik Belgesini aldıklarını, 2004 yılında madeni yağ firması ...’in bayiliğini alarak toptan ve perakende satış şubesini açtıklarını, davacının 07.05.2004 tarihinde ... LTD. ŞTİ.‘ni kurarak sigorta, finans ve aracılık hizmetleri sektörüne giriş yaptığını ve ... Sigorta, ... Sigorta, ... Sigorta, ... Genel Sigorta yetkili acentesi olduklarını, 2005 yılında mefruşat, perde ve ev tekstili ürünlerinin satıldığı ... perde mağazasını açtıklarını, 2006 yılında ... (Bayi) marka araçların satış, servis ve yedek parça departmanlarından oluşan ... Plaza’yı açtıklarını, hazır giyim sektöründe 2006 yılında ulusal pazarın seçkin erkek markası ...’in konsept ... mağazasını; ev tekstili sektöründe 2006 yılında ulusal pazarın seçkin ev tekstili markası ...’in konsept ... mağazasını açtıklarını, yeni kurulan şirket ve kurulması düşünülen şirketlerin tek bir çatı altında toplanması ve yönetilmesi için 2006 yılından itibaren ... olarak adlandırılması kararını aldıklarını, 2006 yılında .... Kalite Belgeleri ile kalitesini ulusal ve uluslararası alanda tescillediklerini, 2007 yılında ... (Bayii) marka araçların satış, servis ve yedek parça departmanlarından oluşan ... Plaza’nın açıldığını, 2008 yılında ... (Bayii) marka lastiklerinin satış ve servis departmanlarından oluşan, ... Plazayı açtıklarını, ev tekstili sektöründe 2009 yılında ulusal pazarın seçkin ev tekstili markası ... ’in konsept ... Ev Tekstili mağazasını açtıklarını, ... sektöründe 2011 yılında ... (Bayi) marka araçların satış, servis, yedek parça ve ikinci el departmanlarından oluşan ... Plaza’yı açtıklarını, 2013 yılında ... (Bayii) marka lastiklerinin satış ve servis departmanlarından oluşan lastik sektöründe (ikinci) ... Plaza ile devam ettiklerini, 2015 yılında ... (Bayii) marka araçların satış, servis ve yedek parça departmanlarından oluşan plazayı da açarak devam ettiklerini, 25.10.2020 tarihinde ... ... Plaza inşaatına başladıklarını ve bu projenin ... ... Avm projesi olarak revize edilmesinin düşünüldüğünü, 2022 yılında ..... ve .... (Bayii) marka araçların satış, servis ve yedek parça departmanlarından oluşan plazayı açtıklarını, 2022 yılında ... ... İş merkezi inşaatına başladıklarını, en işlek caddelerde, çok bilinen güzergahlarda “...” işletmelerinin bulunduğunu, davacı şirketin son 5 yılda %600’den fazla büyüdüğünü ve yıllık cirolarının çok yüksek olduğunu, planlı ve istikrarlı bir şekilde büyüyen davacı şirkete ait markanın kullanımının engellenmesinin haksız rekabet oluşturduğu ve şirketin mağdur edildiğini, davacı şirket tarafından tamamlanan projelerin yanı sıra planlanan projelerinin de olduğu ve 2750 m²’lik kapalı alan inşaat sahasında yapılacak yeni inşaat projesine ilişkin onayın belediyeden alındığını, davacı şirket adına ... sayılı ... ibareli markanın 11., 35. ve 42. sınıflarda tescili için marka başvurusunda bulunulduğu, ... ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ’nin SMK 6/3’e dayalı itirazı ve 05.03.2018 başvuru tarihli ... sayılı markasına dayalı olarak SMK 6/1 uyarınca iltibas gerekçesi ile ... tarafından ... sayılı ...- ... marka başvurusunun kısmen reddine karar verildiği, 37. Sınıfta yer alan bir kısım hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiği, davacı şirketin “...” ibareli marka üzerinde müktesep hakkının olduğu, davacının 35. Sınıfta tescilli ... sayılı ... markasının, 14, 16, 20, 24, 25, 26, 27, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ve 43. sınıflarda tescilli ... sayılı ... markasının ve 7, 12, 42, 44 ve 45. Sınıflarda tescilli ... sayılı ... markalarının bulunduğunu, dava konusu marka başvurusunun davacı şirkete ait markalarının yeni bir logo şeklinde tescili amacıyla yapıldığını, davacıya ait ... sayılı “...” ile ... sayılı “...” markalarının ... kararında ... sayılı “...” marka müracaatı kapsamından çıkarılmasına karar verilen aynı/benzer hizmetler bakımından tescilli olduğu, ... sayılı, ... sayılı ve ... sayılı ... markalarının hala tescilli olup, aynı sınıfları kapsayan ... sayılı marka müracaatına gelen itirazın davacı şirketin müktesep hakkı ve “...” işaretinin tanınmış/ayırt edici kılınmış olması sebebiyle ... kararının hukuka aykırılığı sebebiyle iptalinin gerektiği, ... sayılı “...” markasının kullanılmama sebebiyle kısmen hükümsüzlüğü talepli ikame edilmiş davanın .... sayılı kabul kararına yönelik müvekkili davacı şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve istinaf başvurusuna ilişkin sürecin takip edilmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... sayılı “... ... İnşaat” marka müracaatının yayına yönelik davacı şirket tarafından itiraz edildiği ve 26.11.2021 tarih ve ... sayılı ... kararı ile itiraz gerekçesi ..., ... sayılı markaların “SINIF 37: İnşaat hizmetleri, inşaat araç - gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri.” bakımından kullanmamaya dair haklı sebeplerinin olduğunu ispatlar nitelikte” olduğuna dair verilen karar ile “...” markalarına yönelik kullanımlarının marka kullanımının kabul edildiği, anılan ... kararının iptali için açılmış olan davanın .... esası ile görülerek 08.02.2024 tarihinde davanın reddine yönelik hüküm tesis edildiği, iş bu dava konusu ... kararının belirtilen ... kararı ile çelişkili olduğu, dolayısıyla davaya konu .... kararında mesnetsiz olarak davacı şirketin tescilli markaları ve marka kullanımlarının görmezden gelinmesinin objektif olmadığı gibi hukuk ilkeleri ve hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği, davacı şirketin davaya konu ... kararında ....sayılı markasının değerlendirme kapsamı dışında tutmasının hukuka aykırı olduğu, ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. tarafından gerçekleştirilen kullanımların kötü niyetli olması sebebiyle işbu davaya konu ... kararında yer alan “...” ibaresi üzerinde önceki hak sahipliğine ilişkin değerlendirmenin hatalı olduğu, ... ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Tarafından gerçekleştirilen “...” ibaresine yönelik kullanımların 26.11.2021 tarih ve .... sayılı ... kararının ... ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. kurucusu ... ... tarafından gerçekleştirilen marka müracaatının kötü niyetli olduğuna delil teşkil ettiği, ... ... tarafından gerçekleştirilen ... ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. faaliyetleri kapsaminda gerçekleştirilen kullanımların SMK 6/3 anlamında önceye dayalı kullanım sebebiyle üstün hak tesisine dayanak teşkil etmediğinin açık olduğu, ... ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. kurucusu ... ...’un babası ve davacı şirketin eski ortağı olan ... ...’un, hisselerinin tamamını devrederek tüm maddi - manevi haklarından ve ... ibareli markanın kullanım haklarından feragat ettiği, ... ... tarafından ... ... vasıtasıyla gerçekleştirilen kullanımların kötü niyetli olması sebebiyle SMK 6/3 uyarınca önceye dayalı hak tesisi bakımından değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davalı şirkete ait ... sayılı “...-...” markasının davacı şirketin ... sayılı “...” markası ile tamamen farklı olup markalar arasında ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı, davacı şirketin markasının ayırt ediciliğinin yüksek olduğu ve özellikle ...’de genel olarak Türkiye’de tanınmış olduğu da dikkate alındığında markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığının izahtan vareste olduğu” öne sürülerek ... ...‘nın ...sayılı kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalıların dosya kapsamında herhangi bir cevabının bulunmadığı ,yargılama aşamasında vekil tayin ettikleri, davanın reddini talep etmişlerdir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı firmanın ... başvuru sayılı markasının davalılardan ... firmasının SMK 6/3 maddesine bağlı eskiye dayalı kullanım, diğer davalı ... firmasının ise ... sayılı markası dolasıyla SMK 6/1 maddesine göre iltibas oluştuğu gerekçesiyle yapılan itiraz üzerine başvurunun kısmen reddi konusunda verilen ....'in ...Sayılı ... kararının iptalinin gerekip gerekmediği, davacı tarafın .... sayılı önceki tescilli markalarının başvuru markası açısından müktesep hak oluşturup oluşturmayacağı noktasında olduğu anlaşılmıştır. ... kararının 23/01/2024 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı ... Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 20/03/2024 tarihinde ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. (Bilirkişi RAPORUNDAKİ TESPİTLERDE;) "DAVA KONUSU BAŞVURUYA İLİŞKİN İTİRAZ SÜRECİNE İLİŞKİN TESPİTLERİMİZ: 1) Davacı-Başvuru Sahibinin 35, 36, 37 ve 42. Sınıf bir kısım hizmetleri içeren 24.11.2021 başvuru tarihli ... sayılı “...” kelime ibareli başvurusu, 27.05.2022 tarihli ve 397 sayılı .... yayınlanmıştır. 2) SMK 6/1 hükmünde “Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvurunun reddedileceği” düzenlenmiş olup, SMK 18 uyarınca “marka başvurusunun yayımından itibaren iki ay içinde yapılır”. 3) Davalı-...; “... ... İNŞ. OTO. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.” tarafından gerçekleştirilen kullanımlar gerekçe gösterilerek 22.06.2022 tarihli Marka Yayıma İtiraz Formuyla 37.sınıf: ”İnşaat hizmetleri, inşaat araç gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri” için SMK md.6/1- Benzerlik/karıştırılma ihtimali, SMK md. 6/3-Eskiye dayalı kullanım, SMK md. 6/5-Tanınmışlık, SMK md.6/6-Diğer fikri haklar veya kişi hakları, SMK md. 6/9 kötüniyet ve Diğer-03.02.2016 tarihinden beri ... ... tarafından tescillenen ... ŞİRKETİ ticari ünvan itirazlarının sunulduğu; Davalı-... “... SANAYİ VE TİC. A.Ş.” tarafından 20.07.2022 tarihli Marka Yayıma İtiraz Formuyla adına tescilli ... sayılı "... ..." ibareli marka, ... sayılı “... ” ibareli marka, ... sayılı “...-...” ibareli marka ve ... sayılı “...” ibareli markalar mesnet gösterilerek tüm mal ve hizmet sınıfları için SMK md.6/1-Benzerlik/karıştırılma ihtimali, SMK md. 6/3-Eskiye dayalı kullanım, SMK md. 6/4-... Sözleşmesi kapsamında tanınmışlık, SMK md. 6/5-Tanınmışlık, SMK md.6/6-Diğer fikri haklar veya kişi hakları ve SMK md. 6/9-Kötüniyet itirazlarının sunulduğu, dolayısıyla her iki davalı-... tarafından süresi içinde itirazların sunulduğu görülmüştür. 4) SMK md.19/2 hükmüne göre “İtiraz gerekçesi markanın itiraza konu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinde Türkiye’de en az beş yıldır tescilli olması şartıyla, başvuru sahibinin talebi üzerine, itiraz sahibinden, itiraza konu başvurunun, başvuru veya rüçhan tarihinden önceki beş yıllık süre içinde itiraz gerekçesi markasını itirazına dayanak gösterdiği mal veya hizmetler bakımından Türkiye’de ciddi biçimde kullanmakta olduğuna ya da kullanmamaya dair haklı sebepleri olduğuna ilişkin delil sunması talep edilir”.SMK 19 hükmüne göre “(1) Kanunun 19 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanabilmesi için başvuru sahibinin, yayıma itiraza ilişkin görüşünü sunması gereken süre içinde kullanımın ispatına ilişkin talebini açıkça ve yazılı olarak Kuruma bildirmesi gerekir. Belirtilen koşulları taşımayan ve süresi içinde yapılmayan kullanımın ispatına ilişkin talepler yapılmamış sayılır.(2) Kullanımın ispatı talebi açık, net ve koşulsuz olarak yapılır. Bu talepte, kullanımın ispatı istenilen markaların tescil numaralarının açıkça belirtilmesi zorunludur. Aksi halde talep yapılmamış sayılır.”SMK Uygulama Yönetmeliğinde bu süre 1 ay olarak belirlenmiştir (md.28/4). 5) Davalı Kurumun web sitesinden Davalı-... “... ... İNŞ. OTO. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.”nin itirazlarının Davacı-Başvuru Sahibine ...”ca 31.08.2022 tarihinde bildirildiği; Davacı-Başvuru Sahibinin 30.09.2022 tarihli Marka Yayıma İtiraza Karşı Görüş Bildirme formu ile itiraz karşı görüş sunduğu anlaşılmaktadır. 6) Davalı Kurumun web sitesinden Davalı-... “... SANAYİ VE TİC. A.Ş.”nin itirazlarının Davacı-Başvuru Sahibine ...”ca 31.08.2022 tarihinde bildirildiği, Davacı-Başvuru Sahibinin 30.09.2022 tarihli Marka Yayıma İtiraza Karşı Görüş Bildirme (Kullanım İspatı Talebi) Formunda itiraza mesnet gösterilen ..., ... ve ... tescil numaralı markaların tescil kapsamlarında yer alan tüm mal ve hizmetler bakımından kullanımlarının ispatlanması talebinde bulunmuş olduğu anlaşılmaktadır. 7) Davalı Kurumun web sitesine göre; davacı-başvuru sahibinin kullanım ispatı talebinin Davalıya 11.01.2023 tarihinde bildirildiği ve Davalı tarafından 13.02.2023 tarihinde (hafta sonunu takip eden ilk iş günü-1 aylık süre içinde) marka kullanım ispatı formu ile toplam 22 sayfalık kullanım delili dilekçesi ve ek beyanların sunulduğu görülmektedir. 8) ...’nın 08.06.2023 tarihli Kararı ile özetle;“ “... SANAYİ VE TİC. A.Ş.”nin itiraza gerekçe gösterilen ... sayılı "... ..." markasının marka kullanımın ispatına ilişkin delil sunulmadığı veya sunulan delillerin yeterli bulunmadığı tespit edildiğinden, Md. 6/1 kapsamında yapılan incelemede dikkate alınmadığı belirtilerek, itiraza gerekçe gösterilen ... sayılı "... hazır beton" markasının marka kullanımın ispatına ilişkin delil sunulmadığı veya sunulan delillerin yeterli bulunmadığı tespit edildiğinden md. 6/1 kapsamında yapılan incelemede dikkate alınmadığı belirtilerek, itiraza gerekçe gösterilen ... sayılı "..." markasının marka kullanımın ispatına ilişkin delil sunulmadığı veya sunulan delillerin yeterli bulunmadığı tespit edildiğinden md. 6/1 kapsamında yapılan incelemede dikkate alınmadığı, itiraza gerekçe gösterilen ... sayılı "....-..." markasının markanın ve kapsamındaki mal / hizmetin benzer olduğu ve karıştırılma ihtimali bulunduğu tespit edilerek; SMK (6/1) Benzerlik/Karıştırılma ihtimali itirazının haklı bulunduğu, SMK (6/3) Eskiye Dayalı Kullanım itirazının haksız bulunduğu, SMK (6/4) ... Sözleşmesi Bağlamında Tanınmışlık itirazının haksız bulunduğu, SMK (6/5) Tanınmışlık itirazının haksız bulunduğu, itiraz eden “... ... İNŞ. OTO. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.”nin SMK (6/3) Eskiye Dayalı Kullanım itirazının haklı bulunduğu, SMK (6/4) ... Sözleşmesi Bağlamında Tanınmışlık itirazının haksız bulunduğu, SMK (6/6) Diğer Fikri Haklar veya Kişi Hakları itirazının haksız bulunduğu, SMK (6/9) Kötü Niyet itirazının haksız bulunduğu; marka tescil başvurusundan SINIF KODU : 37 “İnşaat hizmetleri, inşaat araç gereçlerinin ve iş makinelerinin kiralanması hizmetleri: Konut, köprü, fabrika, sera, liman, ambar, depo, iskele, dalgakıran, üstgeçit, altgeçit, park, spor tesisleri, atık arıtma tesisleri, yön levhaları, çatı ve prefabrik yapı vb. inşaatı hizmetleri, yol yapım hizmetleri, inşaat iskelesi kurma hizmetleri, kuyu açma(sondaj) hizmetleri; metro, tramvay, teleferik hatlarının kurulması hizmetleri; binaların yenilenmesi hizmetleri, bina yıkım hizmetleri, binaların iç ve dış cephelerinin boyanması hizmetleri, su altı onarım hizmetleri, sıvacılık hizmetleri, çatıcılık hizmetleri, su ve kanalizasyon borularının döşenmesi hizmetleri; binaların iç ve dış yüzeylerinin mermer, traverten, granit, fayans ile yenilenmesi hizmetleri; binaların iç ve dış cephelerinin alçı, kartonpiyer, asma tavan, gergi-germe tavan ile dekore edilmesi hizmetleri; binaların yalıtımının/izolasyonunun yapılması hizmetleri, duvar kağıdı kaplama hizmetleri; inşaatlarla ilgili tamir, bakım, onarım, tadilat ve restorasyon hizmetleri; metal, ahşap ve sentetik malzemeden mamül kapı ve pencere sistemlerinin kurulumu hizmetleri; cam balkon sistemlerinin kurulumu hizmetleri; duşakabin ve sineklik sistemlerinin kurulumu hizmetleri; parke ve lambiri döşeme hizmetleri; cephe kaplama sistemlerinin kurulumu hizmetleri; yol döşeme ve asfaltlama hizmetleri, fuar pavyonlarının ve standlarının kurulması hizmetleri, inşaat kontrol (yapı denetim) hizmetleri, inşaat hakkında bilgilendirme hizmetleri; boru hatları, yüksek, orta ve alçak gerilim enerji nakil hatlarının inşası hizmetleri; telefon, telgraf, elektrik nakil hatlarının döşenmesi ve inşası hizmetleri; vinç, ekskavatör, buldozer, kazı, sondaj makineleri vb. kiralanması hizmetleri, vinç hizmetleri, hafriyat (kazı) hizmetleri.” SINIF KODU : 35 “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; mal ve hizmet alıcıları ve satıcıları için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri: ticari veya endüstriyel yönetimde yardım hizmetleri, iş idaresi ve organizasyonu konusunda danışmanlık hizmetleri (yeniden yapılanma), otel yönetimi hizmetleri, iş konularında değerlendirme hizmetleri (iş ve zaman etüdü), iş konularında bilgi toplama hizmetleri, iş ile ilgili araştırma hizmetleri (üretim sürecinin ve yöntemlerinin), iş konusunda istatistik çalışmaları hizmetleri, personel ile ilgili hizmetler, iş ve işçi bulma acenteliği hizmetleri, personel seçiminde psikolojik test uygulanması hizmetleri, muhasebe kayıtlarının düzenlenmesi hizmetleri, defter tutma hizmetleri, hesapların denetimi hizmetleri, fiyat analizleri hizmetleri, ekonomik tahmin hizmetleri, bordro hazırlama hizmetleri, vergilerin hazırlanması hizmetleri, franchising ile ilgili işletme danışmanlığı hizmetleri, franchising ile ilgili işletme yönetimi danışma hizmetleri, franchising alanında işletme yönetimi yardım hizmetleri, franchising çerçevesinde iş yönetimi hizmetleri, franchisingli işletmelerin yönetiminde yardım sağlanması hizmetleri, bayiliklerin kurulması ve işletilmesi ile ilgili işletme danışma hizmetleri, bir franchise sözleşmesi çerçevesinde işletme yönetimi ve ürünün ticarileştirilmesi alanında yardım sağlanması hizmetleri; sporcuların ticari yönetimi (menejerlik, sporcu arabuluculuğu ve temsilciliği) hizmetleri, sanatçıların ticari yönetimi (menejerlik, sanatçı arabuluculuğu ve temsilciliği) hizmetleri; enerji (özellikle elektrik enerjisi) ile ilgili eksperlik - danışmanlık hizmetleri (yani enerji konusunda değerlendirme hizmetleri, bilgi toplama hizmetleri, araştırma hizmetleri (üretim sürecinin ve yöntemlerinin), istatistik çalışmaları hizmetleri, hesapların denetimi hizmetleri, fiyat analizleri hizmetleri, raporlama hizmetleri, ekonomik tahmin hizmetleri, verimlilik konusunda raporlama hizmetleri).Barter değişimi hizmetleri, yani küresel bir bilgisayar bilgi ağı aracılığıyla ticari takas ve ürün - hizmet ticareti.Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Bu sınıfa dahil biçimlendirilmemiş halde malzemeler: kum, çakıl, mıcır, asfalt, zift, çimento, kireç, alçı, sıva, beton, blok mermer; doğal taşlar, yapay taşlar; doğal mermerler, yapay mermerler, granit, traverten, oniks, kalker, kuvars; mozaik, kum taşı, hazır beton, hazır harç, epoksi harç, hazır sıva, hazır renkli sıva; kum, çakıl ve benzeri tabii malzemelerden hazırlanan kuru karışımlar (agregalar); yol yapımı, kaplanması ve tamiri için malzemeler, katran, bitüm. Beton, alçı, toprak, kil, taş, mermer, ahşap, plastik veya sentetik malzemelerden imal edilmiş ve ... almış yapı/inşaat/yol yapımı ve benzer amaçlı malzemeler: metalden olmayan binalar/yapılar, yapı elemanları, direkler, bariyerler, tabii veya sentetik ısı ile yapıştırılabilen kaplamalar, çatılar için ziftli kartonlar, ziftli kaplamalar, ahşap ve sentetik malzemeden kapı ve pencereler; mesken, işyeri ve fabrika amaçlı metalden olmayan binalar/yapılar, prefabrik yapılar; doğal taş, yapay taş, mermer, granit, traverten, oniks, kalker, kuvars malzemelerden imal edilmiş ve ... almış yapı/inşaat/yol yapımı ve benzer amaçlı malzemeler, iç ve dış cephe, mekan ve zemin kaplamaları, karolar, fayanslar, kaldırım taşları, bordür taşları; betondan mamül paneller, borular, büzler, eklem parçaları, panolar, duvarlar, kirişler, kolonlar, çatı elemanları, betondan mamül direkler, çit direkleri, elektrik, haberleşme vb. hatlar için beton direkler, bariyerler, babalar, banklar, çiçeklikler; Asbestli (amyant) borular, büzler ve ekleme parçaları; Alçıdan mamül paneller, panolar, bölmeler, yapı elemanları, alçıdan mamül prefabrik yapı elemanları; Tuğlalar, kiremitler, asmolenler, briketler, mahya kiremitleri; ahşaptan mamul sökülüp takılabilen yapılar ve prefabrik yapı elemanları, ahşap doğramalar, ahşap kapılar, pencereler ve kapı pencere kasaları, panjurlar, jaluziler, kepenkler, lambiriler, ahşap bölmeler, kabinler, ahşap malzemelerden mamul kulübeler, ahşap parkeler, kontraplaklar, suntalar, suntalar, mdf (orta yoğunluklu sunta), yonga levhaları, lifli ahşap levhalar, demiryolu ve tramvay yolları için ahşap traversler, yarı işlenmiş kereste, ahşap direkler, tahtalar, kalaslar, kirişler; plastik ve sentetik malzemeden mamul sökülüp takılabilen yapılar, prefabrik yapı elemanları, plastik doğramalar, bölmeler, kabinler, plastik kapı, pencere (pen) ve kapı pencere kasaları, panjurlar, kepenkler; sert plastikten inşaat amaçlı borular ve parçaları, tahliye boruları, yağmur olukları, deve boyunları, eklemeler; kapılara ve pencerelere monte edilen ahşap ve sentetik malzemeden sineklikler ve sineklik sistemleri (dikey çalışan stor sineklikler, yatay çalışan stor sineklikler, açılır menteşeli sineklikler). Yollar için metal, mekanik ve aydınlatmalı olmayan trafik işaretleri.Beton, taş veya mermerden yapılmış anıtlar, heykeller: doğal taş, yapay taş, mermer, granit, traverten, oniks, kalker, kuvars malzemelerden yapılmış anıtlar, büstler, heykeller, heykelcikler, biblolar, dekoratif objeler (süs eşyaları). İnşaatlar için cam ürünleri: Cam balkon sistemleri, kış bahçesi(kapalı cam sistemleri), katlanır cam sistemleri, camlar, çift camlar, çatılar için cam plakalar, cam tuğlalar, cam paneller, cam karolar reflekte camlar, renkli camlar, lamine camlar, matobel camlar, sekurit camlar, buzlu camlar, telli camlar, cam kapılar, dekoratif camlar, cephe camları, giyotin cam sistemleri.Metalden olmayan prefabrik yüzme havuzları: polyesterden ve/veya plastikten mamül yüzme havuzları, balık havuzları, zeytin havuzları, gıda havuzları, süs havuzları.Akvaryum kumları.mallarının bir araya getirilerek satışa sunumu hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).”in çıkarılmasına, tescil işlemlerinin kalan mal ve hizmetler için devam ettirilmesine” dair kısmi red kararı verilmiştir. 9) 22.01.2024 tarihli ...sayılı davaya konu ... Kararında, özetle, “...- ... SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından yapılan yayına itiraz üzerine;, 35. sınıf kapsamındaki (yukarıda belirtilen) hizmetler yönünden SMK m. 6/1 uyarınca verilen kısmi ret kararı bakımından yapılan değerlendirme sonucunda; "..." ibareli başvuru ile kısmi ret kararına gerekçe olarak gösterilen ... sayılı "..." esas unsurlu markanın görsel ve işitsel yönden bağlantı kurulması ihtimali dahil iltibasa yol açabilecek düzeyde benzer oldukları görüşüne varıldığı, ayrıca, ret kararı kapsamındaki hizmetlerle aynı/aynı tür hizmetlerin, kısmi ret gerekçesi markanın tescil kapsamında bulunduğu tespit edildiği, markaların benzerliği, bu benzerliğin düzeyi ve hizmetlerin aynı/aynı tür olması birlikte değerlendirildiğinde, redde konu hizmetler yönünden markalar arasında 6769 s. SMK'nın 6(1) maddesi anlamında ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunduğu görüşüne varıldığı, aynı yönde .... verilen kararın isabetli görüldüğü, başvuru sahibi adına ....sayılar ile tescilli "..." ibareli markaların eşya listesi kapsamında kısmi ret kararına konu hizmetlerin bulunmadığı, ... sayılı "..." ibareli markanın ise olası bir iptal/hükümsüzlük tehdidi altında bulunduğu tespit edildiğinden söz konusu markaların inceleme konusu başvuru bakımından bir hak doğurmasının mümkün görülmediği, ... ŞİRKETİ tarafından yapılan yayına itiraz üzerine; 37. sınıf kapsamındaki (yukarıda belirtilen) hizmetler yönünden SMK m. 6/3 uyarınca verilen kısmi ret kararı bakımından yapılan incelemede itiraz edilen başvurunun tarihinin 24.11.2021 olduğu, dolayısıyla, yayına itiraz sahibinin, bu tarihten önce, üzerinde hak iddia ettiği "..." ibaresini, başvuru konusu işaretin tescilini engelleyebilecek nitelik ve yoğunlukta, redde konu 37. sınıf kapsamındaki hizmetlerle ilgili olarak Türkiye'de ciddi kullanım teşkil edecek şekilde ticaret alanında kullandığını ispatlamış olması gerektiği, yayına itiraz sahibi tarafından sunulmuş olan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, yayına itiraz sahibi şirketin "... ..." ibaresini başvuru tarihinden önceye dayalı olarak, marka işlevine uygun şekilde inşaat / müteahhitlik hizmetleri bakımından ticari etki doğuracak şekilde ticaret alanında kullandığı yönünde yeterli kanaat oluştuğu, başvuru konusu "..." ibaresi ile itiraz sahibinin eskiye dayalı olarak kullandığı "... ..." ibaresi arasındaki benzerlik düzeyi ve redde konu hizmetlerin itiraz sahibinin kullanımının bulunduğu "inşaat hizmetleri" ile aynı/aynı tür hizmetler olması hususları birlikte göz önüne alındığında, başvurunun 37. sınıf kapsamında redde konu olan hizmetler bakımından 6769 s. SMK'nın 6/3 maddesi uyarınca reddi kararının isabetli görüldüğü, başvuru sahibi adına ....sayılar ile tescilli "..." ibareli markaların eşya listesi kapsamında kısmi ret kararına konu hizmetlerin bulunmadığı, ... sayılı "..." ibareli markanın ise olası bir iptal/hükümsüzlük tehdidi altında bulunduğu tespit edildiğinden söz konusu markaların inceleme konusu başvuru bakımından bir hak doğurmasının mümkün görülmediği” gerekeçeleriyle başvuru sahibi tarafından yapılan itirazın reddine dair oybirliği ile karar verilmiştir." şeklinde ifade edilmiştir. 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük) Madde 6 (Marka tescilinde nispi ret nedenleri) "(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. (3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir. (6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını,fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir." hükmü yer almaktadır. SMK 6/1 maddesi anlamında iltibastan bahsedebilmek için ; Her iki taraf markasının AYNI işareti taşımaları yanında kapsamlarındaki emtia(mal/hizmet) BENZERLİĞİ olması, Her iki taraf markasının benzer işareti taşımaları yanında kapsamlarındaki emtia(mal/hizmet) AYNIYETİ olması, Her iki taraf markasının BENZER işareti taşımaları yanında kapsamlarındaki emtia(mal/hizmet) BENZERLİĞİ olması, ihtimali aranır. Markaların karıştırılmasından söz edebilmek için ise , dava konusu marka ile itiraza mesnet marka/markalar arasında hedef tüketici kitlesi (orta düzeydeki) yönünden markaların “görsel”, “işitsel” ve “kavramsal” özellikleri dikkate alarak genel ve bütünsel açıdan benzerlik ihtimali olması , yine tescilli marka ile tescil olunmak istenen işaret arasında markayı taşıyan her iki ürünün işletmesel kökeninin aynı veya birbirleriyle bağlantılı (idari-ekonomik) işletmeler tarafından üretilmiş olabileceği noktasında bağlantı kurulması (ilişkilendirilme) ihtimalinin bulunması gerekir. Karıştırılma kavramının varlığı için “somut bir karıştırma” eyleminin varlığı şart olmayıp böyle bir tehlikenin varlığı dahi yeterli olacaktır. SMK 6/3 maddesinin uygulanması için tescilsiz olarak kullanılan işaretin MARKASAL şekilde yani işlevine uygun , ayırt ediciliği sağlanmış olarak ticaret alanında kullanılması, bu kullanımın da Türkiye hudutları içinde olması gerekir. Üçüncü kişinin davaya konu tescil başvurusundan veya rüçhan hakkının doğumundan önce, bu işareti kullandığı , çevresinde belli bir oranda bu işaret üzerinde hak sahibi olarak bilinip tanındığının ispatı (tüm Türkiye genelinde değil) gerekir. Diğer bir anlatımla, öncelik hakkını ileri sürenin söz konusu ibarenin başkası tarafindan kullanımını veya tescilini engelleme hakkı verecek nitelik ve yoğunlukta bu işareti Türkiye hudutları içinde ticaret alanında kullandığını ispatlaması gerekir. Gerçekten, bir işareti ilk kullanan ve ona ayırt edici nitelik kazandıran kişi onun hak sahibi olarak kabul edilir ve bu halde gerçek hak sahipliği sözkonusudur. SMK 6/6 madde kapsamına, kişilik haklarından isim hakkı ile fotoğraf üzerindeki hak, FSEK kapsamında telif hakları ve sınaî haklar olan marka, tasarım, patent, faydalı model, coğrafi işaret, ticaret unvanı, işletme adı girer. Marka ve ticaret unvanı da sınaî mülkiyet hakkı olarak maddenin koruma kapsamına alınmıştır. Ancak sınaî mülkiyet hakları kapsamında korunacak bir markadan veya ticaret unvanından söz edebilmek için “tescil” şarttır. Örneğin bir ticaret unvanına dayanarak başkasına ait marka tescilinin engellenmesi isteniyorsa bu ticaret unvanının ticaret sicilinde tescilli olması gerekmektedir. Kazanılmış hak kavramı, .... daha önceden tesçilli olan markanın aynısının önceki sahibine bağlantısı ve tüketici nezdinde yarattığı izlenim korunarak yeni markayı da alabileceği düşüncesinden ortaya çıkmıştır. Kazanılmış hak açısından ise Yargıtay uygulamalarında KRİTER "1-Kazanılmış hak sağlayan markanın tesçilli olarak uzun süre kullanılması (kullanım ve tesçilin taraflar arasında artık çekişme konusu olmaktan çıkması- kabullenilmesi), 2-Sonradan yapılan başvurunun kazanılmış hak sağlayan markanın ASLİ UNSURU muhafaza edilerek , işletme ile bağlantısı ve tüketici nezdinde yarattığı izlenim korunmak suretiyle oluşturulması, ( önceki markanın asli unsuru değişmiş ise yeni başvuru kabul edilir), 3- Sonraki başvurunun önceki markanın kapsadığı ve hizmet ile AYNI veya AYNI TÜR mal ve hizmetleri içermesi, ( yani kapsamını genişletmemesi)" şeklinde ifade edilmektedir. Yukarıdaki kriterler, taraf markaları tescil kapsamları ve işaretsel yönden karşılaştırıldığında; Davacı başvuru Markası Davalı Markaları ... (...) ...+ ... - ...(...)

Bilirkişi heyet raporunda ÖZETLE; "1) Davacının ... sayılı başvuru markasının kapsamından çıkartılan 35. sınıfa konu hizmetlerden “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; mal ve hizmet alıcıları ve satıcıları için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri, Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri, Akvaryum kumları.mallarının bir araya getirilerek satışa sunumu hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)” hizmetleri ve “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Bu sınıfa dahil biçimlendirilmemiş halde malzemeler: kum, çakıl, mıcır, asfalt, zift, çimento, kireç, alçı, sıva, beton, blok mermer, Beton, alçı, toprak, kil, taş, mermer, ahşap, plastik veya sentetik malzemelerden imal edilmiş ve ... almış yapı/inşaat/yol yapımı ve benzer amaçlı malzemeler: metalden olmayan binalar/yapılar, yapı elemanları, direkler, bariyerler, tabii veya sentetik ısı ile yapıştırılabilen kaplamalar, çatılar için ziftli kartonlar, ziftli kaplamalar, ahşap ve sentetik malzemeden kapı ve pencereler, Yollar için metal, mekanik ve aydınlatmalı olmayan trafik işaretleri. Beton, taş veya mermerden yapılmış anıtlar, heykeller, İnşaatlar için cam ürünleri, Metalden olmayan prefabrik yüzme havuzları” malları, davalılardan “... ŞİRKETİ”nin itiraza mesnet ... sayılı markasının tescilleri kapsamında olan 19 ve 35. Sınıf kapsamında olan birebir AYNI MAL ve AYNI HİZMET niteliği taşıdığı, davalılardan “... ŞİRKETİ”nin itiraza mesnet ... sayılı markasının tescilleri kapsamında olan 19. sınıfa konu mallardan “çatılar için ziftli kartonlar, ziftli kaplamalar, ahşap ve sentetik malzemeden kapı ve pencereler.” malları ile davacının ... sayılı başvuru markasının kapsamından çıkartılan 37. sınıfa konu hizmetlerden “çatı ve prefabrik yapı vb. inşaatı hizmetleri“ hizmetlerinin BENZER MAL/HİZMET niteliği taşıdığı, 2) Başvuru markası ile davalı “... ŞİRKETİ”nin itiraza mesnet ... sayılı “...” markasının, görsel ve işitsel açıdan düşük düzeyde benzer oldukları, kavramsal olarak benzer olmadıkları, 3) Taraf markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, işitsel ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığından, dava konusu başvuru markası ile davalı “... ŞİRKETİ”nin itiraza mesnet ... sayılı markası arasında SMK md. 6/1 anlamında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığı, dolayısıyla bu hususla ilgili verilmiş ... kararının yerinde olmadığı, 4) Davacının kazanılmış hak iddiasıyla başvuru markasının tescili reddedilen mallar bakımından ... iptal kararı talebine mesnet gösterdiği markasının, Yargıtay İçtihatlarında aranan kriterleri karşılamadığı, 5) Davalılardan “... ... FİRMASI”nın önceki kullanıma dayalı gerçek hak sahipliği iddiasının dava konusu markanın kapsamından çıkarılan 37. Sınıf hizmetlerde tesciline/ hükmüne engelinin/etkisinin olacağı, dolayısıyla bu hususla ilgili bu yönde verilmiş ... kararının yerinde olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde ifade edilmiştir. Taraf vekillerinin yeni bir heyetten rapor ve aynı heyetten ek rapor alınması talebi HMK 30.ncu madde kapsamında değerlendirilerek, sunulan rapor denetlenebilir, içeriği de ihtisas mahkemesi hakimliğince olumlu veya olumsuz değerlendirilebilir kabul edilerek yargılama gereksiz uzamasın diye bu talepler reddedilmiştir.

GEREKÇE: Önceki tescilli bir marka ile başvuru konusu sonraki marka işareti arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede görsel, sescil ve anlamsal benzerlik olup olmadığının, her ikisinin ayırt edici ve baskın unsurları dikkate alınmakla beraber münferit unsurlardan ziyade bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin de nazara alınarak belirlenmesi gerektiğinden hareketle; Davacının "..." ibareli marka başvurusu ile davalılardan ... - ... firmasına ait "...+ ... - ..." ibareli (...) tescilli markası arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu; her iki taraf markasının asli unsurunun ... (davacı) ... (davalı) şeklinde öne çıktığı; Diğer yönden başvurunun kapsamında olup da reddedilen 35.nci sınıftaki mallar/hizmetlerin davalı markasındaki 19 ve 35.nci sınıftaki mal/hizmetlerle aynı/benzer/ilişkili/bağlantılı olduğu ; Davacının "..." ibareli marka başvurusunun kapsamında olup da reddedilen 37. Sınıf hizmetlerde ise başvurunun yapıldığı tarih olan 24.11.2021 tarihinden DAHA ÖNCE ; davalılardan ... ŞİRKETİ tarafından dosyaya sunulan delil ve belgelere, benimsenen kısmı ile bilirkişi raporunda geçen " inşaat / müteahhitlik hizmetleri" bakımından "... ..." şeklinde SMK 6/3 maddesi anlamında ticari etki doğuracak şekilde bu davalı tarafından ticaret alanında kullandığını kanıtladığı, bu kullanımlar ile davacının markasının reddedildiği 37.nci sınıftaki "inşaat hizmetleri" ile aynı/benzer/ilişkili/bağlantılı olduğu ; İşin uzmanı yahut dikkatli kişilerden oluşmayan, makûl düzeyde bilgilendirilmiş, mesnet marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan, daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin, yargılama konusu reddedilen mallar / hizmetler için ayırdığı satın alma / faydalanma süresi içinde, davacının "..." ibareli marka başvurusunu gördüğünde davalılara ait "...+ ... - ..." ibareli (...) tescilli markası ve "... ..." şeklinde tescilsiz kullanılan markalardan farklı bir marka olduğunu algılayamayacağı; her iki taraf markasında bir yanılgı yaşayabileceği ; işaretsel benzerlik nedeniyle ortalama düzeydeki tüketici kesimi tarafından başvuru konusu işaret ile davalının tescilli markası ve tescilsiz markası arasında işletmesel bağlantı olduğu ya da idari ve ekonomik açıdan birbiriyle bağlantılı işletme tarafından piyasaya sunulan markalı hizmetler algısı da oluşabileceğinden taraf marka işaretleri benzediğinden SMK 6/1 maddesindeki iltibasın ve dolayısıyla davalılardan ... ŞİRKETİ ne ait daha önce kullanılan " inşaat / müteahhitlik hizmetleri" bakımından "... ..." şeklindeki SMK 6/3 maddesi anlamındaki kullanım arasında iltibas oluştuğu; ( HMK 282 .nci maddede " Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir." hükmünden hareketle bilirkişi raporunun yukarıda geçen aksi yöndeki görüşüne itibar edilmemiştir.) Davacının önceki .... tescilli "..." ibareli markaların eşya listesi kapsamında kısmi ret kararına konu hizmetlerin bulunmadığı gibi ... sayılı "..." ibareli markanın tescil tarihi esas alındığında hükümsüzlük tehdidi altında bulunduğu tespit edildiğinden bu markaların başvuru markası bakımından müktesep hak koşulu oluşmadığı kanaatine varıldığı; Nihayetinde davanın reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin düşümü ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına, 3-AAÜT uyarınca 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalılara eşit verilmesine, 4-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine, Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı.

21/04/2025

Katip .... E-imza

Hakim .... E-imza