İlk Derece Mahkemesi 2023/812 E. 2025/1403 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı şirketin ... 19. İcra Müdürlüğü 2022/... E. icra dosya numarası ile borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takip durdurulduğunu, davacının, davalıdan vermiş olduğu hizmet gereği para alacağı bulunduğunu, davacının davalıya hizmet vermiş ve karşılığı olan parayı alamadığını, davacının sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıya, takip konusu ... sıra 03.03.2021 tarihli faturaya konu olan hizmet sağlandığını fakat davalı tarafından hizmetin parası ödenmediğini ifade ederek; İtirazın İptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; şirketin davalı şirkete ... sıra 03.03.2021 tarihli fatura ile hizmet sağladığını ve bu faturadan dolayı da davalı şirketin borcu bulunduğunu belirtmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, Davalı şirketin, davacı şirkete dava konusu faturadan kaynaklı hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirket hakkında ... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/ Esas sayılı dosyası ile 27/07/2022 tarihinde "Kesin Konkordato Mühleti" verilmiş olup; bu karar uyarınca davalı şirket aleyhine takip başlatılması hukuka aykırı olduğunu ifade ederek; davanın reddine, davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin reddine, masraf, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... 19. İcra Müdürlüğü 2022/... E. icra dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. SMMM bilirkişi 11/02/2025 tarihli dilekçesinde özetle; '' Sayın Mahkemenin görevlendirmesine istinaden; kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari kapsayan, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları hususunda ” bilirkişiliğimizce yapılan çalışma sonucu olarak; taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi rinde, bilirkişi incelemesi yapılması Sayın Mahkemece ; 03/02/2025 günü Mahkeme Kaleminde davacı ticari defterlerinin hazır edilmesi istenilmiş ; Davacı defterlerin incelenmesi için yerinde inceleme talep etmiştir, Davacı ... ORTAK SAĞLIK VE GÜVENLİK BİRİMİ TİCARET LTD. ŞTİ. nin — 2021 yılına ait kanuni defterlerinde 10.02.2025 tarihinde yapılan yerinde inceleme sonucunda;1. Davacının 2021 yılına ait kanuni defterleri incelemeye sunulmuştur, sunulan 2021 yılı Yasal defterinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, Defterlerin Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği” ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, Davacının sunulan 2021 yılı Resmi Defterlerinin Sahipleri lehine delil niteliğinde olduğu ,2. Davacı ... ORTAK SAĞLIK VE GÜVENLİK BİRİMİ TİCARET LTD. ŞTİ. Resmi Defterlerinde Davalı ... KATI ATIK YÖNETİMİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. cari hesapları incelendiğinde; ... Alıcılar Hesabı altında ... ... KATI ATIK YÖNETİMİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. ... takip edildiği, 3. İncelenen Resmi defter hareketlerinde ;Davacı şirket ... Alıcılar hesabında Davalı ... KATI ATIK YÖNETİMİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. “ne 03.03.2021 tarihinde ... Fatura Numarası ile 1.442,88 TL lik Hizmet satış faturası iği ve bu faturanın Yevmiye Numarası ile resmi defterlerine kayıt edildiği, 2022, 2023 ve 2024 yılları Resmi Defterlerinde de aynı borcun devam ettiği,4. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 2021 yılında yapılan hizmet satışı ile ilgili olarak davacı şirketin ticari defter muhasebe kayıtlarına göre;Davacı şirketin davalı şirketten 03.03.2021 tarih ... nolu Fatura karşılığı olan 1.442,88 TL cari hesap alacağının bulunduğu, '' şeklinde görüş bildirmişlerdir. 19/09/2025 tarihinde SMMM bilirkişi tarafından Davalı taraf defter ve belgeleri tarafımıza sunmadığı için inceleme yapılamamıştır'' şeklinde görüş bildirmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli açılan davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki iddiaları ile, davalıya sağlamış olduğu hizmet gereği düzenlediği faturadan kaynaklı alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmekle, davalı ise haklarında verilmiş konkordato mühlet kararı gereği takibin yapılmayacağı ve takibe dayanak borcu olmadığından bahisle davanın reddinin talep etmiştir.Taraflar arsında ki çekişmeli vakıalar, takibe dayanak fatura borcu nedeniyle taraflar arasında alacak ilişkisi olup olmadığı ile bu sebeple mühlet kararı içerisinde usule uygun icra takibi yapılıp yapılamayacağı hususlarında toplanmaktadır. Bilindiği üzere itirazın iptali davaları İİK m.67/1 hükmü gereği genel hükümlere tabi olup bu bakımdan TMK m.6 ve HMK m.190 gereği ispat yükü davacı takip alacaklısı üzerinde bulunmakla, ispat şekli bakımından ise alacağın miktarı göz önüne alındığından HMK m.200 hükmü gereği senetle ispat kuralına tabi olmakla, şartları var ise HMK m.222 gereği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle iddialar ispatlanabilecektir.İtirazın iptaline konu ... 19. İcra Müdürlüğü 2022/... sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, takibin tarafları ve konusunun eldeki dava ile aynı olduğu, takibin usulüne uygun başlatılarak böylelikle davacının eldeki davayı açmakla hukuki yararı olduğu, takibe yapılan itirazın içeriği, tebliği ve tarihi bakımından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında davalı şirket hakkında ki konkordato yargılaması dosyası ve davalı şirketin sicil kayıtları getirtilmekle, davalı şirket lehine geçici mühlet kararı verilip ilan edildiği bu tarihten sonra davaya konu itirazın iptaline dayanak icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır.Bilindiği üzere, İİK m. 294/1 düzenlemesinde yer alan "Mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur,.." hükmünce hakkında geçici mühlet kararı verilmiş şahıslar bakımından karar tarihinden sonra mühlet içerisinde icra takibi yapılamayacaktır. Eldeki davada icra takibinin bu şekilde mühlet kararından sonra başlatıldığı görüldüğünden ... 11. Hukuk Dairesinin 2025/ Esas 2025/ Karar sayılı ilamı gereğince de davanın usulden reddi ile aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın usulden REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40 TL harçtan başlangıçta alınan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 345,55TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.442,88 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 18/12/2025

Katip e-imza

Hakim e-imza