İlk Derece Mahkemesi 2023/672 E. 2025/803 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/672 Esas KARAR NO : 2025/803

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkil ...Ltd. Şti. ile davalı arasında imzalanan Kredili Satış Sözleşmesi'ne istinaden davalıya satışı gerçekleştirilen ürünler, davalıya teslim edilmesine karşın, davalı yan kendisine teslim edilen ürünlere ait bedelleri müvekkile ödememiş olup bu kapsamda oluşan cari hesap alacağı, düzenlenen fatura ve ticari defterlere dayanılmak sureti ile, davalı borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, bu doğrultuda düzenlenen ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmesine karşın davalı borçlu tarafça sunulan itiraz dilekçesi ile, herhangi bir borcun bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan işbu haksız, mesnetsiz ve gerçek dışı itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlunun müvekkil nezdinde herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin beyanları gerçeğe aykırı olup tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, müvekkilin alacaklı olduğu mübrez delillerle sabit olduğu gibi, müvekkile ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde de müvekkilin haklı alacağı teyit edileceğini, somut uyuşmazlığa konu faturaların tamamının irsaliyeli fatura olduğu yine bu faturalara konu ürünlerin davalı tarafça teslim alındığına dair teslim alan kişilerin ıslak imzalarının dahi bulunduğu gözetildiğinde, faturalara konu ürünlerin herhangi bir itiraz bulunmaksızın davalı firmaya teslim edilmiş olduğu, dolayısıyla da davacı müvekkilin faturalara konu alacağa hak kazanmış olduğu sabit olduğundan davalı borçlunun haksız itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ... 9. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasına davalı / borçlu tarafça yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı / borçlu yanın, haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER Davacı vekilinin dava dilekçesi ile belirttiği Kredili Satış Sözleşmesi, Faturalar, Sevk İrsaliyeleri, Cari Ekstre, Müvekkile Ait Ticari Defter ve Kayıtlar, ... 9. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, davalı ile yapılan mail ve WhatsApp yazışmaları, cari hesap ekstresi, banka kayıtları, ödeme dekontları, BA-BS formları, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar delil olarak değerlendirilmiştir. 10/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda: " Rapor içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, Davacı yana ait 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı ... Ltd. Şti. tarafından incelemeye sunulan 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yanın incelemeye herhangi bir belge veya defter sunmadığı, Taraflar arasında kredili satış sözleşmesi düzenlendiği Davacı yanın incelenen Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davalı yandan 24.03.2023 tarihi itibariyle 90.726,11.-TL Alacaklı olduğu " sonuç ve kanaatine varılmıştır. 12/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda: "ek rapora vaki beyan ve itirazlar incelenmiş ve değerlendirilmiş olup, Davalı taraf inceleme için sadece 2023-2024 yıllarına ait – e defter beratlarının PDF suretlerini iletmiş olup, incelemeye başkaca herhangi bir belge sunmamıştır. Defter ve cari hesap incelemesi yapılamamıştır. Bundan dolayı KÖK Rapordaki sonuçlarda herhangi bir değişiklik olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE: Dava, ticari satıma ilişkin fatura ve açık hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 9. İcra dairesinin ...e sayılı icra dosyasının incelenmesi ile alacaklısının davacı .. Şirketi, borçlusunun davalı... Şti olduğu, 13.07.2023 tarihli ödeme emrinin 90.726,11 TL olduğu, ödeme emrinin davalıya 22.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği ,borçlu vekilinin 28.07.2023 tarihinde borca ,takibe ,faize ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesiyle ,davalı ile aralarında ticari alım satım bulunduğunu ,davalının cari hesap ekstresi ve dosyaya sunulu faturalar uyarınca davalıdan alacaklı olduğunu iddia ettiği, dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, davacının 2020 , 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin incelendiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil kabul edildiği, ticari defterlerde taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun tespit edildiği, davacının ticari defterlerinin 2021 yılında 48.756,88 TL ,2022 yılında 219.201,26 TL, 2023 yılında 90.726,11 TL davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ise ticari defterlerini sunmadığı, e defter beraatlerinin pdf dökümünü sunduğu, 05.02.2025 tarihli duruşmada davalı vekiline 07.03.2025 tarihli ticari defter inceleme gününde ticari defter kayıt ve belgelerini hazır etmesi, inceleme günü defter ve belgelerini mazeretsiz olarak ibraz etmediği taktirde HMK'nın 140/5. ve 222. maddeleri ile TTK'nın 83. maddesi gereği ticari defter, kayıt ve belgelerin ibrazından kaçınmış sayılacağı ve dosya kapsamı itibariyle değerlendirme yapılacağının ihtarına şeklinde ara karar kurulduğu, davalıya duruşma zaptının tebliği ile ihtar yapılmıştır. HMK'nın 190.maddesinde ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu, TMK'nın 6. maddesinde ise taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafça ticari ilişki reddedilmemiş, borcu bulunmadığı savunulmuştur. Her ne kadar fatura tek başına akdî ilişkiyi ve alacağı tek başına ispata yeterli olmaz ise de somut olayda, davalı şirket ticari ilişkiyi reddetmediği gibi davacının düzenlediği takip konusu faturaları BA formlarına göre kayıt altına alıp vergi dairesine bildirimde bulunmuştur. Bu durumda davalının, BA formu uyarınca davacının dava konusu faturasını vergi dairesine bildirmiş olduğu nazara alındığında davalının artık fatura konusu malları teslim almış olduğu kabul edilmiştir. Bir diğer deyişle, davacının takibe konu alacağının dayanağı faturalarını BS formları ile bildirdiği, davalının da bu faturaları BA formuyla vergi dairesine bildirdiği ihtilafsız olup davalının alacağa dayanak faturaları mal alış bildirimi olarak vergi dairesine bildirdiği gözetildiğinde, fatura konusu malların davalıya tesliminin kanıtlandığı kabul edilmiş ,ticari defterlerde davacının davalıdan takip miktarındaki kadar alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın fatura alacağı olması sebebiyle alacak likid ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın kabulü ile davalının ... 9. İcra Dairesinin ... E sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin takip koşullarıyla kaldığı yerden devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen dava değerinin taktiren % 20 sine isabet eden 18.145,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 6.197,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.095,75 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.101,75 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.095,75 TL peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.365,6 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 6-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 110,00-TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 3.610,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, 9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okundu usulen anlatıldı. 19/11/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır