İlk Derece Mahkemesi 2023/216 E. 2025/262 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/216 Esas - 2025/262

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/216 Esas KARAR NO : 2025/262 HAKİM :... KATİP :....

DAVACILAR : 1- .... 2- ... ... VEKİLİ : Av.. DAVALI :..... VEKİLİ : Av.... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :29/05/2025

Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... ... .... A.Ş. ... ... Mad. .... Nak. San. ... Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, uhdesinde bulunan... numaralı 41.092,40-TL bedelli (2.300 Euro'nun fatura düzenlendiği tarihteki kur üzerinden Türk Lirası Karşılığı olan 103.586,82 TL + 18.645,63-TL KDV) ... 13.01.2022 tarihli ... numaralı 122.232,45-TL bedelli (7.500 Euro'nun fatura düzenlendiği tarihteki kur üzerinden Türk Lirası Karşılığı olan 34.824,07-TL + 6.268,33 -TL KDV) iki adet fatura düzenlenerek müvekkili iş ortaklığına tebliğ edildiğini ... fatura bedelleri müvekkili iş ortaklığı tarafından ödendiğini, davalı tarafça, daha önce yalnızca tek eksenli deney yapma özelliğine sahip olan test cihazının, cihaza eklenecek bir takım yan ürün ... . hizmeti sayesinde üç eksenli basınç deneyi yapacak şekilde modernize edileceği taahhüt edilmesine rağmen, test cihazı taahhüt edilen kalite kontrol deneylerini gerçekleştiremediğini, buna ilişkin olarak müvekkili iş ortaklığı tarafından davalı tarafa gönderilen 20.04.2022 tarihli e-posta ile yaşanılan sorunlar ayrıntılı şekilde iletilerek, bu sorunların giderilmesinin talep edildiğini, ancak karşı taraftan herhangi bir dönüş alınamadığını, sonuç itibariyle, cihazda yer alan sorunlar sebebiyle üç eksenli basınç deneyi seti ile sadece tek eksenli basınç deneyi yapabildiğinden, müvekkili iş ortaklığı birim deformasyon tayini ... elastisite modülü tayini deneyleri için cihazı kullanamamış ... bu deneyler için hizmet satın almaya devam ettiğini, bunun üzerine, müvekkili iş ortaklığı tarafından karşı tarafa keşide edilen ... 35. Noterliğinin 14.09.2022 tarihli ... ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; "Müvekkil iş ortaklığının uğrayacağı her türlü maddi, manevi tazminat ... alacak talepleri için yasal yollara başvurma hakkımız ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, modernizasyon hizmeti için ödenen toplam 9.800,00-Euro ile müvekkil iş ortaklığının deneyler için başka firmalardan aldığı hizmet bedeline ilişkin şimdilik 466.690,00-TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 7(gün) içerisinde ödenmesi" talep edildiğini, davalı tarafça keşiden edilen Kahramankazan 2. Noterliğinin 19.09.2022 tarih ... ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile; "10.01.2022 tarihli .... numaralı ... 13.01.2022 tarihli ... numaralı faturalar kapsamında sağlanan aksesuar ... modernizasyon hizmetinin cihazın bulunduğu şantiyede çalışır durumda teslim edildiği ... tüm testlerin başarılı şekilde yapıldığı, cihazda herhangi bir ölçüm hatası olmadığı" belirtildiğini, cihazın üç eksenli deney yapabilmesi için karşı taraftan satın alınan yan ürün ... modernizasyon hizmetinin taahhüt edilen özellikleri taşıyıp taşımadığının tespiti bakımından, Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/12 D.İş sayılı dosyası ile, Sakarya Melen Barajı şantiyesi Kalite Kontrol Laboratuvarına kurulu bulunan BMT-50UM/ST test cihazı üzerinde keşif ... bilirkişi incelemesi yapıldığını, Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/12 D.İş sayılı dosyasında düzenlenen 12.01.2023 tarihli bilirkişi raporu ile; "test cihazının üç eksenli basınç deneyi yapabilecek nitelikte olmadığı, test cihazı ile hedeflenen kalite kontrol deneylerinin yapılamayacağı, test cihazında mevcut sorunların giderilmesinin veya cihazın yeniden tasarlanmasının mümkün olmadığı olsa bile üç eksenli basınç denet cihazının yeninden satın alma bedelini geçeceği" yönünde rapor düzenlendiğini, müvekkili iş ortaklığı, karşı taraftan test makinesi satın almış ayrıca modernizasyonu için anlaşma yapmış olmasına rağmen taahhüt edilen/beklenen modernizasyonunun yapılamadığını, davalı tarafın cevabi ihtarnamesinde belirtilen hususlar tamamiyle gerçek duruma aykırı olduğunu, cihazın 13.01.2022 tarihinde şantiyede çalışır durumda teslim edilmesi ... tüm testlerin yapılmış olması gibi bir durum kesinlikle söz konusu olmadığını, modernizasyon hizmetinin gereği gibi ifa edildiğini teslim anında kontrol edebilmesi mümkün olmayıp sorun tespit edildiğinde davalı tarafa derhal bildirimde bulunulduğunu, müvekkili iş ortaklığı tarafından modernizasyon hizmeti ... yan ürünlerin temini amacıyla davalı tarafa ödenen bedelin müvekkili iş ortaklığına iadesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne ile 9.800,00 Euro + 24.930,63 TL'nin davalı tarafa ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava, davalı tarafın hukuka aykırı şekilde hareket etmesi nedeniyle açılmış olduğundan, yargılama giderlerinden olan toplam 6.027,40-TL TL tutarındaki delil tespiti harç ... giderlerinin da davalı taraftan tahsiline, yargılama harç ... giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ... dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili .... ... Tic. Ltd. Şti. İle davacı iş ortaklığı arasında, daha önce yalnızca tek eksenli deney yapma özelliğine sahip olan test cihazının, cihaza eklenecek bir takım yan ürün ... modernizasyon hizmeti sayesinde üç eksenli basınç deneyi yapacak şekilde modernize edilmesi çalışması yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma aşamasında, daha önceden satılmış test cihazının modernizasyonu için 14.10.2021 tarihinde ".... numaralı 41.092,40-TL (34.824,07-TL + 6.268,33 -TL KDV) bedelli (2.300 Euro'nun fatura düzenlendiği tarihteki kur üzerinden Türk Lirası Karşılığı) Modernizasyon için 13.01.2022 tarihli .... numaralı 122.232,45-TL (103.586,82 TL + 18.645,63-TL KDV) v bedelli (7.500 Euro'nun fatura düzenlendiği tarihteki kur üzerinden Türk Lirası Karşılığı) teslim edilen cihazın tüm donanımları ile ilgili kalibrasyon hizmeti bağımsız bir kuruluş tarafından gerçekleştirildiğini, dava konusu cihazlar çalışır vaziyette teslim edildiğini, cihazın bulunduğu sahada 18.03.2022 tarihinde kalibrasyon işlemi yapılmış ... gerekli sertifikalar alındığını, kalibrasyon hizmetini,. ....) adlı bağımsız bir firma tarafından yapıldığını, ayrıca, yine müvekkili firma ... davacı firma yetkilisi tarafından imzalanan 19.03.2022 tarihli Servis fişinde de görüleceği üzere, dava konusu cihaz çalışır vaziyette olduğunu, başka yerde yapılan testler ile dava konusu cihazda yapılan testlerin aynı sonuç vermesi için, tüm parametrelerin-prosedürün eşit olması gerektiğini, davacı taraf ... dosyaya sunulan Bilirkişi raporu, dava konusu makinanın test sonuçları ile başka kurumlardan alınan test sonuçlarının aynı olmadığını iddia ederek, müvekkil tarafından üretilen cihazın hatalı olduğu sonucuna vardığını, bunun kabulü mümkün değildir. Öncelikle, karşılaştırma yapılan makinelerin tüm kalibrasyonlarının ... parametrelerinin aynı olması, hassasiyetlerinin ... ölçüm tekniklerinin örtüşmesi gerektiğini, davacı taraf, süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacı tarafa cihaz 18.03.2022 tarihinde .ÇALIŞIR vaziyette teslim edilmiş ... 19.03.2022 tarihinde bağımsız bir firma tarafından KALİBRASYON yapıldığını, bilirkişi incelemesi, uzman kişiler tarafından ... gerekli prosedür işlenerek yapılmadığını, ayrıca bilirkişi, inceleme sınırlarını zorlayarak, müvekkili şirket hakkında şahsi kanaat belirttiğini, bilirkişi raporunda "Hücre ... geri basıncı (...) verecek cihazların olmadığı, haciz değişiminin (. .) de ölçülmesi için cihazın da olmadığı tespit edilmiştir." şeklinde tespitte bulunulduğunu, bunun doğru olmadığını, cihazın elektronik kontrol panosu içerisinde 10 bar basınç ölçebilen hassas pnömatik basınç sensörü ile ölçüm ... kontrol yapılmakta olup, bu durum kalibrasyon belgesi ile de kayıt altına alındığını, davacı tarafın yapmak istediği testler, plastik beton olarak ifade edilen özel bir malzeme üzerinde yapılmakta olup, gerek .. gerekse dünyada sayılı firma tarafından bu malzeme üzerinde çalışıldığını, müvekkili firma, literatürde yapılan çalışmaları baz alarak bu sistemi üretmiş ... karşı tarafın onayı ile tüm aşamalar sonuçlandırıldığını, bu nedenlerle davanın ayıp ihbar süresine uyulmadığından reddini, hakdüşürücü ... zamanaşımı itirazımız nedeniyle reddini, haksız davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ... vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/12 D. İş sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ... sureti dosyaya kazandırılmıştır. Sakarya ili Kocaali ilçesi Gümüşoluk Köyü/Mah.'de "... .... . Barajı güçlendirme işinde kullanılan şantiyedeki laboratuvarda bulunan ... Modernizasyonu yapılan davaya konu test cihazının ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ( gizli açık ayıp) ayıbın ortaya çıkacağı makul sürenin ne olduğu, ayıp ihbarının yerinde olup süresinde olup olmadığı, ayıplı ifadan kaynaklı davacının zararının oluşup oluşmadığı, talebin haklı olup olmadığı hususlarında denetime elverişli ayrıntılı ... gerekçeli rapor alınması için Sakarya Kocaali Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi kanalı ile mali müşavir ... Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi marifeti ile rapor alınmış, alınan 29/02/2024 tarihli raporda özetle; Modernizasyonu yapılan davaya konu test cihazının Teslim edilirken birçok eksikle istenilen faydayı temin edemeyecek şekilde teslim edilmiş olup; satın alınırken bu sorunların mevcudiyetini bilmek mümkün olmadığı için Gizli Ayıplı Ürün durumunda olduğunu, ayıbın ortaya çıkması cihazdan beklenen eylemler yapılarak sonuç alınıp alınmadığı anda ortaya çıktığını, bu olayın makul süresinin 15 gün ile bir ay arasında değişkenlik gösterebildiğini, ayıp ihbarı yerinde ... süresinde yapıldığını, ayıplı ifa nedeniyle davacı zarara uğradığını, Modernizasyonu yapılan cihaza ödediği bedel, dava konusu cihaz beklenen faydaları karşılamadığı için aynı bilgileri elde edebilmek için hizmet satın alma nedeniyle ödenen bedeller ... beklenen faydayı sağlamayan cihazın çalışır hale getirilebilmesi için gerekli ödemeler. Şeklinde Test cihazının 3 eksenli basınç testi yapacak nitelik taşımadığını, bu cihaz ile hedeflenen deneylerin yapılamayacağını, Adı geçen test cihazının mevcut sorunlarının giderilmesinin mümkün olmadığını, mümkün olsa bile 3 eksenli basınç cihazının yeniden satın alma maliyetini geçeceği görüşlerinde olduklarını, ... .... Ltd. Şti. firmasına 9800 Euro *KDV (KDV % 18) karşılığı olan toplam 163.324,85 Türk Lirası karşılığında satın almış olduğu ürün ... hizmet bedellerini ödemediği yönünde görüş ... kanaatlerini bildirmişlerdir. Tarafların itiraz ... beyanları doğrultusunda dosya yeniden dosya talimat kanalı ile önceki bilirkişilere tevdi edilerek alınan 15/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporlarında bir değişiklik olmadığı yönünde görüş ... kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE: Dava, eserin ayıplı ifasından kaynaklı bedel iadesi için açılan alacak davasıdır. Davacı iş ortaklığının uhdesinde bulunan Melen Barajı Güçlendirmesi işi kapsamında davalı şirketten BMT- 50 UM-ST isimli test cihazının 3 eksenli testler yapması için modernizasyon hizmeti ... yan ürün aldıklarını, alınan bu hizmet sayesinde tek eksenli deney yapma özelliğine sahip olan cihazın 3 eksenli basınç deneyi yapacak şekilde modernize edileceğini taahhüt edilmesine rağmen cihazın taahhüt edilen kontrol deneylerini gerçekleştiremediğinden modernizasyon hizmeti için davalı tarafa ödenen bedelin iadesini talep etmektedir. Davalı şirket ise; yüklendiği işleri yaptığını, 13/01/2022 tarihinde davacı tarafa çalışır biçimde teslim edildiğini, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını belirtmiştir. Uyışmazlık; modernizasyonu yapılan davaya konu test cihazının modernizasyonunun ayıplı olarak ifa edilip edilmediği, ayıbın niteliği, ayıbın ortaya çıkacağı makul sürenin ne olduğu, ayıplı ifadan kaynaklı davacının ödediği bedelin iadesini istemekte haklı olup olmadığı hususundadır. Davacılar Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemesinden tespit yaptırmış olup, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda yerinde makine üzerinde yapılan incelemede; test cihazının üç eksenli basınç deneyi yapabilecek nitelikte olmadığı, test cihazı ile hedeflenen kalite kontrol deneylerinin yapılamayacağı, test cihazında mevcut sorunların giderilmesinin veya cihazın yeniden tasarlanmasının mümkün olmadığı, olsa bile üç eksenli deney cihazının yeniden satın alma bedelini geçeceği tespit edilmiştir. Yine dosyamız kapsamında Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak dava konusu makine üzerinde bilirkişiler inceleme yapmış olup 29/02/2024 tarihli kök rapor ... ek rapor düzenlemiş olup, alınan raporlara göre dava konusu cihazın teknik standartlara ... yönetmeliklere uygun olmadığı, test cihazının 3 ekseni basınç testi yapacak nitelikte olmadığı, bu cihaz ile hedeflenen deneylerin yapılamayacağı, adı geçen test cihazının mevcut sorunlarının giderilmesinini mümkün olmadığı, taahhüt edilen işlevleri yapmasının mümkün olmadığı, gizli ayıplı olduğu, ayıbın ortaya çıkmasının cihazdan beklenen eylemler yapılarak sonuç alınıp alınmadığı anda ortaya çıkacağının 15 gün ile 1 ay arasında değişiklik göstereceği, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamında bulunan tüm belgelerden; tarafların dava konusu test cihazının modernizasyonunun yapılması için modernizasyon hizmeti ... yan ürün satın alınması hususunda anlaştıkları, davaya konu cihazın 3 eksenli basınç uygulamalarında kullanılmaya hazır hale getirileceğinin davalı tarafından taahhüt edildiği, ... davacının davalı şirkete 7.500 Euro modernizasyon bedeli ... 2.300 Euro yan ürün bedeli olarak 9800 Euro ... KDV toplamı olmak üzere 163.324,85 TL olmak üzere Türk lirası olarak ödendiği, ancak dosya kapsamında Kocaeli Değişik iş dosyasında alınan tespit raporu ile mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu cihazın 3 eksenli basınç uygulamalarında kullanılmaya hazır hale getirileceği taahhüt edilmesine rağmen, test cihazının 3 ekseni basınç testi yapacak nitelikte olmadığı, bu cihaz ile hedeflenen deneylerin yapılamayacağı, adı geçen test cihazının mevcut sorunlarının giderilmesinini mümkün olmadığı, taahhüt edilen işlevleri yapmasının mümkün olmadığı, gizli ayıplı olduğu test edilmiştir. Dosya kapsamında tespit dosyasında alınan rapor ... mahkememizce alınan rapor teknik olarak uyumlu olup, her iki rapor ile modernizasyonun ayıplı olarak teslim edildiği ... ayıbın gizli ayıp olduğu olduğu anlaşılmıştır. Davalı ayıp ihbarında bulunulmadığını ileri sürmüş ise de; dosyada bulunan cevap dilekçesinde davacı tarafa cihazın 18/03/2022 tarihinde çalışır halde teslim edildiğinin, 19/03/2022 tarihinde bağımsız firma tarafından kalibrasyonun yapıldığının belirtildiği, davacının 20/04/2022 tarihinde davalı tarafa cihazla ilgili sorunları bildirir mail gönderdiği, bu şekilde ayıp ihbarında bulunduğunun anlaşıldığı, ayıp gizli ayıp olmakla ... kullanılmakla ortaya çıkacağı bu sürenin 1 ayı bulabileceği bilirkişilerce tespit edilmekle, davacının makul süre içerisinde ayıp ortaya çıktıktan sonra davalıya ayıp ihbarında bulunduğu anlaşıldığından davalının süresi içerisinde ayıp ihbarı yapılmadığı yönündeki savunması dikkate alınmamıştır. 6098 sayılı yasanın 475 maddesinde ayıp sebebi ile iş sahibinin seçimlik hakları düzenlenmiş olup, Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa iş sahibinin sözleşmeden dönme hakkı bulunmaktadır. Davacılar ödediği bedelin iadesini talep etmekle bu hakkını kullanmak istemektedir. Dosya kapsamında alınan raporlar kapsamında cihazın mevcut sorunlarının giderilmesinin mümkün olmadığı, mümkün olsa bile 3 eksenli basınç cihazının yeniden satın alma maliyetini geçeceği tespit edilmiş olup, davacıların sözleşmeden dönme hakkının şartları oluştuğundan, davacıların ödediği bedeli iade talebinin haklı olduğu değerlendirilmiştir. Davacıların davalıya TL olarak düzenlenen faturalara istinaden 163.324,85 TL ödeme yaptığından bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın KISMEN KABULÜNE; 1.-163.324,85 TL'nin dava tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 2.-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 11.156,72 TL nispi karar ... ilam harcın, peşin alınan 3.886,75 TL'nin mahsubu ile noksan olan 7.269,97‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, 4.a-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 5.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.200,00 TL giderin kabul ... red oranına göe 2.296,32‬ TL'sinin davalıdan, 903,68‬ TL'sinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6.-Davacılarca yatırılan 3.886,75 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 7.-Davacılar tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 1.912,35 TL keşif harcı, 17.012,35 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.284,5‬0 TL yargılama giderinin kabul ... red oranına göre 13.838,55 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde davacılara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025

Katip .... e-imzalıdır.

Hakim .... e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.