İlk Derece Mahkemesi 2023/187 E. 2024/852 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/187 Esas - 2024/852 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/187 Esas KARAR NO : 2024/852

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Rüzgar Enerjisi santralını işlettiğini, davalı idare ile rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak için yapılan başvurulara ilişkin yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda davacı şirketin ürettiği her bir kWh için davalı idareye 3,78 Krş ödemeyi taahhüt ederek iletim hattından sisteme bağlanma hakkı kazandığını, bu yönetmelik hükümlerine göre davalı idare ile davacı şirket arasında 29.11.2011 tarihli ... Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, anlaşmanın 3. maddesinde ve bu anlaşmanın dayandığı yönetmeliğin 9. maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak katkı payının, tesisin 1 yıllık elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait yıllık toplam ... katkı payı tutarının 15 Ocak günü saat 17 ye kadar ... tarafından davacı şirkete faturalandırılacağı, yönetmeliğin 9. maddesi 1. fıkrası içeriği hükümlerine göre değerler yerleştirilerek hesap yapıldığında elektrik enerjisi üretimi için davacın 2023 Ocak ayında ... tarafından düzenlenecek faturaya göre ödemesi gereken ... katkı payı tutarının KDV dahil olmak üzere 7.742.693,60 TL olması gerektiğini, davalı idarenin taraflar arasında imzalanan ... katkı payı antlaşması'nın 3. maddesine ve bu anlaşmanın dayanağı olan yönetmeliğin 7. maddesine aykırı olarak ... katkı payı hesaplayıp iş bu davaya konu faturayı düzenlediğini, davalı idarenin yaptığı bu hesaplamasını anlaşma öncesinde davalı idareye sunulan teklif mektubundaki ifadeye dayandırdığını, davalı idarenin tam olarak anlaşılamayan bu ifadeden hareketle açık anlaşma hükümlerine aykırı bir yorum yaptığını ve yönetmelik ile ... katkı payı anlaşmasındaki formülün mahiyetini değiştirdiğini, taraflar arasındaki ... katkı payı anlaşmasının her türlü ihtilafta öncelikli olduğunu, ... katkı payı anlaşmasını hazırlık aşamasında kullanan matbu nitelikteki teklif mektubunun tarihinin 13.08.2011 olduğunu, teklif mektubundaki muğlak ve karmaşık ifadelerin ... katkı payının anlaşmasının ilgili 3. maddesinde son derece açıkça tarif edildiğini ve hesap yönteminin açıkça anlatıldığını,... A.Ş.in ... katkı payı anlaşmasını anlaşmada belirtilen hesap yöntem ve usulleri içerisinde kabul ettiğini ve imzaladığını, 2013 yılı katkı payı hesabının davalı tarafından yönetmelik ve anlaşma hükümlerine göre yapıldığını, davalının 2015 yılında ise tek taraflı olarak keyfi bir yorumdan hareketle hesap yöntemini ... katkı payı anlaşmasına ve Yönetmeliğe aykırı olarak TÜFE oranına bir puan ilave etmek suretiyle hesaplamaya başladığını, davalı ...'ın hesap yöntemi konusunda sözünü ettiği yönetmelik eki matbu teklif mektubunun davacı şirket tarafından sunulur iken, yine aynı yönetmelik eki olan matbu ... Katkı Payı Anlaşmasının imzalanacağının belli olduğunu, davacı şirketin her basiretli tacir gibi, söz konusu teklifini vermeden önce gerekli belgeleri incelediğini, imzalanacak anlaşmanın hükümleri doğrultusunda güncelleme yapılacağını bilerek teklifini sunduğunu, teklif esnasında imzalanacak bir anlaşmanın ve katkı payı hesabının nasıl yapılacağının belirli durumda olduğunu, davalı idarenin anlaşmaya ve yönetmeliğe aykırı bir yorum ve yöntemle hesapladığı bedel üzerinden 19.01.2023 tarihli KDV dahil 29.248.111,76 TL bedelli faturayı düzenleyerek davacı şirkete 23.01.2023 tarihli yazı ekinde gönderdiğini, davacı şirketin ....Noterliğinin ihtarnamesi ile faturaya itiraz ettiğini, davacı şirketin ilgili ihtarnamesi ile anlaşma ve yönetmelik hükümlerine göre toplam ... katkı payının 7.742.693,60 TL olarak hesaplanması gerektiğini bildirdiğini, bu katkı payı bedeli ile ilgili KDV miktarı hesaplandığında ... katkı payı tutarının KDV dahil olmak üzere 5.260.354,51 TL olması gerektiğinin davalı idareye bildirildiğini, aynı ihtarname ekinde faturanın KDV dahil 21.505.418,16 TL'lik bölümünün iade faturası ile davalı idareye gönderildiğini, ancak davalının ihtarnamedeki mevzuat ve anlaşmaya uygun hesaplama yöntemini kabul etmediğini bildirdiğini, bununla birlikte davacı şirketin faturanın ödeme süresi dahilinde yasal hesaba göre ve ödemesi gereken itiraz edilmeyen KDV dahil 7.742.693,60 TL'yi ödediğini, davacı şirketin yargı yoluna başvurmadan ihtilafın anlaşma hükümlerine göre çözülmesi için davalı ... ile görüşmeler yapmasına rağmen davalının anlaşma hükümlerine göre yapılmış bulunan hesaplamayı kabul etmediğini,bu nedenle 19.01.2023 tarihli 29.248.111,76 TL'lik faturanın KDV dahil 21.505.418,16 TL'lik kısmının borçları olmadığının tespiti için iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğu belirterek her türlü haklı saklı kalmak üzere; 19.01.2023 tarihli KDV dahil 29.248.111,76 TL'lik faturanın KDV dahil 21.505.418,16 TL'lik kısmından davacının borcu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; (mülga) 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3. maddesinin 5. fıkrası hükmü doğrultusunda, ... tarafından onaylanan, "Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği"nin (Yönetmelik) 22.09.2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, yönetmelik kapsamında, ... tarafından, 1 Kasım 2007 tarihinde alınan Rüzgar Enerji Santralı başvuruları arasından, aynı saha ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun yapıldığı durumlarda sisteme bağlanacak olan/olanları belirlemek amacıyla, Teşekküllerince 15.02.2011 - 13.09.2011 tarihleri arasında, 13 farklı pakette ve teklif edilen ... katkı payı miktarları üzerinden ... kapasite tahsis yarışmaları gerçekleştirildiğini, söz konusu yarışmalar ile yaklaşık toplam kurulu gücü 5.500 MW ... için kapasite tahsis edildiğini, ... tarafından söz konusu projelerin lisanslandırma süreci başlatıldığını, davacı şirketin, gerçekleştirilen yarışmalar sırasında sunduğu teklifleri doğrultusunda, ... tesisi için sisteme bağlantı hakkı kazandığıni, anılan tesis için lisans alarak faaliyetlerine başladığını, ayrıca, taraflar arasında, davacıya ait üretim tesislerinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca, davalı ...'a ödemeyi taahhüt ettiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Elektrik Üretimi Santrali (...) katkı payı bedelinin ödenmesini konu alan, "... katkı payı anlaşması"nın akdedildiğini, davalı tarafından, “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan ... katkı payı anlaşması gereğince; Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... katkı payı faturalarının hesaplandığını, davaya konu edilen faturanın düzenlendiği ... projesi için gerçekleştirilen yarışmada, (unvan değişikliğinden önce) davacı tarafından sunulan teklif mektubunda; "İdarenizce 06/09/2011 tarihinde, Ilgardere ... Projesi için, üretilen kilowatsaat (kWh) başına ... Katkı Payı teklifi verilmesiyle ilgili bütün belgeler ve mevzuat tarafımızdan tamamen okunup incelenidğini, bütün şartlarıyla kabul edildiğini, Ilgardere ... projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 3,78 kuruş teklifleri ile ... tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimlerinin çarpılmasıyla bulunacak toplam ... Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...'a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." taahhüdünün yer aldığını, tüm içeriği ile bir bütün olan Yarışma Yönetmeliği ve eklerinde (teklif mektubu, taahhütname, ... katkı payı anlaşması) yer alan söz konusu düzenlemelerde, yapılan yarışmalar sonucu kapasite kazanan ...'ler tarafından, tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere 20 yıl boyunca davalı ...'a ödeme yapılması ve ödenecek bedelin değer kaybına uğramaması adına da, verilen teklif bedelinin teklif yılından itibaren her yıl TÜFE oranında (kümülatif) güncellenerek arttırılması hususunun açıkça öngörüldüğünü, belirtilen düzenlemeler uyarınca, davalı tarafından (dava konusu fatura da dahil) ... katkı payı faturalarının, Yönetmeliğin 9. maddesi ile yönetmelik eki anlaşma ve teklif mektubu hükümleri birlikte dikkate alınarak hesaplandığını, tüm ilgili şirketlere aynı şekilde gönderildiğini, başka bir deyişle katkı payının Yönetmelik gereği bu şekilde hesaplanmasının bir zaruret arz ettiğini, Teşekküllerince gerçekleştirilen ... kapasite tahsis yarışmalarına ilişkin tüm hususlar, “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde belirlendiğini, gerek taraflar arasında imzalanan ... katkı payı anlaşması gerekse davacı şirket tarafından sunulan teklif mektubu formunun, bu Yönetmeliğin aynı tarihte yayımlanan ekleri olduğu, hal böyle iken, sürecin mevzuatsal dayanağı olan Yönetmelik, ekleri ve içeriği birbirinden ayrı değerlendirilerek, aralarında hiyerarşik bir ilişki kurmak suretiyle teklif mektubunun yok sayılmasının, hukuka uygun bir yaklaşım olmadığını, Yarışma Yönetmeliğinin “Başvuru esasları” başlıklı 6. Maddesinde, yarışmaya katılma hakkı elde eden şirketlerin tekliflerini, Yönetmeliğin ekinde yer alan teklif mektubu formu imzalanmak suretiyle ve kapalı zarf içerisinde verecekleri, zarflar teslim edildikten sonra ise sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağı hususlarının düzenlendiğini, bu halde, örneği Yarışma Yönetmeliği ekinde yer alan teklif mektubu söz konusu yarışmaların asıl unsuru olup, kapalı zarf ile teslim edildikten sonra, sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağının (bağlayıcı olduğu) Yönetmelikte açıkça belirtildiği, Yönetmelik ekinde yer alan ... katkı payı anlaşmasının, yarışmayı kazanan davacı şirketin sunmuş olduğu ve yine aynı Yönetmelik ekinde örneği bulunan teklif mektubunu temel alan bir anlaşma olduğu, davacı şirket tarafından, taahhütname, teklif mektubu formu ve anlaşma içerikleri önceden bilinmekte olup, bu şartlarda yarışmaya katılım sağlanarak teklif verildiğini, anlaşma metni gibi içeriği önceden Yönetmelik ekinde yayımlanan ve davacı tarafından çekincesiz şekilde imzalanarak, tüm şartları ile kabul ve taahhüt edilen teklif mektubu formunda, “teklif fiyatının teklif yılından itibaren TÜFE oranında güncellenerek hesaplanacağı” açıkça ifade edildiğini, yarışmayı kazanan ...'ler ve davalı kurum arasında, Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde imzalanan ... katkı payı anlaşması ile ödemelerin taahhüt altına alındığın, yönetmelik ve anlaşmanın ilgili maddelerindeki formülde de bir çarpan olarak yer alan TÜFE'nin, dava konusu anlaşmanın yıllara yayılan bir anlaşma olması nedeniyle, verilen teklif rakamının yıllar içinde yaşanan ekonomik değişimler karşısında güncellenmesi için öngörüldüğünün açık olduğunı teklif mektubu çerçevesinde ödemeye esas toplam tutarın belirlenmesinde kullanılan katkı payı teklifi, teklif tarihinden itibaren geçen süre dikkate alınarak kümülâtif olarak TÜFE oranında güncellendiği, katkı payının Yönetmelik gereği hesaplanmasının aynı zamanda bir zaruret arz ettiği, Yönetmeliğe uygun şekilde yapılan hesaplama ile düzenlenen dava konusu ... katkı payı faturasında, hukuka aykırılık bulunmadığını, davacı şirketin, belirlenen hesaplama yöntemi ile zarar edeceğini öngörerek, pekala dava konusu yarışmaya katılmamasının da mümkün olduğunu, bu durumun davacı tarafından, objektif özenin gösterilmediğini ve basiretli bir tacir gibi davranılmadığını açıkça ortaya koyduğunu, davacının, imzaladığı metinlerdeki son derece açık taahhüdüne rağmen, yüksek teklif verip yarışmayı kazandıktan sonra, aşırı ifa güçlüğü oluştuğunu ileri sürmesine anlam verilemediğini, Yargıtayın yerleşik kararlarında da, sözleşmenin uyarlanması ile ilgili talepte bulunan tarafın tacir olup olmamasına göre bir ayrıma gidildiği ve devalüasyon, enflasyonist etkiler, döviz artışı gibi unsurların tacirler tarafından öngörülmesi gereken durumlar olduğunun belirtildiğini, aynı konu hakkında adli ve idari yargı mercilerinde Teşekkülleri aleyhine açılan davalarda, teklif mektubundaki taahhüdünün davacı için bağlayıcı olduğu ve Teşekkülümüzce uygulanan hesaplama yönteminde hukuka aykırılık bulunmadığı yönünde mahkeme kararlarının bulunduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafça talep edilen faiz türü, oranı ve faiz başlangıç tarihine de itiraz ettikleri, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, ... Katkı Payı Anlaşması'na ilişkin düzenlenen 19/01/2023 tarihli faturadan kaynaklı kısmen borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi heyeti kök ve ek raporu alınmıştır. Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden aldırılan 13/10/2023 tarihli kök rapor ile; davaya konu ... ...’in geçici kabulünün 2013 yılı içinde yapılarak enerji üretimine başlandığının anlaşıldığı, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi ilamlarında yer aldığı gibi güncellemenin her yıl güncellenen birim fiyatlar kullanılmaksızın sadece sözleşmede yer alan birim fiyatın sabit olduğu kabulüyle faturaya konu yıl TÜFE değeri güncellenmesi haline göre hesaplama yapıldığı gibi, görüş doğrultusunda sözleşmedeki birim fiyatın 20 yıl boyunca her yıl güncelleme sonucu değiştiği varsayımından hareketle ve terditli hesaplama yoluna gidildiği, takdirin mahkemeye ait olduğu, diğer yandan Ilgardere ... enerji üretiminden ... sistemine verilen net enerji miktarının 2021 yılında 21.990.895 kWh 2022 yılında 43.021.621,36 kWh olduğunun tespit edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi ilamlarında yer aldığı gibi, sözleşmede yer alan Birim fiyatın sabit olduğu kabulü kapsamında yapılan hesaplamada; 2022 yılına ait TÜFE artışı % 64,27 ve 2022 yılı enerji üretim miktarı ise 105.672.020 kWh olduğu, buna göre ;... Katkı Payı Tutarının, 6.561.604,75 TL ve fatura KDV’si 1.181.088,86 TL ilave edildiğinde toplam 7.742.693,61 TL olduğu, davacı, 03.02.2023 tarihinde ... A.Ş. kanalıyla davalıya, 7.742.693,60 TL ödendiği, davalının keşide ettiği fatura tutarına göre 21.505.418,16 TL'nin menfi tespitini istediği, sonuç itibariyle davaya konu 2022 yılına ait ... katkı yapı faturaları kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi ilamları esas alındığında davacının davalıya 21.505.418,16 TL borçlu olmayacağının hesaplandığı, sözleşmede yer alan Birim Fiyatın geçici kabul tarihinden itibaren güncellenerek 20 yıl boyunca yapılacak güncellemelerde bir önceki yıla ait güncellenmiş birim fiyatların esas alınması halinde yapılan hesaplamada, ... HES Geçici kabulünün 2013 yılında yapıldığı ve bu tarihten itibaren enerji üretimi yapılamadığı, davalı ...'ın ... ... için düzenlediği ilk faturanın da 2013 yılına ilişkin olduğu, TÜFE oranlarının, 2013 yılında % 7,40, 2014 yılında % 8,17, 2015 yılında % 8,81, 2016 yılında % 8,53, 2017 yılında % 11,92, 2018 yılında % 20,30, 2019 yılında %11,84, 2020 yılında % 14,60, 2021 yılında % 36,08 ve 2022 yılında % 64,27 olup, bu oranlar kapsamında davaya konu 2022 yılı üretimi kapsamında uygulanması gereken birim fiyatın 20,0045684431 Krş/kWh olarak hesaplandığı, buna göre, ... Katkı Payı Tutarının 21.139.231,57 TL ve fatura KDV’si 3.805.061,68 TL ilave edildiğinde toplam 24.944.293,25 TL olarak hesaplandığı, davacının, 03.02.2023 tarihinde ... A.Ş. kanalıyla davalıya, 7.742.693,60 TL ödediği, davalının keşide ettiği fatura tutarına göre 21.505.418,16 TL'nin menfi tespitini istediği, sonuç itibariyle davaya konu 2022 yılına ait ... katkı payı faturası kapsamında Birim Fiyatın geçici kabul tarihinden itibaren güncellenerek 20 yıl boyunca yapılacak güncellemelerde bir önceki yıla ait güncellenmiş birim fiyatların esas alınması halinde, davacının 4.303.818,51 TL tutarında borçlu olmayacağını, ödediği bedel dikkate alınığında ise 17.201.599,65 TL borçlu durumda olacağı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı rapor edilmiştir. Tarafların beyan ve itirazları üzerine elektrik mühendisi bilirkişiden aldırılan 08/03/2024 tarihli ek rapor ile; kök rapordaki görüş ve kanaatin korunduğu, davalı şirket tarafından fatura düzenlenmesi sırasında esas alınan Teklif Formunda yer alan "teklif birim fiyatının teklif yılı esas alınarak TÜFE endeksine göre güncellenmesi" yönündeki hükmün Yönetmelikte ve ekinde yer alan sözleşme tasarısında yer almadığı, yarışmanın sona ermesi ile yarışma şartlarının ortadan kalkması ve yarışma sonucunda akdedilen sözleşmede teklif formundaki güncelleme hükmünün yer almaması nedenleriyle, yerleşik hale gelen ..... Hukuk Dairesi ve ..... Hukuk Dairesi’nin ilamlarına uygun olarak güncellemede sözleşme hükümlerinin esas alınması ve uygulanması gerekeceği, davacının Bölge Adliye Mahkemesi ilamlarına göre, 2022 yılı ... üretimi kapsamında sözleşmedeki birim fiyatın sabit olduğunun kabulü halinde, dava kapsamında 21.505.418,16 TL borçlu olmayacağının hesaplandığı, ... Katkı Payı Anlaşmasının 1. maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren 20 yıl süre ile ... Katkı Payının ...’a ödenmesi ve 20 yıl süreyle güncellenerek ödeme yapılması öngörüldüğünden anlaşmanın 3. maddesinde yer verilen Katkı Payı hesabında ilk yılın 2013 (Geçici kabul ve işletmeye başlama) olmasına bağlı olarak davaya konu 2022 yılı faturası için 2013 yılından başlamak üzere 2022 yılı TÜFE oranına göre anlaşmada yer alan birim fiyatın kümülatif güncellenerek Katkı Payı Bedelinin tespiti gerekeceğinin düşünüldüğü, bu halde, davacının yaptığı ödeme dikkate alındığında 4.303.818,51 TL borçlu olmayacağı, buna karşılık 17.201.599,65 TL borçlu olacağı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmelere göre; davalı idare tarafından Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda davacı şirket tarafından davalıya sunulan teklif mektubu sonrasında ... Katkı Payı Anlaşması imzalandığı, sözleşmede ... Katkı Payı'nın hesabının teklif mektubundaki hesaplamadan farklı olarak düzenlendiği, ... Katkı Payı'nın hesabı ile ilgili teklif mektubunun sözleşmeye geçirilmeyip farklı bir hesap içerecek şekilde sözleşmenin imzalandığı, tacir olan tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları anlaşma hükümleri ile bağlı oldukları, teklif mektubundaki hesap şeklinin bağlayıcı olamayacağı, ... Katkı Payı ile ilgili faturaların sözleşme hükümlerine göre hesaplanması gerektiği, kaldı ki, yönetmelikteki hesap şeklinin de sözleşme ile aynı olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu ile hesaplandığı üzere 2022 yılı ... üretimi kapsamında sözleşmedeki birim fiyatın sabit olduğunun kabulü neticesinde davanın kabulü ile davacının, davalı kurum tarafından tahakkuk edilen dava konusu ... seri numaralı 19/01/2023 tarihli faturadan dolayı 21.505.418,16 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davacının, davalı kurum tarafından tahakkuk edilen dava konusu ... seri numaralı 19/01/2023 tarihli faturadan dolayı 21.505.418,16 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.469.035,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 367.258,78 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭1.101.776,33‬ TL'nin davalıdan alınarak ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafça peşin yatırılan 367.258,78 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 232 TL posta ve tebligat masrafı, 222,50 TL dosya masrafı ve 4.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.634,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 823.054,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/12/2024

Başkan .... e-imza Üye .... e-imza Üye .... e-imza Katip .... e-imza