İlk Derece Mahkemesi 2023/1079 E. 2025/1010 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO :... KARAR NO :...

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkil şirkete başvurarak Kayseri İli Kocasinan İlçesi Yenidoğan Mahallesi Dağaşan Sokakta inşaat yapılacağından bahisle doğalgaz boru hatlarının yerlerinin değiştirilmesi ve güzergah isteminde bulunduğunu, davalı şirketin talebi üzerine doğalgaz boru hatlarının yerleri imar ve mülkiyet belirlemeleri yapılarak ve diğer alt yapı kurumlarından güzergah bilgisi alınarak değiştirildiğini, yerlerinin değiştirilmesi sonrası davalı şirketin parsel sınırları dışında kalan boru hatlarının güzergah bilgisi de yine davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin 25.04.2023 tarihinde çalışma yaptıkları...Kocasinan/Kayseri adresinde doğalgaz boru hattına hasar vermek suretiyle zarara sebep olduğunu, meydana gelen hasar sonrası olay yerine giden Müvekkil şirket çalışanlarınca ivedilikle hasar giderildiğini, hasar bedel formu düzenlenerek imza altına alındığını, davalı şirket adına olay yerinde bulunan ...'ın imzadan imtina ettiğini, 02.05.2023 tarihli e-fatura düzenlendiğini, davalının itiraz ettiğini, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 07.11.2023 tarihinde davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı borçlunun Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İnşaat ruhsat sahibinin müvekkil şirket olmayıp, inşaatta yapılan işlemlerin tamamı inşaatı yapan ruhsat sahibi firma adına yapıldığını, hem icra takibine hem de davaya en başından beri bu yönden itiraz edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmamasının yanı sıra şirket adına kesilen faturanında yanlış firma adına kesildiğini, ilgili faturanın müvekkil şirket adına kesilse dahi taraflarınca mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, davacı şirketi yazılı olarak uyarmanın yanı sıra sözlü olarak da defalarca kontrolünün yapılıp yapılmadığını sorduğunu, ancak davacı şirketin yeterli ve gerekli inceleme yapmadan, çekme mesafesini hesaplamadan doğalgaz hattını taşıdığını, inşaat ruhsat sahibi şirket tarafından davacı şirkete başvurulmuş olup Kayseri İli Kocasinan İlçesi Yenidoğan Mahallesi Dağaşan Sokakta inşaat yapılacağından bahisle doğalgaz boru hatlarının yerlerinin değiştirilmesi ve güzergah isteminde bulunulduğunu, ruhsat sahibi şirketin, Kayserigaz Genel Müdürlüğü'ne "Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ... Blok inşaat başlanacaktır. Parsel içinde hattınız varsa hattınızı parsel sınırınızdan 2 metre uzağa taşımanız, parsel sınırının 2 metre etrafında hattınız varsa bunun yerinde işaretlenerek tarafımıza bizzat gösterilmesini talep etmekteyiz. Aksi takdirde özel mülkümüzün içinden geçen veya yanından geçen bu hatlarınızda doğacak problemlerden tarafımızın sorumlu olmadığını tarafınıza beyan ederiz. Ayrıca herhangi bir hat yoksa tarafımıza bildirmeniz rica olunur." şeklinde yazı yazdığını, yazılan iş bu yazı gereğince davacı şirketin bilgilendirildiğini, ruhsat sahibi şirketin ihtar niteliğindeki yazıyı 13.03.2023 tarihinde göndermiş olup 25.04.2023 tarihinde hafriyata başlanıldığını, iş bu süre içerisinde doğalgaz hatlarının kontrolünü bu konuda yetkin ve donanımlı olan davacı şirketin yapması gerekmekteyken davacının üzerine düşen sorumluluğa uygun davranmamasının müvekkiline yüklenebilecek bir kusur olmadığını, müvekkili hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının öncelikle husumet yokluğundan reddine, eğer mahkeme aksi kanaatte olur ise esastan reddi ile, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmişlerdir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede, alacaklısının mahkememize ait işbu dosya davacısı, borçlusunun ... Tasarım Dekorasyon İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam 9.119,69-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 11/11/2023 tarihinde e- tebligat ile tebliğ edildiği, borçlunun 07/11/2023 tarihinde itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Davacı ... Pazarlama ve Tic AŞ'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin dava konusu doğal gaz boru hatlarının yerlerinin değiştirilmesi ve güzergah istemine dair imar ve mülkiyet belirlemelerine ilişkin bilgilerin gönderilmesi, davalı şirket tarafından ... Kocasinan/ Kayseri adresinde 25/04/2023 tarihinde yapılan çalışma sonucunda doğalgaz boru hattına hasar vermek suretiyle meydana gelen hasar sonrası oluşturulan hasar bedel formunun gönderilmesi, konu ile ilgili tüm kayıt ve belgeler celp edilmiştir. Mimar Sinan Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak dava konusu faturaların davacı ve davalı tarafından bilanço alım (BA) belgelerinde ve sair beyan ve belgelerde kullanılıp kullanılmadığı sorulmuş ve ilgili kayıt ve belgeleri celp edilmiştir. Davacı vekili 15/12/2023 tarihli dilekçe ile, kazı yapıldığı iddia edilen ... Kocasinan/Kayseri adresine ait yerin müvekkili şirketin dağıtım lisans belgesini sunmuştur. Kocasinan Belediyesi ve Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Kocasinan ilçesi ... parsel sayılı taşınmaza ait inşaat ruhsatına ait bilgiler celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi ve inşaat mühendisi bilirkişi 08/01/2025 tarihli raporunda özetle; 1. Dava konusu dosyada yer alan belgelerde yapılan inceleme ile şantiye sahasında yüklenici firma tarafından yapılan kazı işlemi sırasında 25.04.2023 tarihinde doğalgaz borusuna zarar verildiği, eylemin Alphan firması tarafından gerçekleştiği, Doğalgaz firması tarafından hazırlanan belgeler “... Tas. Dek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına olmasına rağmen davalının beyanı ve yapı ruhsatına göre eylemin “... Tasarım Dec. Diz. İnş. İş Ortaklığı” tarafından gerçekleştiği, doğalgaz hattınaa zarar verilmesinde sorumluluğun yüklenici firma dava dışı ... Tasarım Dec. Diz. İnş. İş Ortaklığı'nda olduğu, 2. Davacı şirketin bu olaydan dolayı gerekli tamirat ve havaya kaçan gaz miktarından dolayı zararının olduğu, bu zararın da firma tarafından sunulan kaçan gaz, malzeme ve işçilik bilgileri doğrultusunda ve firmanın belirlediği gaz bedeli üzerinden hesaplanabileceğini, doğalgaz verilerinin vent kontrolü ve gaz çıkış miktarlarının doğalgaz alanında uzman bilirkişi tarafından kontrol edilebileceği firma tarafından hesaplanan bedelin piyasaya ve firma tarafından belirlenen bedellere uygun olduğu ve 9.119,82 TL olduğu, 3. Dava konusu 25.04.2023 tarihli fatura bedelinin, hasar/tamirat formu ile uyumlu olduğu, ancak formun hesabında toplam bedel 9.119,69 TL iken birim fiyatlar ile miktarların çarpımından hesaplanan sonuç 9.119,82 TL olup aradaki küsürat farklarından dolayı toplam bedelin hesaptan 0,13 TL daha eksik olduğu değerlendirildiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı vekili beyan ve itiraz dilekçesi, davalı vekili beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur. Nitelikli hesap bilirkişisi 05/03/2025 tarihli raporunda özetle; 1- Davacı vekili, Davalı/ şirketin müvekkili şirkete başvurarak; Kayseri/Kocasinan İlçesi, ... inşaat yapılacağından, doğalgaz boru hatları yerlerinin değiştirilmesi ve güzergâh isteminde bulunduğu, davalı/şirketin talebi üzerine, doğalgaz boru hatlarının yerleri imar ve mülkiyet belirlemeleri yapılarak ve diğer alt yapı kurumlarından güzergâh bilgisi alınarak doğalgaz boru hatları yerlerinin değiştirildiği, doğalgaz borularının yerlerinin değiştirilmesi sonrası, davalı şirketin parsel dışında kalan boru hatlarının güzergâh bilgisinin de davalı şirkete bildirildiği, davalı/şirketin 25.04.2023 tarihinde çalışma yaptıkları, ...Kocasinan/Kayseri adresinde doğalgaz boru hattına hasar verdikleri ve zarar meydana geldiği, Davalının, yazılı ihtarlara rağmen; hasar bedelini ödemediğinden; Kayseri Genel icra Müd. ...Esas sayılı dosyasında; davalı/şirket aleyhine icra tabibi başlatıldığı, davalı/şirketin 07.11.2023 tarihinde; borcun tamamı ve ferilerine itiraz ettiklerini, sunulan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun takibe itirazı haksız-kötü niyetli olduğundan; davalı/borçlunun ödemesine karar verilmesini, Davalı vekili ise; inşaatın ruhsat sahibi ... (... Tasarım Dechoria Dizayn İnş. İş Ortaklığı) olup, inşaatın bu firma tarafından yürütüldüğü, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, Aksi düşünülse dahi; İnşaat ruhsat sahibi şirket tarafından; Kayserigaz Genel Müdürlüğüne yazılan “Kayseri/Kocasinan İlçesi,... blok inşaat başlanacaktır. Parsel içinde hattınız varsa bunun yerinde işaretlenerek tarafımıza bizzat gösterilmesini talep etmekteyiz. Aksi takdirde özel mülkümüzün içinden geçen veya yanından geçen bu hatlarınızda doğacak problemlerden tarafımızın sorumlu olmadığını tarafınıza beyan ederiz. Ayrıca herhangi bir hat yoksa tarafımıza bildirmeniz rica olunur." Şeklinde talepte bulunulduğu, davacı şirketin bilgilendirildiğini, Davacı şirketin, parselin içinden geçen hat çekme mesafesini dikkate alınarak taşıma işlemini yapmadığını, ruhsat sahibi şirketin 25.04.2023 tarihinde hafriyata başladığını, davacı şirket üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmediğinden kusurlu olduğunu, Sunulan nedenlerle; müvekkili şirkete karşı açılan davanın; husumet yokluğu nedeniyle reddine, aksi düşünüldüğü takdirde esastan reddine, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle, davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini," talep etmektedirler. 2- Kocasinan Belediyesi İmar ve Şehircilik Müd. 11.06.2024 Tarihli yazısına ekli CD belgesine göre; uyuşmazlık konusu maddi hasarın meydan geldiği yerde yapılan hafriyat çalışmasında; yapı müteahhidinin; ... (... Tasarım Dechoria Dizayn İnş. İş Ortaklığı) olduğu görülmektedir. Davalı/... Tasarım Dekorasyon İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili, husumet itirazında bulunmuştur. Takdirin mahkemeye ait olmak üzere; Kocasinan Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne yeniden müzekkere yazılarak “... Tasarım Dechoria Dizayn İnş. İş Ortaklığı” firmasının hangi ortaklardan (şirketlerden) oluştuğu ve ortaklık temsi in ... olup olmadığının sorulmasının uygun olacağı, davalı vekilinin husumet itirazının; Kocasinan Belediyesi tarafından verilecek bilgi ve belgeye göre; değerlendirilmesi konusunda, takdirin mahkemeye ait olacağı düşünüldüğünü, 3- Kayseri/Kocasinan İlçesi, Yenidoğan Mah. 10179/1 Nolu imar parselinin; uydu görüntüsü ve Kayseri Büyükşehir Belediyesi Coğrafi Bilgiler Sayfası 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan Kesiti raporda sunulduğunu, Davalı/dava dışı inş firmasının, ...nolu parselde yaptığı hafriyat çalışması sırasında; davacı şirkete ait doğalgaz hattında hasar meydana geldiği uyuşmazlık konusu değildir. Davalı/dava dışı ... Tasarım Dechoria Dizayn İnş. İş Ortaklığı şirketinin, hafriyat çalışması yaptığı 25.04.2023 tarihinde; ... AŞ. den doğalgaz hatlarının bizzat gösterilmesi için yazılı bir talebinin dosya kapsamında bulunmadığını, Yapı Ruhsat müteahhidinin hafriyat çalışması için apartman mesafesinden sonra yaklaşık 1 metre çalışma alanı bırakılmadığı, hatların bir kısmının apartman mesafesi içinde bırakıldığı, davacı şirketin çekme mesafesini hesaplamadan doğalgaz hattını kurduğu, hasarın meydana gelmesine davacı şirketin sebebiyet verdiği iddiaları konusunda takdirin mahkemede olduğunu, 4-Yargılama sonucunda; davalı/dava dışı inş. Firmasının, Kayseri Takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline karar verilecek ise; a- Davacı şirket tarafından; davalı/... Tasarım Dek. Firmasına gönderilen 04.05.2023 tarihli yazıda, 7.728,55 TL+KDV (1.391,14 TL) bedelin, fatura tarihinden itibaren 15 gün içerisinde davacı şirket veznelerine ödenmesinin istenildiğini, Fatura Tarihi 02.05.2023 +15 gün = 17.05.2023 davalı şirketin temerrüt tarihi olacağını, Bu nedenle: takipte talep edilen 9.119,69 TL'nin; temerrüt tarihi (17.05.2023 ) - Takip Tarihi (06.11.2023) 19 gün 5 aylık (169 gün) yasal faizinin; 9.119,69 TL* %9/360 * 169 gün = 385,31-TL olacağının hesaplandığını, Talep Edilen İşlemiş Yasal Faiz: 416,01 TL 385,31 TL Hesaplanan İşlemiş Faiz - 30,70 TL fazla Talep edilen işlemiş faiz tutarı olduğunu, b- Mahkemece, davacı/şirketin 02.05.2023 fatura tarihinden itibaren, asıl alacağına yasal faiz talep edebileceği kanaatine varılması halinde: Fatura Tarihi (02.05.2023)- Takip Tarihi (06.11.2023) * 4 gün 6 ay (184 gün) 9.119,69 TL * %9 /360 * 184 gün - 419,51-TL işlemiş faiz olacağı hesaplandığını, Takipte Talep Edilen İşlemiş Faiz Tutarı: 416,01 TL, Davalı şirketin; takibe itirazının iptaline karar verilecek ise; a- Takibin; 9.119,69 TL*385,31 TL İşlemiş Faiz * 9.505,00 TL üzerinden devamına, 9.119,69 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı şirketin 30,70 TL işlemiş yasal faiz talebinin iptaline, b- Takibin; 9.119,69 TL +416,01 TL İşlemiş Yasal Faiz =9.535,70 TL üzerinden devamına, 9.119,69 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Tarafların İcra İnkâr tazminatı ve kötü niyet tazminatı talepleri konusunda takdirin mahkemeye ait olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı vekili beyan ve itiraz dilekçesi, davalı vekili itiraz dilekçesi sunmuştur. Kocasinan ve Melikgazi ilçelerine bağlı vergi dairelerine müzekkere yazılarak ... Tasarım Dec. Diz. İnş. Ort. Hakkında ortaklarının kimler olduğu ve bilanço esasına göre mi işletme hesabına göre mi defter tuttuğu konusunda bilgi verilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla ... Tasarım Dekorasyon İnş. Taah. Ltd. Şti'nin bilanço usulüne göre defter tuttuğu bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil zararından kaynaklanan ve faturaya bağlanmış bedelin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının mahkememize ait işbu dava dosyası davacısı ... Paz. ve Tic. A.Ş. olduğu, borçlusunun ise yine mahkememize ait işbu dava dosyası davalısı ... Tasarım....Ltd. Şti. olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 9.119,69TL asıl alacak ile 416,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.535,70 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, ödeme emrinin borçlu tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu şirketin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesi sunduğu ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde de iş bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının 25/04/2023 tarihindeki hasız fiil nedeniyle oluşan zarara sebebiyet verip vermediği, davacının haksız fiil zararından kaynaklanan ve faturaya bağlanmış bedel nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı iptalinin gerekip gerekmediği, tarafların İİK'nın 67. maddesi uyarınca tazminat talep edip edemeyeceğine ilişkindir. İİK'nın 67/1. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlıkta, hâkim kural olarak, doğduğu iddia edilen bir hukuksal sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için o hukuksal sonucu öngören hukuk kuralındaki olumlu veya olumsuz koşulların (öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuksal sonucun doğduğunu iddia eden tarafın, gerçekleşmesi gereken koşulların, somut olarak gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. Genel ispat kuralı gereğince, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Bu bakımdan bir olguya bağlanan hukuksal sonuçtan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o olguyu ispat yükü altındadır (HMK m. 190/1). Somut olayda ispat yükünün, çekişmeli olgulardan kendi lehine haklar çıkaran davacı taraf üzerinde olduğu kabul edilmiştir. Dava dosyasında öncelikle davalının 25/04/2023 tarihinde haksız fiile sebebiyet verip vermediğini davacının ispatlaması gerekmektedir. Davacı şirket görevlileri tarafından tutulan hasar ve arıza tespit formu ve tutanağı başlıklı belgenin hasara neden olan kişi veya kurum kısmında davalı şirketin adı ve imzadan imtina eden şirket yetkilisinin adı bulunmaktadır. Davalı vekili bu tutanak altındaki şirketin davalı şirket olmadığı itirazında bulunmuş ve vergi daireleri ve ticaret sicile müzekkere yazılmış davalı şirketin ortağının hasar tarihinde hasarın meydana geldiği yerde iş sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Davalıya ait iş makinesinin bizzat davaya konu hasara sebebiyet vermiş olması nedeniyle 25/04/2023 tarihindeki hasara davalı şirketin bu hasar nedeniyle uğranılan zarardan davacıya karşı sorumluğu olduğu kanaatine varılmıştır. Davaya konu 23/01/2023 tarihindeki haksız fiile davalı sebebiyet verdiğini TBK'nın 50/1. maddesi uyarınca davacının ispat etmesi nedeniyle yine TBK'nın 49/1. maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille davacıya zarar veren davalının bu zararı gidermekle yükümlü olduğu açıktır. Davalı tarafın bu zararı giderdiğine ilişkin bir savunması veya delili bulunmamaktadır. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının isteminin kazı sırasında hasarlanan doğalgaz hattının onarımında kullanılan malzeme bedeli vs. ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu haksız fiiller nedeniyle davacı şirket oluşan zararını dosyaya sunulan hasar/tadilat bedel formları ile belirlemiş ve faturayı düzenleyerek bu fatura bedeli üzerinden icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faiz talep edilmiştir. Mahkememizce davacı zararının belirlenebilmesi için teknik olan bu hususta uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dava dosyasına sunulan bilirkişi heyet ek raporu ile davacının zararının 9.119,82 TL olduğu bildirilmiştir. Tüm bu nedenler ile, davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 9.535,70 TL alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, 2-İtirazın iptaline karar verilen 9.119,69 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 651,38-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile eksik 381,53-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harcı, 93,75-TL posta ücreti ve 7.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.133,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadğıına, 8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 9.535,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 10-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır