İlk Derece Mahkemesi 2022/849 E. 2026/500 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/849 KARAR NO : 2026/500

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ---- plakalı araç arasında 28/02/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -----plakalı müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ile kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar, 100,00-TL reel değer kaybı ve 100,00- TL hak mahrumiyet kaybı bedellerinin kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsilini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar davalı araç üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili müvekkilleri adına ayrı ayrı verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı için davanın reddi gerektiğini, davacı şirketin --- İcra Dairesinde ---- Esas sayılı ve ---. İcra Dairesinde -----. sayılı kazaya ve hasarlara ilişkin ilamsız icra takipleri başlatıldığını, icra takiplerine süresi içinde itiraz edilmişse de, halihazırda bir takip bulunmakta iken davacının işbu dosyayı açmasında hukuki yarar bulunmadığını, iki farklı yargı yolunu kullanması, aynı zamanda usul ekonomisine de aykırılık teşkil ettiğini, alacağın belirli olması halinde belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dolayısıyla davanın hukuki yarar yokluğundan usulen reddi gerektiğini, müvekkili aracının ---- şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın bu sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak da, müvekkili ayhan ışık'a karşı başlatılmış iki ayrı icra takibinde de hak mahrumiyet kaybına ilişkin iki ayrı miktar istemeleri, davacının hakkını kötüye kullanmakta çekincesi olmadığını, müvekkiline atfedilen kusur oranının sigorta bilgi ve gözetim merkezince yanlış belirlendiğini belirterek müvekkilleri aleyhine açılan davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ---- Vekili cevap dilekçesinde; davalı aleyhine açılmış olan işbu dava sonucunda verilecek hüküm, müvekkil sigorta şirketinin hukuki durumunu dolaylı olarak etkileyeceğinden, müvekkil sigorta şirketinin derdest davaya müdahale etmekte hukuki yararı bulunduğunu belirterek davalılar yanında "fer'i müdahil" sıfatıyla katılma talebinde bulunduklarını, davacının değer kaybı talebine ilişkin kesin hüküm bulunduğundan reddi gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuru konusu araç hususi kullanıma özgülendiğini, herhangi bir kazanç getirmesi amacıyla kullanılmadığını, araç mahrumiyet bedelinin bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyet zararının tahsiline ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kaydı, ---icra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası, ---. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası, ----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası, sigorta tahkim komisyonu dosyası celp edilip incelenmiştir. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ------ tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 20/11/2023 tarihli rapor ile rapora yapılan itiraz üzerine alınan 22/05/2024 tarihli Ek rapor ve 07/11/2025 tarihli 2.Ek rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 22/04/2026 tarihli talep artırım dilekçesinde; 100 TL hasar bedeli ile birlikte, 100,00 TL reel değer kaybı bedelini 7.900,00 TL artırmak suretiyle 8.000,00 TL'ye 100,00 TL hak mahrumiyet bedelini 2.300,00 TL artırmak suretiyle 2.400,00 TL'ye yükselttiklerini belirterek toplam 10.500,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiş ve harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar, değer kaybı, hak mahrumiyet kaybı bedeli noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu --- plakalı aracın 28/02/2022 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasar verdiği, kaza tespit tutanağı ve toplanan diğer deliller dikkate alındığında davacı aracı kırmızı ışıkta beklerken davalı sürücünün arkadan çarpmak suretiyle KTK m.56/1-c ve 84/d hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsüne atfedilecek kusurun bulunmadığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait araçta parça ve işçilik bedeli dahil toplam 17.555,90 TL hasar bedeli, emsal içtihatlar uyarınca aracın kaza öncesi ve sonrası piyasa rayicine göre tespit edilen değer kaybı zararının 16.000,00 TL ve kullanılamamasına dayalı mahrumiyet zararının 2.400,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacının ihbar olunan aleyhine başvurduğu ----- sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu kararında hükmedilen 599,97 TL bakiye değer kaybı ile birlikte 7.400,03 TL değer kaybı ödemesi ile birlikte toplam 8.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin diğer kısmının vekâlet ücreti, faiz ve yargılama giderlerine ilişkin olduğu bu sebeple bilirkişi raporundaki bakiye değer kaybı zararına ilişkin tespitin yerinde olmadığı, davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı zararının 8.000,00 TL olduğu, davalı sürücünün söz konusu zarar kalemlerinden TBK m.49, davalı işletenin ise KTK m.85 hükümleri kapsamında kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu oldukları, davacının değer artırım dilekçesinde hasar bedeline ilişkin talebini artırmadığı yalnızca mahrumiyet ve değer kaybı zararına ilişkin talepleri kapsamında bedel artırım dilekçesi sunduğu anlaşılmakla bu husus da dikkate alınarak dava ve talep artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 100,00 TL hasar bedeli, 8.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 2.400,00 TL mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 10.500,00 TL'nin 28/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL peşin harç ile 180,00 TL ıslah harcı toplamı 341,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 390,60 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılmış, 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 180,00 TL ıslah harcı olarak toplam 341,40 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 5.824,75 TL masraf olmak üzere toplam 6.166,15 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 10.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine, 6-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.