İlk Derece Mahkemesi 2022/843 E. 2024/237 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/843 Esas - 2024/237 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/843 KARAR NO : 2024/237

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu ... arasında ticari kart sözleşmeleri, cari hesap kredisi sözleşmesi, kredili mevduat hesabı sözleşmesi, ticari kredi sözleşmeleri, genel kredi sözleşmelerini imzalandığını ve borçlu-davalıya kredi kartları tahsis edildiğini, ticari krediler kullandırıldığını, borçlunun bu hukuki ilişkiden kaynaklanan kredi kartı borcu bulunduğunu, borçlarını, kredi kartı borçlarını zamanında ifa etmediğini, bunun üzerine borçluya borçlarını ödemesi için sözleşmeden doğan borçların ödenmesi gerektiğini, aksi halde yasal yollara başvurulacağını dair ihtarnameler gönderildiğini ve gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edildiğini, borçlu aleyhine Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2022/... E. 2022/... E. 2022/... E. ve 2022/... E. sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, borçlunun itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, her bir icra dosyası için ayrı ayrı alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; davalı taraf herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında davacı tarafından 28/02/2022 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilmek sureti ile kredi borcundan dolayı 59.335,50 TL asıl alacak, 1.399,68 TL işlemiş faiz, 34,75 BSMV ve 44,90 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 60.814,83 TL üzerinden, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında davacı tarafından 28/02/2022 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilmek sureti ile kredi borcundan dolayı 6.087,39 TL asıl alacak, 145,89 TL işlemiş faiz, 0,21 BSMV olmak üzere toplam 6.233,49 TL üzerinden, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında davacı tarafından 04/03/2022 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilmek sureti ile kredi borcundan dolayı 1.003,43 TL asıl alacak, 18,94 TL işlemiş faiz, 0,09 BSMV, 16,38 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.038,84 TL üzerinden, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında davacı tarafından 28/02/2022 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilmek sureti ile kredi borcundan dolayı 10.015,72 TL asıl alacak, 498,47 TL işlemiş faiz, 7,46 BSMV 10.521,65 olmak üzere toplam 60.814,83 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 29/02/2024 tarihli duruşmada; dava konusu Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas, 2022/... esas, 2022/... esas ve 2022/... esas sayılı dosyalarındaki borçların dava açıldıktan sonra haricen tahsil edildiğini, bunun sonucu bu davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Genel olarak borçlunun itirazından vazgeçmesi itirazının haksızlığını kabul ettiği anlamına gelir. (Yargıtay 19. HD 2011/6749 E. 2011/8424 K) Ancak her somut olayın özellikleri ayrıca değerlendirilmeli ve dava tarihindeki haklılık durumu araştırılmalıdır.(HGK 2017/19-920 E. 2019/125 K.) Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Genel Kredi Sözleşmesinin bedelinden dolayı başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, davalı borçlu tarafından Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas, 2022/... esas, 2022/... esas ve 2022/... esas sayılı takip dosyaları için haricen ödeme yapıldığı ve alacaklı vekili tarafından bu durumun bildirildiği anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 427,60 TL harcın peşin alınan 1.038,38 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 610,78 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/02/2024

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza