İlk Derece Mahkemesi 2022/755 E. 2026/846 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/755 Esas KARAR NO : 2026/846

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...K. sayılı kararı ile ... A.Ş.nin 03/06/2021 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, ... 2.İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına istinaden tasfiyeye başlandığını, müflisten iflas tarihi itibariyle 8.475.544,00 TL alacaklı olduklarını, iflas idaresince alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek alacağının ... 2.İflas Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E....K. sayılı kararı ile ...A.Ş.nin 03/06/2021 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, ... 2. İflas Müdürlüğünün... s. İflas dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin sürdürüldüğü, davacının 03/06/2021 iflas tarihi itibariyle 8.475.544,00 TL alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunduğu, iflas idaresi tarafından başvurunun reddedilmesi üzerine eldeki kayıt kabul davasının açıldığı, ancak müflis hakkında verilen iflas kararının kaldırıldığı, iflas idaresinin görevinin sona erdiği, oluşturulan ilk iflas sıra cetvelinin de hükümsüz hale geldiği, iflasın kaldırılmasından sonra 12/12/2024 tarihi itibariyle ikinci iflas kararının verildiği (... s. İflas Dosyası), nitekim bu iflas kararının da kaldırılması sebebiyle 25/09/2025 tarihi itibariyle üçüncü iflas kararının verildiği ... s. İflas Dosyası) belirlenmiştir. ... 2. İflas Müdürlüğü ... s. İflas dosyasının kapatıldığı noktasında duraksama yoktur. İstinaf mahkemesinin kaldırma kararı sonrası, ilk derece mahkemesini ikinci kez (somut olay gibi ikinci kaldırma sonrası üçüncü kez) iflas kararı verilmesi mümkündür. Ancak, bu halde iflas müdürlüğü nezdinde yeni bir iflas dosyası açılacak ve baştan itibaren yeni bir sıra cetveli oluşturulacaktır. Müflisten alacaklı olanların alacaklarının masaya kaydı için yeni açılan iflas dosyasına başvurma hakkı doğacaktır. Bu sebeple, artık alacaklıların yasal olarak görevi sona ermiş ilk iflas masasına - dosyasına karşı başvuruda bulunması, kayıt kabul davası açması veya açılmış olan davaya devam edilmesi imkanı bulunmamaktadır. Zira, kayıt başvurusunda bulunulan ve alacağın kaydı istenen iflas dosyası ve masası ortadan kalktığından; iflas masasının, iflasın kaldırılması ile yasal olarak görevi sona ermiş olup, aksine karar verilmesi halinde infazı kabil bir hüküm oluşturulması da mümkün değildir. Başka bir anlatımla, yasal olarak görevi sona ermiş bir iflas masasına - dosyasına alacağın kayıt ve kabulüne karar verilemez, nitekim yargılama neticesinde verilecek kararın davacı tarafından masaya karşı infazı da (kaydı da) mümkün değildir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....E....K. sayılı iflas kararı, Yargıtay 6. HD...E.... K. sayılı ilamı ile bozulduğundan, ... 2.İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına istinaden oluşturulan iflas masasının görevinin yasal olarak sona erdiği, iflas dosyasının kapatıldığı, eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. (Yargıtay 23. HD. ...E.... K., Yargıtay 19. HD.... E. ... K. İstanbul BAM 17 HD. ... E.... K. İstanbul BAM 17 H.D.... E. ... K.) Diğer taraftan, davacının 25/09/2025 tarihli(üçüncü) son iflas kararından sonra ...s. iflas dosyasına alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, 10. celse duruşma zaptına geçen beyanlarında alacağın tamamının bu iflas dosyasında kayıt ve kabul edildiğini ve eldeki davanın konusuz kaldığını açıklamıştır. Davanın konusuz kalması sebebiyle, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdiri gerekmekle birlikte, ilk iflas dairesinin görevinin iflas kararının kaldırılmış olması nedeniyle sona ermesi, davacının dava konusu başvurusunu reddeden ...s. İflas dosyasında masanın görevinin yasal olarak sona ermiş olması, davalının ...s.iflas dosyasında taraf sıfatının ortadan kalkması, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından dahi aleyhine hüküm verilebilecek ve dahi infazı sağlanabilecek bir taraf kalmaması sebebiyle HMK 331.maddesinin iş bu davada uygulanması mümkün görülmediğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmemesi (Aynı gerekçeyle bakınız. İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar ; İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi ...Esas, ... Karar) kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 651,30 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İflas dosyasının (... s. İflas dosyası) kapatılması ve ilk masanın görevi yasal olarak sona erdiğinden davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa veya vekillerine İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 28/09/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip