İlk Derece Mahkemesi 2022/408 E. 2025/397 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/408 Esas - 2025/397 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/408 Esas KARAR NO : 2025/397

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... VEKİLİ : Av... DAVALI : 3- ....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın, 02.10.2021 tarihinde saat 20:00 civarında park halinde iken davalı ... ... idaresindeki ... .... Ticaret Ltd. Şti.’Ne ait ... plakalı aracın geri manevrası sırasında çarpması suretiyle dava konusu trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...’IN tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracının kaza tarihinden bu yana kullanılamaz halde ve uzun süre oto parkta kaldığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, 100,00 TL maddi zararın, 10,00TL değer kaybı tazmini 10,00TL araç mahrumiyet tazmini, 10,00TL. otopark ücretinin meydana gelen tüm zararın olay tarihinden (02.10.2021) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılarca müşterek ve müteselsilen ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Bedel Artırım: Davacı vekili 28.10.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 100,00 TL hasar bedelini 10.260,00 TL artırarak 10.360,00 TL'ye; 10.00 TL mahrumiyet bedelini 1.040,00 TL artırarak 1.050,00 TL'ye; yükselterek dava değerini 11.430,00 TL'ye çıkarmıştır. Islah: Davacı vekili 22.02.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile bedeli artırımı ile artırılmış miktarı ıslah ederek 10.360,00 TL hasar bedelini 90.000,00 TL'ye; 1.050,00 TL mahrumiyet bedelini 6.750,00 TL'ye; ıslah ederek toplam dava değerini 96.760,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 06. S 1679 plakalı aracın 22.05.2021/2022 tarihleri arasında sigorta poliçesinin mevcut olduğunu ifade ederek, Kazanç kaybı, araçtan yoksun kalma, otopark ücreti ve benzeri taleplerin dolaylı zarar olduğunu, KTK kapsamında işleten sorumluluğunda olduğunu, dolayısıyla müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı yan müvekkil sigorta şirketine başvuru dilekçesinde aracın pert vaziyette olduğunu belirtmiş ve fakat herhangi bir belge ibraz etmediğini, pert-total işlemi neticesinde değer kaybı meydana gelmeyeceğinden değer kaybı tazminatı talepli davanın reddi gerektiğini ifade ederek, fazlaya ilişkin dava ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla başvurunun reddini, aksi yönde kanaat halinde savunmaları kapsamında kusur ve müterafik kusur indirimleri de uygulanarak karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, Zaman aşımı hak düşürücü sürenin dikkate alınmasını, husumet ilk itirazlarımızın değerlendirilmesini, iddia olunan trafik kazasının gerçekleştiği tarih konusu somutlaştırılmadan haksız ve hukuka aykırı olarak davanın ikame edildiğini, zarar talebine konu edilen aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespiti gerektiğini, davaya konu aracın aynı yerde birden fazla hasarının olmasının araç geçmişinde daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı asil ... ...'a dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: Kusur Raporu Makine Mühendisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Raporu ... plaka sayılı araca ait hasar ve poliçe dosyası örneği ... plaka sayılı araca ait TRAMER kayıtları ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı Adli Tıp Kurumu Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, otopark bedeli ,değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirlidğinde; 02/10/2021 tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç park halinde iken davalı ... ...İnşaat Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS sigortalı ,sürücüsünün davalı ... ... olduğu ... plakalı araç geri manevra yaparken davacıya ait araca çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Mahkememizce adli trafik bilirkişisi .. ... aldırılan kusur raporunda davacıya ait ... plakalı aracın %30 oranında ,davalıya ait ... plakalı aracın %70 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,dava öncesinde sigorta ekspertiz raporunda ise davacıya ait ... plakalı aracın kusursuz ,davalıya ait ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, her iki raporun birbiri ile çeliştiği bu nedenle de ATK'dan çelişkileri giderir rapor aldırıldığı, ... ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen kusur raporunda;davacıya ait ... plakalı aracın kusursuz ,davalıya ait ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,işbu rapor çelişkileri giderir şekilde ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen rapora itibar edildiği, Kazanın meydana geldiği olay yerinin; ... Üniversitesi Ziraat faküllesi yerleşkesi içinde olduğu,2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 2. Maddesine göre aksine bir hüküm yoksa; a )Karayolu dışındaki alanlardan kamuya açık olanlar ile park, bahçe, park yeri, garaj, yolcu ve eşya terminali, servis ve akaryakıt istasyonlarında karayolu taşıt trafiği için faydalanılan yerler ile. b) Erişme kontrollü karayolunda ve para ödenerek yararlanılan karayollarının kamuya açık kesimlerinde ve belirli bir karayolunun bağlantısını sağlayan deniz, göl ve akarsular üzerinde kamu hizmeti gören araçların, karayolu araçlarına ayrılan kısımlarında Karayolları Trafik Kanunun uygulanacağının belirtildiği, bu nedenle de kazanın meydana geldiği yerin karayolu sayıldığı, Makina mühendisi ve sigorta uzmanı tarafından düzenlenen rapora göre; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargı içtihatları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen hasarın ağır hasar/ pert boyutunda ve onarımının ekonomik olmaması nedeniyle hasar bedeli tutarının 90.000,00 TL olduğu, dava konusu aracın perte ayrılması sebebiyle değer kaybı meydana gelmediği, dava konusu aracın muadilinin temin süresinin 15 gün olduğu ve araç mahrumiyet bedelinin 6.750,00 TL olduğu, aracın 15 gün boyunca otoparkta kalacağı ve otopark bedelinin 1.500,00 TL olduğunun tespit edliği, bilirkişi heyet raporu denetime elverişli olduğundan rapora itibar edildiği, Dolaylı zarar olan araç mahrumiyet bedeli ile otopark bedelinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, sigorta şirketinin hasar bedelinden ise teminat limiti olan 43.000 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, Anlaşılmış olup davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 90.000,00 TL hasar bedeli alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 43.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen alacağa davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 23/02/2023 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 02/10/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 6.750,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının kaza tarihi olan 02/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....... TicLtd Şti ve ... ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 10,00 TL otopark bedeli alacağının kaza tarihi olan 02/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ....san.ve TicLtd Şti ve ... ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Değer kaybı alacağının reddine, 2-Kabul edilen 96.760,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 6.609,68 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç, 1.650,36 TL ıslah harcı toplamı olan 1.731,06 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.878,62 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen( davalı sigorta şirketinin 2.146,50 TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 1.650,36 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.811,76 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen( davalı sigorta şirketinin 797,10 TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 2.134,50 TL tebligat gideri, 11.500,00 TL bilirkişi ücreti 3.375,00 TL ATK gideriolmak üzere toplam 17.009,50 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 17.007,74 TL'sinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak( davalı sigorta şirketinin 7.483,40 TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) davacıya verilmesine, geri kalan 1,76 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 96.760,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı ... Sigorta A.Ş. Ve davalı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 10,00 TL üzerinden takdir edilen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. ... bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 0,16 TL'sinin davacıdan, 1.559,84 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sigorta vekili ile davalı asilin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2025

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR