İlk Derece Mahkemesi 2022/146 E. 2026/8 K.

T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/146 KARAR NO : 2026/8

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uluslararası sektör lideri firmalardan biri olduğunu, fikri ve sınai haklarının korunması hususunda hassas bir şirket olduğunu, müvekkilinin tanınmış ..., ... ve .... ibarelerine ait Türk Patent nezdinde ve uluslararası marka ofisleri nezdinde sayısız marka tescili bulunduğunu, ... ibaresinin aynı zamanda Türk Patent nezdinde...sayı ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, müvekkilinin tanınmış marka ve ürünlerinin sahibi olduğunu, davalıların davacıya ait tanınmış ... tescil numaralı ...,... tescil numaralı 1, ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ...,... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı..., ... tescil numaralı ... numaralı markalarını karıştırılmaya mahal verecek şekilde kopyalayarak Türk Patent nezdinde tescil ettirdiğini, ürünler üzerinde müvekkilinin ticari görsel kimliğini kopyalamak suretiyle fiziki ve dijital ortamlar olmak üzere tüm mecralarda kullanarak müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini ve haksız rekabete neden olduğunu, davalıların işbu kullanımlarının tüketici nezdinde müvekkili şirket ile davalılar arasında ekonomik ve idari bir bağ varmış izlenimi oluşturduğu ve davacının çok tanınmış ..., ... ve ... markalarının sulandırılmasına ve ticari itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, “...” ibaresinin İngilizcede “...” anlamına geldiğini, motor yağları ve benzeri ürünler açısından bu ibarenin bir ayırt ediciliğinin olmadığını, davalılardan ...'in davaya konu markalarını oluştururken davacının yazı stili ve renklerini aynen kopyaladığını ve yanına da “...” rakamını ekleyerek markasını tescil ettirdiğini, işbu markaların ayırt edici unsurunun “...” rakamı olduğunu ve “...” rakamının uzun yıllardır motor yağları ve benzeri ürünler açısından davacı adına tescilli bir marka olduğunu, ... markalarının başvuru sahibinin Türk Patent nezdinde ... TİC. LTD. ŞTİ.'nin görünmekle birlikte söz konusu ürünlerin numunelerinin taraflarınca satın alınması üzerine faturada yazan şirketin ... ŞTİ. unvanlı firma olduğunu, 3. kişilere ait e-ticaret platformları ve davalılara ait web sitesinin ... üzerinden gerçekleştirilen işbu davaya konu muhalefet teşkil eden ... markası ve ...1 ibarelerinin kullanımlarının noter kanalıyla tespit ettirildiğini, davalılardan ...LTD. ŞTİ. unvanlı şirkete ihtarname gönderildiğini, ... üzerinden yapılan kontrol sonucu satıcı bilgilerinin...ŞTİ. Olduğunu, davalı firmaların arasında idari ve ekonomik bir bağlantı olduğunu, ...'te davacı şirketin Türkiye'deki etkin faaliyetlerini ve tanınmışlığını açıkça ispatlar nitelikte olduğunu, 2022 yılında ise “...” uygulaması kullanıldığında yalnızca Türkiye'de 214 lokasyon bulunduğunu, davalıların markalarının tüm harflerinin aynı zamanda davacı şirket markasında da aynı sırayla bulunduğunu ve markanın aynı davacı markası gibi sonunda 1 sayısının yer aldığı göz önünde bulundurulduğunda markaların benzer olmasının yanında tüketici nezdinde muhatabın markasının davacı şirketin seri markası olarak algılanacağını, davalıların açıkça kötü niyetli olduğunu, markaların ve bu markaların stil ile renk kombinasyonlarının birebir kullanılmasının yanı sıra davalıların aynı zamanda markayı ürünlerde kullanış biçimini, markanın ambalajdaki pozisyonunu ve şişe şeklini dahi davacıdan kopyaladığını, bunu ispatlar nitelikteki ... 47. Noterliği'nin onaylı e-tespit tutanağının yer aldığını beyan ederek dosyanın bilirkişiye tevdi ile yer alan görsellerin en az bir teknik bilirkişi ve bir fikri ve sınai haklar uzmanı marifetiyle tespitine ve ilgili dökümlerin alınarak mahkeme dosyasına sunulmasına, davalıların alan adında ve yukarıda sıralanan sosyal medya hesaplarında kullanımlarının olup olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir taleplerinin değerlendirilerek davalıların, davacının tanınmış ... tescil, ... tescil numaralı, ... tescil numaralı, ... tescil numaralı,... tescil numaralı, ... tescil numaralı markalarına karıştırılmaya mahal verecek derecede benzer olan ... sayı ile .... sınıfta yer alan ürünleri için tescil edilmiş ve ... sayı ile ... sınıfta yer alan ürünler için tescil edilmiş markaları ile davalıların ihlal teşkil eden kullanmalarının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davaya konu fiil ve işlemlerinin müvekkili aleyhine ciddi zarar doğuracağını, HMK madde 389 (1) uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden "..." ibarelerini içerir markaların üretim, satış, dağıtım ve tanıtım olmak üzere her türlü kullanımının dava sonuçlanana kadar durdurulmasına ve bunlarla sınırlı olmamak suretiyle motor yağı/antifriz, fren hidroliği ve araç bakım ürünleri ile dahi her türlü ürün, işyeri tabelası, araç üzeri reklam, ambalaj, broşür, fatura, katalog, poster, kartvizit vb. evrak ile bütün iş materyallerine, belgelerine ve bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıplara davalılara ait belirtilen adreslerde tedbiren el konulmasına, yargı gözetiminde tutulmasına, kararın icrası için gerekli müzekkerelerin yazılmasına, davacıya ait marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden kullanımları içerir linkleri sıralanan alan adlı web sitelerine ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, bu kararı uygulatma üzerine Erişim Sağlayıcılar Birliği'ne veya yetkili mercilere müzekkere yazılmasına, davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturulduğunun ve davalıların kötü niyetli olduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, davalılar tarafından kullanılan ürün tasarımları da dikkate alınarak davacının ticari görsel kimliğinin kopyalanması nedeniyle haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, her türlü kullanım, üretim ve satışının, lisans verilmesinin, ithalat ve ihracatının durdurulması ve önlenmesine, davalılara ait ürünlerin ve bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıp, ambalaj, etiket, iş yeri tabelası, kutu, iş evrakı, katalog ve her türlü tanıtım ve promosyon araçlarına el konulması ve imha edilmesine, işbu marka tescilinin kötü niyetli tescil olduğunun tespiti ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Mahkeme karar özetinin tüm Türkiye'de yayınlanan ve en yüksek tiraja sahip ilk 3 gazeteden birinde bir kez ilanına, ilan ücretinin peşin olarak davalılardan alınmasına ve Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin mahkememizce ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili baki loj. kargo nakliyat . yaklaşık 7 yıldır sınai amaçlı yağlar,gresler, kesme siviları, toz emici-isıtici ve bağlaycıı maddeler.boyalar,vernikler. vs. ürünlerde tescilli "...” markaları ile faaliyet göstermektedir. müvekkilin“...” markalı ürünlerini başta samsun olmak üzere türkiye'deki “...” mağazalarında satışa sunulduğunu, müvekkilinin piyasaya sunmakta olduğu “...” markalı ürünleri ile kısa sürede tüketici nezdinde belirli bir tanınırlığa ulaştığını, müvekkilinin faaliyet göstermekte olduğu 7 yıllık süre zarfinda türkiye çapındaki ticari faaliyetleri ve tanıtımları neticesinde tüketiciler nezdinde tercih edilen, söz konusu alanda belirli bir tanınırlığa ulaşmış bir marka haline geldiğin, bu kapsamda müvekkilinin “...” markası ... sınıflarda türk patent ve marka kurumu nezdinde korunduğunu, müvekkili tarafından piyasaya sunulmakta olan yeni ve ayırt edici niteliğe sahip ürünlerinin marka ismi türkpatent nezdinde tescil ile korunmakta olup. söz konusu tasarım tescillerinden biri olan 05/08/2016 başvuru tarihli on yıl süreyle olmak üzere. 24/01/2017 tarihinde ... tescil no ile tasarım görseli tescillendiğini,müvekkilinin söz konusu “...” söz konusu tasarımları diğer ürünlerinden kullanmak üzere 08/05/2018 başvuru tarihli on yıl süreyle olmak üzere 19/09/2018 tarihinde ... tescil no ile tasarım görseli tescillendiğin, söz konusu başvulardan sonrasında davacı tarafından askı ve itiraz süresi içerisinde hiç: bir itiraz söz konusu olmadığını, patent enstitüsü sayfasında “...” markaasının renk ve.... gibi rakamların olduğu görülmesine rağmen davacı tarafından bu tarihe kadar sessiz kalındığını, davacı tarafından müvekkiline gönderilen ... 47. noterliğinin ...tarihli ihtarnamesi ile, "müvekkilin davacının türkpatent nezdinde tescilli ... numaralı markalara tecavüz eden kullanımlarının izinsiz kullanımlarının davacının 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu'ndan («smk ») doğan marka ve tasarım hakları ile 5846 sayılı fikir ve sanat eserleri kanunu'ndan («fsek ») doğan mali ve manevi haklarma ihlal oluşturulduğu belirtilerek, müvekkilin kultanımlarına derhal son verilmesi. satışların durdurulması ihtar edilmiş, aksi halde müvekkil aleyhine maddi ve manevi tazminal talepli hukuk davaları ile cezai işlem başlatılacağı " bildirildiğini, davacı marka ile gerek unvan gerekse de isim. logo, amblem, tabela, kartvizit olarak hiçbir benzerliği olmadığını, müvekkili firma hakkında verilen mahkemece verilecek tedbir kararı müvekkilini zor durumlara ve telafisi mümkün olmayan zararlara ve müvekkili firmanın süregelen yıllar boyunca kazandığı güveni zedelenmesine sebep olacağını, tedbir talebinin reddine kararverilmesi akabinde de haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddini ve re'sen müvekkil firma hakkında tazminat alacağına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevaba cevap dilekçesi: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İkinci cevap dilekçesi: Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: TPMK Kayıtları: TPMK'dan dava konusu markaların sicil kayıtları celp edilmiştir. Bilirkişi raporu: 30/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı tarafından dosyaya sunulan ve bahsi geçen “....” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 05.10.2018 tarihinin kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin “....ltd.şti” firma adına kayıtlı olduğu, tespite konu belirtilen “...” internet sitesi içerik saylayıcısı tespiti için detaylıca incelendiğinde; firma adının “baki lojistik ltd. ŞTİ.” olarak, açık adresinin “...” olarak, iletişim numarasının “...” olarak sitenin iletişim sayfasında açıkça belirtildiği ve internet sitesinin içeriklerinde tespite konu “...” ibareli ürünlerin güncel olarak yayında olduğu, Davacı tarafından belirtilen “...” isimli ... ve “@...” isimli ... sosyal medya hesaplarına ait paylaşımların kullanımda ve aktif olduğu ve genel profil sayfası ve paylaşımlar kontrol edildiğinde tespite konu ”...” internet sitesi ile ilişkili olduğu, bu sebeple ilgili sosyal medya sayfaların sahibi ile internet sitesinin sahibinin aynı kişi/kişiler olduğunun kanaati oluştuğu, bahse konu sosyal medya içeriklerinde tespite konu “...” isimli ibareli paylaşımların yayınlanmış olduğu, ... başvuru numaralı “...” ibareli markanın SMK 6/1, 6/4, 6/5 hükümleri kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı, ancak rapor genelinde açıklanan nedenlerle davalı yanın ilgili marka tescil başvurusunu gerçekleştirir iken kötüniyetli olduğunun değerlendirilebileceği, Sayın Mahkemenizin de aynı kanaatte olması halinde ilgili markanın SMK 6/9 hükmü nispetinde hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, ... başvuru numaralı “...” ibareli görselini haiz markanın tescil edildiği tarih olan 24.01.2017 tarihinden davanın ikame edildiği tarihe dek 5 yıldan uzun sürenin geçtiği, bu nispette SMK 25/6 hükmü çerçevesinde davalı yanın “başvuru anında kötüniyetli olduğunun değerlendirilmemesi halinde” ilgili markanın hükümsüzlüğünün talep edilemeyeceği, ancak heyetimizce yapılan değerlendirmelerde yukarıda detaylandırıldığı üzere davalı yanın ilgili marka tescil başvurusunu gerçekleştirdiği sırada kötüniyetli olduğunun değerlendirilebileceği, Sayın Mahkemenizin de aynı kanaatte olması halinde ilgili markanın hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, Davalı yanın tespit edilen markasal kullanımları her ne kadar davalı yan adına tescilli ...başvuru numaralı “...” ibareli unsurlu marka koruması altında olduğu değerlendirilebilir ise de, gerek Sınai Mülkiyet Kanunu 155. madde hükmü ile “Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında, sahip olduğu sınai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak ileri süremez.” şeklinde düzenlenmiş olan hüküm, gerekse de davalı yana ait ilgili markanın hükümsüz kılınabileceği yönündeki görüşlerimiz çerçevesinde davalı yanın ilgili kullanımlarının davacı yana ait tescilli markalardan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, " kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi raporu: 30/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda;" Davacı tarafça bildirilen ... adresleri incelenmiştir. Davacı tarafça benzerlik içerdiği ifade edilen ürünlere ait görsellerin...alan adlı internet sitesinden kaldırılmış olduğu, bu alan adının pasif durumda olduğu, satış yapılmadığı, Davalı tarafça... alan adının alınarak ticari faaliyete bu adreste devam edildiği, ... markasının “... Ltd. Şti adına 26.01.2023 tarihinde kaydedilmiş olduğu, Davalının yeni açtığı ... adresli internet sitesinde daha önce ... adresli internet sitesinde satışını gerçekleştirdiği ancak satışı yapılan ürünlerin etiketlerinde “...” markasının yer aldığı, Yeni açılan ... alan adlı internet sitesinde “...” markasının yer almadığı, Davacı tarafından bildirilen ...ve ...sosyal medya hesaplarının kapatılmış olduğu,Yukarıda taraf marka şekilleri ve tescil sınıfları karşılaştırılmış olup davacıya ait ... Sınıfta tescilli marka şekli tanınmışlık etkisi ile de ayırt edicilik kazanmış bir marka şekli olup davalı adına tescilli ve davalı adına olan web sitelerinde kullanımları da tespit edilmiş olan ... tescil nolu marka şekli ile ... tescil nolu marka şekillerinin taraf markalarının tescilli oldukları .... Sınıf kapsamında, SMK m. 7/2-b uyarınca karıştırma ihtimaline dair değerlendirme bakımından, davacı markasının tescilli olduğu hizmetlerde kullanılıyor olması sonucunda, söz konusu hizmetlerin hitap ettiği ortalama seviyedeki tüketiciler nezdinde ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali yaratacağı, buna bağlı olarak davalıya ait ...tescil nolu marka ile ...tescil nolu marka kullanımının marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığı ve davalıya ait web sitesinde yer alan marka kullanımlarının 4. Sınıf kapsamında kaldığı, Davacı adına tescilli Mobil markası her ne kadar tanınmış marka ise de bu markanın tanınmışlık etkisinin, davalı markalarının tescilli olduğu 02. Emtia “Boyalar, vernikler, laklar, pas önleyiciler, ahşabı koruyucu maddeler, boyalar için bağlayıcı ve inceltici maddeler, boya pigmentleri, metali koruyucu maddeler, ayakkabı boyaları; matbaa boyaları ve mürekkepleri, tonerler (dolu halde toner kartuşları dahil); besin maddelerini, ispençiyari ürünleri ve içecekleri boyamaya mahsus maddeler.” Alt grubunda tescil sınıfları kapsamında benzerlik bulunmadığından sürmeyeceği dikkate alındığında, davalı adına 2. Sınıfta tescilli... tescil nolu şekilli marka ile... tescil nolu şekilli markanın tescilli olduğu 2. Sınıf kapsamında ise ortalama seviyedeki tüketiciler nezdinde ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunmadığı " kanaatini bildirmiştir. BİRLEŞEN 1.FSHHM'NİN 2023/169 ESAS SAYILI DOSYASI Dava dilekçesi:davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının teminattan muaf tutulması suretiyle, davalı ...ŞTİ. adına kayıtlı ... sayılı ... markasının 3. kişilere devrinin önlenmesi ve bu amaçla Türk Patent ve Marka Kurumu'na (TÜRKPATENT") müzekkere yazılmasına, HMK'nın 390 (2) maddesi uyarınca, dava dilekçesinde karşı taraflara tebliğ edilmeksizin tedbir talebinin öncelikli ve ivedi olarak mahkeme tarafından değerlendirilerek müvekkiline ait marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden kullanımları içerir ...alan adlı web sitesine erişimin tedbiren engellenmesine ve bu kararı uygulatmak üzere Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne ve/veya yetkili mercilere müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ettiği, birleşen dosyada 17/08/2023 tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararı gereğince "ihtiyati tedbir talebinin bilirkişi raporu geldikten ve taraflara tebliğ edilip; taraflarca rapora karşı beyan dilekçeleri dosyaya girdikten sonra değerlendirilmesine" karar verildiği, birleşen dosyada sunulan bilirkişi raporunda; "Karşı tarafa ait olduğu belirtilen ...adlı web sitesinde yapılan incelemede; sitede ... şeklinin kullanıldığı, sitede ..., Madeni Yağlar ve oto bakım ürünleri tedarik, depolama ve pazarlaması ile müşterilerimize çözüm ortağı olduğu, Madeni Yağlarda ve Diğer destekleyici ürünlerimizde tescilli markamız olan ... ile ihtiyaçlarınızı doğrudan, kaliteli ve uygun zaman teslimatı ile piyasada güvenin ve istikrarın sembolü olarak görüldüğü ve firmanın İç Anadolu, Karadeniz, Ege Bölgesinde çalıştığının belirtildiği, Firma iletişim bilgilerinde; Firma adresinin “...” olduğu, Firma iletişim numaralarının ... ve ... olduğu, Sitede ...'nun bir ... İştiraki olduğunun belirtildiği, Sitede firmanın, otomotiv yağlar, endüstriyel yağlar, proses yağlar, gresler, marin yağlar ve diğer ürünler başlığı altında ürünlerin yer aldığı, Site tescil bilgilerinde; Alan adının ... AŞ. Firması tarafından ...LTD.ŞTİ. firması adına kayıt edildiği, Alan adının 17.10.2022 tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin 16.10.2023 tarihinde son bulacağı, Site erişim ve yer sağlayıcısının ...A.Ş. firması olduğu tespit edilmiştir. Dosyadaki mevcut deliller ve yapılan tespit kapsamında davacının ... ve ... markasındaki renkler ile fontun davalının markasında da ... benzer şekilde kullanıldığı, yine davacının markasında vurgulanan 1 rakamını yazıyla içerdiği, aynı mal ve benzer hizmetleri de kapsamaları nedeniyle hitap edilen tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali olduğu" sonuç ve kanaatinin bildirildiği, 1. FSHHM'nin ... E. Sayılı dosyasında 24/01/2024 tarihli gerekçeli kararıyla dosyanın mahkememiz işbu dosyası ile birleştirildiği, davacının dava dilekçesi ve 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile mahkememiz işbu dosyasında ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, bu kapsamda davalının tecavüz teşkil eden markalarının üretim, dağıtım, satış ve tanıtımlarının durdurulmasını, motor yağı/ antifriz, fren hidroliği ve araç bakım ürünleri ile dahi her türlü ürün, işyeri tabelası, araç üzeri reklam, reklam, ambalaj, broşür, fatura, katalog, poster, kartvizit vb. evrak ile bütün iş materyallerine, belgelerine ve bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıplara, davalılara ait yukarıda belirtilen adreslerde tedbiren el konulması, yargı gözetiminde tutulmasını, bu ürünler bakımından ithalat ve ihracatın durdurulmasını, müvekkiline ait marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden kullanımları içerir linkleri sıralanan alan adlı web sitelerine ve sosyal medya hesaplarına erişiminin engellenmesini, e- ticaret sitelerine tedbirin bildirilmesini, Davalılardan .... ŞTİ.'ne ait ...sayılı ... ve ... sayılı ... markalarına ilişkin dava dışı 3. Kişilere lisans veya başka suretle izin vermek suretiyle kullandırılmasının engellenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin yerleşim yeri Tekkeköy/Samsun olduğunu, davacının Türkiye sınırları içerisinde yerleşim yeri bulunmamakta olup dava dilekçesinde de davacının yerleşim yeri Texas/ABD olarak belirtilmiştir. Taraflardan davalının türkiye sınırları içerisinde yerleşim yeri olduğundan görevli ve yetkili mahkeme samsun ili asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacının dosyanın ... 2. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülmekte olan ...esas sayılı dava ile işbu davanın taraflarının aynı olması ve davalar arasında bağlantı olması nedeniyle birleştirilmesi yönündeki talebinin; müvekkiline ait markanın belirtilen davadan farklı tescil edilmiş bir marka olması sebebiyle reddi gerektiğini, davacı vekili, müvekkiline yönelik dava dilekçesinde iddia ettiği hususlarda, basiretli tacir gibi davranarak, 6102 sayılı türk ticaret kanunu'nun 18. maddesine göre ihtarname çekmesi gerekirken, ihtarname çekmeksizin doğrudan dava yoluna gidilmesi, basiretli tacir gibi davranmadığı ve kötüniyetli olduğunu, 6100 sayılı hmk'nun 115/2. maddesine göre, dava şartı noksanlığından davanın reddi gerektiğini, davacı şirket vekilinin "temin edildikçe sunulacak her türlü belge" ile "gelişmelere göre davalı delillerine karşı mukabil delil sunma hakkımız mahfuzdur" şeklindeki delil gösterme iddiaları, iddianın genişletilmesi yasağına girmekte olup iş bu delil sunma talepleri 6100 sayılı hmk'ya aykırı olduğunu, dava konusu kullanımlar, davalı baki lojistik kargo taşımacılık ltd.şti. ..., ... no’lu tasarım tesciline dayanan, hukuka uygun kullanım olduğunu, davacının tescilli tasarımı karşısında davacının mesnetsiz davasının reddi gerektiğini, ticaret unvanının ticarî faaliyetlerdeki kullanımının gerçekte sadece işletme evrakıyla sınırlı olmadığını, unvanın sadece taciri diğer tacirlerden ayırmadığını, bundan başka, mallar ve özellikle hizmetler için de bir ayırt edici işaret olarak kullanılabilmesi halinde, dava konusu edilebileceğini, ticaret unvanı “tacirin, ticari işletmesine ilişkin işlemleri yaparken kullandığı isim olduğunu, ticaret unvanı asıl olarak tacirin ticari işletmesine ilişkin işlemleri yaparken kullandığı isim olup karşı tarafın iddiasının aksine işletmeyi müşterilere ve 3. kişilere tanıtmaya veya müşterileri işletmeye bağlamaya yaramadığını, ticari işletmeyi müşterilere ve 3. kişilere tanıtmaya yarayan asıl unsur ise marka olduğunu, marka, “bir işletmeyi mal veya hizmetlerini diğer işletmelerin mal veya hizmetlerinden ayırt etmek amacıyla kullanılan işaretlerdir.” “marka, ne taciri ne işletmeyi hedef alır; marka belli bir işletmeye ait mal veya hizmetlerin tanıtılmasına ve ayırt edilmesine yarar. ”ticaret unvanı çekirdek ve ek olmak üzere iki unsurdan oluştuğunu, türk ticaret kanunu’nun 45. maddesine göre “bir ticaret unvanına türkiye’nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek yapılır.” ticaret unvanları hakkında tebliğ’in 5/3. maddesine göre “daha önce tescil edilmiş ticaret unvanının eki ile kendi eki aynı olan, ancak ekten sonra gelen işletme konusunu gösteren ilk ibaresi farklı olan ticaret unvanı, ayırt edici bir ek yapılmadan tescil edilebilir.” davacı ile müvekkili'nin ticaret ünvanları arasında; ünvanların görsel, işitsel ve kavramsal açıdan benzerlik göstermeği, ünvanların üzerinde kullanıldığı hizmetlerin hitap ettiği tüketici kitlesinin benzer olmadığını, tescil sınıflarının da aynı olmadığını, faaliyet ve iştigal alanlarının aynı olmadığını, müvekkil'ine ait ünvanın davacı ile müvekkili nın ünvanı ile iltibasa neden olacak derecede benzer olmadığını, bu kapsamda iltibas yaratcak ünvan seçilmediği ve ayırt ediciliğin sağlandığını bilakis, 4724 sayılı mk'nun 2. maddesine göre, davacı 'nin kötü niyetli olduğunu, davacı hakkında, hak kaybı ilkesinin uygulanmayacağını, davacı marka ile gerek unvan gerekse de isim, logo, amblem, tabela, kartvizit olarak hiçbir benzerliği olmadığını, müvekkili firma hakkında talep edilen ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmesini, müvekkiline karşı açılmış bulunan işbu davanın reddini, davacının davayı açmakta kötüniyetli olduğu anlaşıldığından dava değerinin % 20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve müvekkiline verilmesini, davacı tarafından kötüniyetli olarak, davayı açması nedeniyle hmk’nun 329/2. maddesine göre, disiplin para cezası ile mahkum edilmesini, talep etmiştir Cevaba cevap dilekçesi: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Deliller: Davacı ve davalı şirket adına kayıtlı marka tescil dosyaları celp edilmiştir. Bilirkişi raporu: 15/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; " Sitede ...şeklinin kullanıldığı, Sitede ..., Madeni Yağlar ve oto bakım ürünleri tedarik, depolama ve pazarlaması ile müşterilerimize çözüm ortağı olduğu, Madeni Yağlarda ve Diğer destekleyici ürünlerimizde tescilli markamız olan ... ile ihtiyaçlarınızı doğrudan, kaliteli ve uygun zaman teslimatı ile piyasada güvenin ve istikrarın sembolü olarak görüldüğü ve firmanın İç Anadolu, Karadeniz, Ege Bölgesinde çalıştığının belirtildiği, Firma iletişim bilgilerinde; Firma adresinin “...” olduğu, Firma iletişim numaralarının ... ve ... olduğu, Sitede ...’nun bir ... İştiraki olduğunun belirtildiği, Sitede firmanın, otomotiv yağlar, endüstriyel yağlar, proses yağlar, gresler, marin yağlar ve diğer ürünler başlığı altında ürünlerin yer aldığı, Site tescil bilgilerinde; Alan adının ...Tic.A.Ş. firması tarafından ...ŞTİ. firması adına kayıt edildiği, Alan adının 17.10.2022 tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin 16.10.2023 tarihinde son bulacağı, Site erişim ve yer sağlayıcısının ... A.Ş. firması olduğu tespit edilmiştir. Dosyadaki mevcut deliller ve yapılan tespit kapsamında davacının ve markasındaki renkler ile fontun davalının markasında da benzer şekilde kullanıldığı, yine davacının markasında vurgulanan 1 rakamını yazıyla içerdiği, aynı mal ve benzer hizmetleri de kapsamaları nedeniyle hitap edilen tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali olduğu " kanaatini bildirmiştir. Birleştirme kararı: 1.FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 24/01/2024 tarihinde verilen birleştirme kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleştirme kararı üzerine yargılamaya mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ...ESAS SAYILI DOSYASI Dava dilekçesi: davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin uluslararası alanda sektör lideri olduğunu, ... numaralı ... ibaresinin TPMK nezdinde müvekkili adına kayıtlı olduğunu, şikayet edilen davalıların müvekkile ait tescilli markalarını karıştırmaya sebebiyet verecek şekilde kopyalayarak müvekkilinin marka hakkının ihlal ettiğini, tüketici nezdinde ticari itibarının zedelendiğini, davalılar aleyhine ... 2.FSHHM ... Esas numaralı dosyası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile menine ilişkin olarak tedbir davası açıldığını, dosya kapsamında bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunun haklılıklarını ispat ettiklerini, ... 2.FSHHM dosyasında 11/10/2022 tarihli karar ile talepleri yönünden tedbir kararı verildiğini, Mahkemece davalılar tarafından 10.000.000,00 TL teminat yatırılması halinde tedbirin uygulanmasının ertelenmesine, yatırılmadığı takdirde davacı tarafından 250.000,00 TL teminat yatırılması durumunda tedbirin uygulanmasına karar verildiğini, davalılar tarafından teminatın yatırılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafça teminatın yatırılarak tedbirin infazı için ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının açıldığını, ancak davalıların tedbir kararına uymayarak HMK m.398 uyarınca tedbire muhalefet suçunu işlediklerini belirterek, davalı / şikayet edilenler hakkında disiplin hapsine hükmedilmesini, ayrıca işbu davanın tedbir kararı verilen ... 2.FSHHM ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Birleştirme kararı: 4.FSHHM'nin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 04/06/2024 tarihinde verilen birleştirme kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleştirme kararı üzerine yargılamaya mahkememizin 2022/146 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava mahkememizin 2022/146 Esas sayılı dosyası bakımından davalıların eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulması, önlenmesi, sonuçlarınını ortadan kaldırılması ve erişim engelleme ile TPMK nezdinde davalı ... adına tescilli bulunan ...tescil numaralı "..." ibareli ve ...tescil numaralı "..." ibareli markaların hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davacının TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli marka, ...tescil numaralı "..." ibareli marka,... tescil numaralı "..." ibareli marka,... tescil numaralı "..." ibareli marka, ...tescil numaralı "..." ibareli marka, ... tescil numaralı "... " ibareli marka, ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının bulunduğunu, davalının TPMK nezdinde davacı markalarına benzer nitelikte ... tescil numaralı "... " ibareli marka ile ... tescil numaralı "... " markalarını tescil ettirdiğini ve bu şekilde kullanımda bulunduğunu taraf markalarının benzer mahiyette olduğunu, tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davacınını ... ibareli markalarının sektörde tanındığını belirterek davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu ayrıca davalı adına tescil edilen markaların hükümsüzlüğünün gerektiğini belirterek davanın kabulünü savunmuştur. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. Birleşen ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya bakımından dava ve uyuşmazlık; Taraflar arasındaki dava ... Esas sayılı dosyası bakımından davalıların eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulması, önlenmesi, sonuçlarınını ortadan kaldırılması ve erişim engelleme ile TPMK nezdinde davalı ...adına tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davacının TPMK nezdinde... tescil numaralı "..." ibareli marka, ...tescil numaralı "... " ibareli marka, ... tescil numaralı "... " ibareli marka,.... tescil numaralı "..." ibareli marka, ...tescil numaralı "..." ibareli marka,... tescil numaralı "..." ibareli marka,... tescil numaralı "..." ibareli markalarının bulunduğunu, davalının TPMK nezdinde davacı markalarına benzer nitelikte ... tescil numaralı "... " ibareli markasını tescil ettirdiğini ve bu şekilde kullanımda bulunduğunu taraf markalarının benzer mahiyette olduğunu, tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davacınını Mobil 1 ibareli markalarının sektörde tanındığını belirterek davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu ayrıca davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğünün gerektiğini belirterek davanın kabulünü savunmuştur. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. Birleşen .... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya bakımından dava ve uyuşmazlık; Mahkememizin yukarıda yazılı esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararının icarsı için ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte davalıların ihtiyati tedbire muhalefet ettiğini belirterek ihtiyati tedbire muhalefet nedeniyle disiplin hapsi kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; TPMK nezdinde... tescil numaralı "..." ibareli marka, ... tescil numaralı "..." ibareli marka, ... tescil numaralı "..." ibareli marka, ... tescil numaralı "..." ibareli marka, ... tescil numaralı "..." ibareli marka, ... tescil numaralı "... " ibareli marka, ... tescil numaralı ".." ibareli markalar ile "..." ibareli tanınmış markanın davacı adına tescilli olduğu, esas ve birleşen dosyada ... " ve "..." ibareli markaların davalı ... tescilli olduğu anlaşılmıştır. Esas dosya bakımından yapılan incelemede davacının talebinin davalı tarafça "... " ibareli markalarının hükümsüzlüğü ile "... " ibareli kullanımlarının marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti ile sair taleplere ilişkin olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında davacı adına tescilli tanınmış marka ve diğer markalar ile davalının kullandığı marka ve davalı Baki Lojistik adına tescilli markaların ayrıntılı olarak karşılaştırıldığı, davacı adına tescilli "..." ibareli tanınmış marka ile "..." ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunmadığı, davacı adına tecilli "..." ibareli marka ile "..." ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunduğu, bu benzerliğin 1 rakamının kullanılması ve marka şekillerinden kaynaklandığı, davacı adına tescilli "..." ibareli marka ile "... " ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunduğu, bu benzerliğin her iki markada kullanılan ... rakamı ve markaların renklerinden kaynaklandığı, davacı adına tescilli "..." ibareli marka ile "... " ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunmadığı, ancak markaların yazı karakterleri ve renkleri nedeniyle benzerlik taşıdığı, davacı adına tescilli "..." ibareli marka ile "..." ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunmadığı, davacı adına tescilli "..." ibareli marka ile "... " ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunmadığı, kanaatinin bildirildiği, taraf markalarının ve kullanımlarının aynı sektöre ilişkin olduğu, bu nedenle sınıfsal benzerliğin bulunduğu, benzerlik bulunan markalar yönünden tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğu kanaati bildirilmiştir. Esas dosyada yer alan hükümsüzlük talebi bakımından dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporları da dikkate alındığında davalı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan "... " ibareli her iki markanın davacı adına tescilli bulunan " ... ", "... ", "..." ve "..." ibareli markalar ile benzer mahiyette olduğu, bu markaların görsellerinin mavi ve kırmızı renkten oluştuğu, davalı markalarının ise mavi ve kırmızı renkten oluşup "..." ve "..." ibaresini taşıdığı, bu haliyle markalar arasında benzerliğin bulunduğu ve tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğu anlaşılmakla açılan hükümsüzlük davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Esas dosyada açılan tecavüz davası bakımından ise yukarıda hükümsüzlüğe ilişkin yapılan açıklamalar dikkate alındığında davacı adına tescilli marklar ile benzer mahiyette markasal kullanımların davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu anlaşılmakla markaya tecavüz iddiası bakımından açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Haksız rekabet yönünden ise; yerleşik yargıtay içtihadları doğrultusunda kümülatif koruma ilkesi dikkate alınarak, haksız rekabete dayalı açılan davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya bakımından yapılan incelemede; davacının talebinin davalı tarafça ".... " ibareli markanın hükümsüzlüğü ile "... " ibareli kullanımlarının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti ile sair taleplere ilişkin olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında davacı adına tescilli tanınmış marka ve diğer markalar ile davalının kullandığı marka ve davalı ... adına tescilli markaların ayrıntılı olarak karşılaştırıldığı, davacı adına tescilli "..." ibareli tanınmış marka ile "..." ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunmadığı, davacı adına tecilli "..." ibareli marka ile "..." ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunmadığı, davacı adına tescilli "..." ibareli marka ile "... " ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunduğu, bu benzerliğin her iki markada kullanılan ... rakamı ve ingilizce ... anlamında gelen "..." ibaresinden kaynaklandığı, ayrıca markaların renklerinden kaynaklandığı, davacı adına tescilli "..." ibareli marka ile "... " ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunduğu, bu benzerliğin markaların yazı karakterleri ve renkleri nedeniyle benzerlik taşıdığı, davacı adına tescilli "..." ibareli marka ile "... " ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunmadığı, davacı adına tescilli "..." ibareli marka ile "... " ibareli marka ve kullanımlar arasında benzerlik bulunmadığı, kanaatinin bildirildiği, taraf markalarının ve kullanımlarının aynı sektöre ilişkin olduğu, bu nedenle sınıfsal benzerliğin bulunduğu, benzerlik bulunan markalar yönünden tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğu kanaati bildirilmiştir. Birleşen dosyada yer alan hükümsüzlük talebi bakımından dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporları da dikkate alındığında davalı adına TPMK nezdinde tescilli bulunan "... " ibareli markanın davacı adına tescilli bulunan " ... ", "... ", "..." ve "..." ibareli markalar ile benzer mahiyette olduğu, bu markaların görsellerinin mavi ve kırmızı renkten oluştuğu, davalı markasının ise mavi ve kırmızı renkten oluşup "..." ibaresini taşıdığı, bu haliyle markalar arasında benzerliğin bulunduğu ve tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğu anlaşılmakla açılan hükümsüzlük davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Birleşen dosyada açılan tecavüz davası bakımından ise yukarıda hükümsüzlüğe ilişkin yapılan açıklamalar dikkate alındığında davacı adına tescilli marklar ile benzer mahiyette markasal kullanımların davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu anlaşılmakla markaya tecavüz iddiası bakımından açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Haksız rekabet yönünden ise; yerleşik yargıtay içtihadları doğrultusunda kümülatif koruma ilkesi dikkate alınarak, haksız rekabete dayalı açılan davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası bakımından yapılan incelemede davanın ihtiyati tedbire muhalefet nedeniyle davalı gerçek kişilerin disiplin hapsi ile cezalandırılmasının talep edildiği, davacı tarafça verilen tedbir kararına istinaden yapılan cebri icra sırasında davalıların kullanımlarının devam ettiği bildirilerek davalıların cezalandırılması talep edilmiş ise de " Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 7251 sayılı Kanun ile iptal edilen 6100 sayılı HMK'nın 398. maddesinin 1 numaralı fıkrasının birinci cümlesi yeniden kanuna eklenmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin iptal kararında da belirtildiği üzere, ihtiyati tedbire muhalefet dolayısıyla verilecek disiplin hapsi yönünden yapılacak yargılamadaki usul ve esaslar ile başvurulması mümkün kanun yolları yönünden belirli ve öngörülebilir nitelikte olmadığı, disiplin hapsinin suç karşılığı uygulanan hapis cezası niteliğinde olmadığı, hukuk mahkemesi olarak ceza yargılaması ile tespit edilebilecek olguların hukuk mahkemesince tespit edilebilmesinin mümkün olmadığı, kanun yollarına ilişkin belirsizliğin yanı sıra sanık olarak davetiye gönderilen şirket yetkililerinin ihtiyati tedbirin uygulanmadığı iddiasına dayalı olarak ne derecede sorumluluklarının bulunup bulunmadığının tespitinin ancak etkin bir soruşturma ve kovuşturma kapsamında tespit edilebileceği, Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı ... Esas-... Karar sayılı ilamı ve dosya kapsamı " dikkate alınarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yapılan yargılama sonucunda esas ve birleşen dosyada marka hakkına tecavüz ve hükümsüzlük davalarının kabulüne, esas dosyada haksız rekabete ilişkin davanın reddine, ihtiyati tedbire muhalefet nedeniyle açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Esas davanın KISMEN KABULÜ ile -Davalıların kullanımlarının davacı adına tescili ile marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, - Haksız rekabete ilişkin davanın reddine - TPMK nezdinde davalı adına kayıtlı ... ve ...tescil numaralı "..." ibareli markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinlerine, -Davalıların davacıya ait tescilli markalar ile iltibasa sebebiyet verdiği değerlendirilen ... tescil numaralı,... tescil numaralı,... tescil numaralı, ... tescil numaralı, ..., ... tescil numaralı, ...tescil numaralı markaları ile karıştırılmaya mahal verecek derecede benzer olan ... markasını ibaresini/logosunu içerir şeklindeki ve bunlarla sınırlı olmaksızın tüm ihlal teşkil eder kullanımlarının önlenmesine, karşı tarafa ait ...URL adreslerinde yer alan "..." İBARESİNİ İÇERİR KULLANIMLARIN BULUNDUĞU İLGİLİ SİTELERE erişiminin engellenmesine, -Davalılar tarafından üretilen ve ... markaları altında davalılar tarafından motor yağı/ antifriz, fren hidroliği ve araç bakım ürünlerinin BU MARKALAR ADI ALTINDA ÜRETİMİNİN e-ticaret siteleri üzerinden YA DA HERHANGİ BİR SURETLE pazarlanmasının SATIŞININ durdurulmasına ve Önlenmesine, bunu teminen; e-ticaret sitelerine kararın ihbaren BİLDİRİLMESİNE, (... ) -Davalılar tarafından üretilen ve ... ihtiva eden motor yağı/ antifriz, fren hidroliği ve araç bakım ürünleri ile sair ürünlerin davalılar ve/veya lisansörleri ile anlaşmalı olduğu firmalar tarafından ithalat ve ihracatının durdurulması ve önlenmesini teminen Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü’ne ithalat ve ihracatının durdurulması yönünde müzekkere yazılmasına, -Bu ibareleri içerir her türlü ticari alanda kullanımının durdurulmasına ve önlenmesine, işyerlerinde, araçlarında ve tüm adreslerde kullanılan ''...ibarelerini içerir afiş, tabela, stiker vb. her türlü tanıtım ve reklam evrakına, bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıplara, davalılara ait dava dilekçesinde belirtilen adreslerde taraf nezdinde olmak kaydıyla masrafları talep edene ait olmak üzere -ÖNCELİLE SÖKÜLMESİNE AKSİ TAKDİRDE-, EL KONULMASINA, toplanmasına ve yedi emine teslim edilmesine, ticari evrak ve faturaların ticari hayattaki güven ilkesi ve üçüncü kişilerinin haklarının teminat altına alınmasına bakımından el konulması işlemi dışında tutulmasına, a-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL peşin harcın düşümü ile kalan 651,30 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, b-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.783,50 TL posta/ müzekkere giderleri olmak üzere toplam 19.944,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 4.236,00 TL 'sinin savacı üzerinde bırakılmasına kalan 12.708,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, c- davalı tarafça yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, d- Hükümsüzlük davası bakımından davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e- Marka hakkına tecavüz davası bakımından davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, f- Haksız rekabet davası bakımından davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 2- Birleşen ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya bakımından; - TPMK nezdinde davalı adına kayıtlı...tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, -Davalıların davacıya ait tescilli markalar ile iltibasa sebebiyet verdiği değerlendirilen karıştırılmaya mahal verecek derecede benzer olan ...tescil numaralı ... markasının ibaresini/logosunu içerir şeklindeki ve bunlarla sınırlı olmaksızın tüm ihlal teşkil eder kullanımlarının önlenmesine, karşı tarafa ait " ..." adreslerinde yer alan "..." İBARESİNİ İÇERİR KULLANIMLARIN İLGİLİ SİTELERE ERİŞİMİNİN ENGELLENMESİNE, -Davalılar tarafından üretilen ve ...Markası adı altında davalılar tarafından motor yağı/ antifriz, fren hidroliği ve araç bakım ürünlerinin BU MARKALAR ADI ALTINDA ÜRETİMİNİN e-ticaret siteleri üzerinden YA DA HERHANGİ BİR SURETLE pazarlanmasının SATIŞININ durdurulmasına ve Önlenmesine, bunu teminen; e-ticaret sitelerine kararın ihbaren Bildirilmesine, ( -... ), -Davalıların ... ibaresini ve bu ibareyi içeren ürünlerin her türlü ticari alanda kullanımının durdurulmasına ve önlenmesine, işyerlerinde, araçlarında ve tüm adreslerde kullanılan ''..." ibarelerini içerir afiş, tabela, stiker vb. her türlü tanıtım ve reklam evrakına, bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıplara, davalılara ait dava dilekçesinde belirtilen adreslerde taraf nezdinde olmak kaydıyla masrafları talep edene ait olmak üzere -ÖNCELİLE SÖKÜLMESİNE AKSİ TAKDİRDE-, EL KONULMASINA, toplanmasına ve yedi emine teslim edilmesine, ticari evrak ve faturaların ticari hayattaki güven ilkesi ve üçüncü kişilerinin haklarının teminat altına alınmasına bakımından el konulması işlemi dışında tutulmasına, a-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL peşin harcın düşümü ile kalan 462,15 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, b-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, olmak üzere toplam 539,70 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, c- Hükümsüzlük davası bakımından davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d- Marka hakkına tecavüz davası bakımından davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Birleşen ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya bakımından; - Açılan davanın reddine, a-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL peşin harcın düşümü ile kalan 304,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, c-Reddedilen kısım yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, birleşen İstanbul 4. FSHHM'nin 2024/86 esas sayılı dosyası bakımından itiraz yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır