İlk Derece Mahkemesi 2022/119 E. 2022/119 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/119 Esas - 2024/38 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/119 Esas KARAR NO : 2024/38

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.02.2022 KARAR TARİHİ : 18.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacağını tahsil etmek amacıyla Adana 5. İcra Müdürlüğüne ait 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ... ... A.Ş tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek borçlu tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğüne ait 2017/... esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve gerçeğe aykırı itiraz eden davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, görev ve yetki itirazlarının kabulü ile davanın görevli ve yetkili mahkeme olan Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, mahkemece usule ilişkin red taleplerinin reddi halinde davacının iş bu açılan haksız davanın, itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaların ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, Adana 5. İcra Müdürlüğüne ait 2017/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 oranında icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan fatura asılları, davacı ve davalıya ait Pozantı Mal Müdürlüğü tarafından gönderilen BA/BS formları, vergi beyannameleri, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü, Adana 5. İcra Müdürlüğüne ait 2017/... esas sayılı dosyası, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı, ... Bankasına yazılan müzekkereler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... 'ya ait 02.11.2023 tarihli raporunda; tasdik şerhi yazılı defterlerin 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı; ayrıca TTK'nın 64. Ve 222. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işlemlerinin de yaptırılmış olduğu, bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı kanaati oluşmakla birlikte takdirin mahkemede olduğunu, davalıya ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, davalının davacıdan 2015 yılında 3 adet (Seri No:A-Fatura No:...,Fatura Tarihi: 31/08-01.11-01.12.2015) toplamı 14.324.80,00 TL olan fatura aldığı, bu faturaları defter kayıtlarına usulüne uyaun şekilde işlediği, davalının davacıdan 2016 yılında 7 adet (seri no: A- Fatura no: ... - 08.09.10 - 11 - 12 ve 13 fatura tarihi 01.01.02, 02.01.03, 01.04,01, 05.05,06, 14.07.2016) toplamı 69.740,80-TL olan fatura aldığı, bu faturaları defter kayıtlarına usulüne uygun şekilde işlendiği, Pozantı Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün 24.10.2022 tarihli cevap yazısında davalı ... A.Ş'ye ait BA/BS formları incelendiğinde davalıya davacı tarafından kesilen 2015 yılı 1 adet alış fatura bedeli toplamı olan 6.720,00-TL (KDV Hariç), alış faturasının bildiriminin usulüne uygun bir şekilde yapıldığı, Pozantı Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün 24.10.2022 tarihli davalı ... A.Ş'ye ait BA/BS formları incelendiğinde davalıya davacı tarafından kesilen 2016 yılı 4 adet alış fatura bedeli toplamı olan 48.583,00-TL (KDV Hariç) alış faturasının bildiriminin usulüne uygun bir şekilde yapıldığı, davalının davacıya borç veya alacak bakiyesinin olmadığı yönünde rapor sunulmuştur. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacının alacaklı davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile davacının davalı şirket personelinin ulaşımına ilişkin servis hizmeti verdiği ileri sürülerek faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı; düzenlenen ödeme emrinin 22/12/2017 tarihinde davalı borçluya tebliğ olunduğu ve yasal süresi içerisinde 27/12/2017 davalı borçlu vekilince takip konusu asıl alacak ve fer'ilerine itiraz olunması üzerine takibin durmasına karar verildiği, borçlu itirazının davacıya tebliğ olunmadığı görülmekle itirazın iptali davasının 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. 19/10/2022 tarihli celsenin 13 no'lu ara kararı ile 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi gereğince taraflardan ticari defter ve kayıtlarının ibrazı istenilmiş olup davalı tarafça dosyaya ticari defterleri ibraz edilmiş, davacı tarafça ise ibrazda bulunulmamış olduğu anlaşılmakla davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılabilmiştir. Anılan celseye davacı vekili tarafından katılım sağlanmış olup taraflara 2015/2016 yıllarına ait 6100 sayılı HMK nun 222/1 maddesi gereğince; ticari defter, kayıt ve belgelerini ibraz etmeleri veya bulunduğu yeri bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmesine, 2 haftalık kesin süre içerisinde ticari defter, kayıt ve belgeleri ibraz etmedikleri veya bulunduğu yeri bildirmedikleri veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi halinde bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları yüze karşı ihtar olunmuştur. Davacı tarafça ticari defter ve kayıtlarının ibraz olunmadığı yahut bulunduğu yerin mahkememize bildirilmediği görülmüştür. Mahkememizce dosyada mevcut belge ve deliller ile davalı tarafça sunulan ticari defter ve kayıtların BA/BS formları ile karşılaştırılarak incelenmesi suretiyle aldırılan mali müşavir bilirkişi raporunda da; davalıya ait ticari defterlerin VUK'ta belirtilen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, ayrıca TTK'nın 64. ve 222. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işlemlerinin de yaptırılmış olduğu, bu defterlerin VUK'un 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalıya ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, davalının davacıdan 2015 yılında 3 adet (Seri No:A-Fatura No:... -03-05,Fatura Tarihi: 31/08-01.11-01.12.2015) toplamı 14.324.80,00 TL olan fatura aldığı, bu faturaları defter kayıtlarına usulüne uyaun şekilde işlediği, davalının davacıdan 2016 yılında 7 adet (seri no: A- Fatura no: ... - 08.09.10 - 11 - 12 ve 13 fatura tarihi 01.01.02, 02.01.03, 01.04,01, 05.05,06, 14.07.2016) toplamı 69.740,80 TL olan fatura aldığı, bu faturaları defter kayıtlarına usulüne uygun şekilde işlendiği, Pozantı Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün 24.10.2022 tarihli cevap yazısında davalı ... A.Ş'ye ait BA/BS formları incelendiğinde davalıya davacı tarafından kesilen 2015 yılı 1 adet alış fatura bedeli toplamı olan 6.720,00 TL (KDV Hariç), alış faturasının bildiriminin usulüne uygun bir şekilde yapıldığı, davalı ... A.Ş'ye ait BA/BS formları incelendiğinde davalıya davacı tarafından kesilen 2016 yılı 4 adet alış fatura bedeli toplamı olan 48.583,00 TL (KDV Hariç) alış faturasının bildiriminin usulüne uygun bir şekilde yapıldığı bildirilmiştir. Hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi raporu ile de görüldüğü üzere davalının davacıya borç veya alacak bakiyesinin olmadığı, davacı tarafça takibe konu alacağın varlığı başkaca bir delil ile de ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine ve davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 5. İcra Dairesinin 2017/... Esas numaralı takibin iptaline karar verilmiş olup; davalı tarafça lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep olunduğundan; davalı aleyhine haksız olarak 10 adet faturaya konu asıl alacak nedeniyle takip başlatıldığı anlaşılmakla 10 adet fatura toplam tutarın olan 66.063,60 TL'nin %20'si tutarında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından ispatlanamayan davanın REDDİ ile, davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 5. İcra Dairesinin 2017/... Esas numaralı TAKİBİN İPTALİNE, 2-Davacı tarafça kötüniyetli olarak davalı aleyhine takip başlatıldığı anlaşılmakla 10 adet faturaya konu asıl alacak olarak toplam 66.063,60 TL'nin %20'si tutarında olan 13.212,72-TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 5.223,70-TL den peşin alınan 923,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.300,13-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Ara buluculuk bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi, verilen karar okundu, usulen anlatıldı. 18/01/2024

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır