İlk Derece Mahkemesi 2022/223 E. 2024/52 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/223 Esas KARAR NO : 2024/52

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ...

VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Adana ilinde 1-2-3-4 Ekim 2021 tarihlerinde ... Festivali adında bir organizasyon gerçekleştirildiğini, festival kapsamında 4 gün boyunca çeşitli sanatçıların katıldığı konser ve konser öncesi etkinliklerin düzenlendiğini, organizasyona ait biletlerin satımı için davalı ... Şubesi'ne 450 adet kombine biletin teslim edildiğini, ilgili organizasyonun düzenlenip sonra ermiş olmasına rağmen davalı tarafın bilet bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, davalıya çekilen ihtarlara rağmen bilet bedelleri ödenmeyince Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibi durdurduğunu belirterek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyetle yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmuş olması karşısında yasa gereği takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılar vekili 15/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında Adana ... Festivali Sponsorluk Protokolü adında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı şirket tarafından düzenlenecek organizasyon kapsamında Adana iline birtakım sanatçıların getirtileceğini, bu sanatçıların isimlerinin sözleşmede de belirtilmek sureti ile şirkete ait eğitim kurumunda 45-60 dakika söyleşi koordinasyonu yapmayı üstlendiğini, her bir sanatçı yönünden fiyatların belirlendiğini ancak sanatçıların söyleşiye katılmaması halinde hem bedel iadesi hem de bu miktarda cezai şart uygulanacağının kararlaştırıldığını, sözleşme bedeli fatura karşılığı olmak üzere ... Adana Turgut Özal Bulvarı Şubesi nezdinde ki müvekkili hesabından 29/09/2021 tarihinde 5.000,00 TL ve yine 29/09/2021 tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin eğitim kurumlarında öğrencisi bulunan velilerin bu söyleşilere katılmak üzere Çukurova Kampüsü'ne geldiğini, uzun süre söyleşinin düzenlendiği konferans salonunda beklediğini ancak sanatçıların gelmeyince tepkilerle birlikte okuldan ayrıldıklarını, davacı şirketin bu kusuru nedeni ile tarafların şifahi olarak peşin şekilde yapılmış olan sözleşme bedelinden zararın iadesi konusunda anlaştıklarını, bedelin iadesi ile ilgili defalarca görüşülmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle de davacı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile 60.000,00 TL alacak talebi ile takip başlatıldığını belirterek davalı müvekkili ... yönünden dosyanın tefrik edilmesine, mahkememizin görevinde olmadığından dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 21/02/2022 tarihinde 450 adet kombine bilet dayanak gösterilmek sureti ile 49.500,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Tarafların mal ve hizmet alım ve satışlarına ilişkin BA ve BS formları getirtilmiş, ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için görevlendirilen Mali müşavir bilirkişi ... 19/12/2022 tarihli raporunda; tarafların ticari defterlerinin 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığını, ayrıca TTK'nın 64. Ve 222. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işlemlerinin de yaptırılmış olduğunu, bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığını, sahibi leline delil niteliği taşımadığını, davalı tarafından davacıya banka aracılığı ile göndermiş olduğu 55.000,00 TL'nin davacı defter kayıtlarına işlenmediğini, davalıya ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, taraflar arasında düzenlenen faturaya ait bir sözleşmenin bulunduğunun beyan edildiğini, BA BS formlarında davacı ve davalı tarafından 1 adet faturanın beyanının süresinde ve usulüne uygun şekilde yapıldığını, davacı ve davalı tarafından verilen BA BS formlarına göre iade veya başka fatura düzenlenmediğini, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı tarafından davalıya düzenlenen 2021 yılında 1 adet fatura karşılığı KDV dahil 55.000,00 TL tutarında hizmet bedeli olduğunu, davacının faturaları defter kayıtlarına usulüne uygun şekilde işlediğini, davacı defter kayıtlarına göre davalıdan 55.000,00 TL alacağının olduğunun, tespit edildiğini, ancak davalı tarafından EFT olarak banka aracılığı ile gönderilen bu bedelin davalı defter kayıtlarına işlenmemesinden kaynaklandığının anlaşıldığını, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı tarafından davacının düzenlemiş olduğu 2021 yılında 1 adet fatura karşılığı KDV dâhil 55.000,00 TL tutarında Hizmet Bedeli olduğunu, davalının faturaları defter kayıtlarına usulüne uygun şekilde işlediğini, davalı defter kayıtlarına göre davacı firmaya 29.09.2021 tarihinde 50.000,00 TL ve 29.09.2021 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemeleri ... Bankası ... kodlu şubesinden davacı ...'nin hesabına bu tarihlerde EFT olarak yapmış olduğunu, davalının defter kayıtlarına göre davacıya borç veya alacak bakiyesinin bulunmadığını, davacı tarafından 450 adet kombine bedeli olduğunu beyan ettiği 49.500,00 TL alacak talibe ile ilgili bu biletleri tek tek sattıklarını ve satılan biletlerin toplam bedellerini 600.18 & hizmet bedeli gelirlerinde takip ederek muhasebeleştirdiklerini bu yüzden ayrıca fatura düzenlemediklerini beyan etmiştir. Somut olayda; taraflar arasında Adana ... Festivali kapsamında sponsorluk sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafından davalı tarafa 55.000 TL bedelli fatura düzenlendiği ve fatura bedelinin davalı tarafından 55.000 TL EFT yapılarak ödendiği, tarafların BA/BS formları ve defter kayıtları incelendiğinde dava konusu biletlere ilişkin taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme ve faturanın bulunmadığı, dosya içerisine sunulan "tarafların aralarındaki sözleşmelerden dolayı 10/11/2021 tarihinde birbirlerini ibra etmiş olduklarını" belirten protokol bulunduğu ve tüm dosya kapsamında davacının dava konusu biletler yönünden alacaklı olduğunu ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 427,60 TL'nin peşin alınan 597,84 TL'den mahsubu ile fazla alınan 170,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Davalının yatırmış olduğu 282,00 TL yargılama giderinin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine, 6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına) 7-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davalılar vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2024

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır