İlk Derece Mahkemesi 2022/291 E. 2022/291 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/291 Esas - 2024/90 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/291 KARAR NO : 2024/90

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat'ın, davacı ... A.Ş. Görevlilerince ... tesisat numarasında Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine, kullanılan kaçak elektrik ile ilgili kaçak bedeli hesaplanıp tahakkuk ettirildiğini, ancak davalının tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğinden davacının Adana 6. İcra Dairesi kanalıyla ve 2019/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazların tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; davalı tarafça herhangi bir savunma yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 24/01/2019 tarihinde kaçak elektrik tüketiminden dolayı tahakkuk ettirilen faturadan dolayı asıl alacak, işlemiş faizi ve KDV ile birlikte toplam 1.347,81-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Davalıya ait Reşatbey Mah. Ordu Caddesi No:... Seyhan/Adana adresinde yer alan ticarethane için ... tarafından 10/09/2018 tarihinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullanıldığından bahisle ... seri numaralı tutanak düzenlenmiştir. Tutanakta iş yerinin vasfı ticarethane olarak gösterilmiştir. Mahkememizce yapılan keşif sonucu görevlendirilen Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/12/2022 tarihli raporda: davalının ilgili yönetmeliğin 42.maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğunu, davacı idarenin düzenlemiş olduğu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının yönetmeliğinin 43.maddesi hükümlerine uygun olduğunu, yönetmeliğin 44. Ve 45.maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiğini, dava konusu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları için oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife katsayısının 1,5 olması gerektiğini, söz konusu hesaplamaların ticarethane tarifesi üzerinden yapılması gerekeceğini, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan faaliyet bazlı tüketici tarifesine göre davacının 945,78 TL alacağı olduğunu, davacının dava dosyasında mevcut Adana 6. İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasıyla ve 24/01/2019 tarihi itibariyle icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın sonu ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faizi üzerinden yapılmış olduğunu ve buna göre yapılan hesaplamaya göre davacının 945,78 TL asıl alacak, 63,67 TL işlemiş faiz ve 11,46 TL KDV olmak üzere toplam 1.020,90 TL alacağın oluduğunu belirtmiştir. Rapora yapılan itiraz üzerine hazırlanan 11/12/2023 tarihli ek raporda; davalının ilgili yönetmeliğin 42.maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğunu, davacı idarenin düzenlemiş olduğu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının yönetmeliğinin 43.maddesi hükümlerine uygun olduğunu, yönetmeliğin 44. Ve 45.maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiğini, dava konusu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları için oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife katsayısının 2 olması gerektiğini, söz konusu hesaplamaların ticarethane tarifesi üzerinden yapılması gerekeceğini, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan faaliyet bazlı tüketici tarifesine göre davacının 1.663,58 TL alacağı olduğunu, davacının dava dosyasında mevcut Adana 6. İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasıyla ve 24/01/2019 tarihi itibariyle icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın sonu ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faizi üzerinden yapılmış olduğunu ve buna göre yapılan hesaplamaya göre davacının 1.226,26 TL asıl alacak, 82,55 TL işlemiş faiz ve 14,86 TL KDV olmak üzere toplam 1.323,66 TL alacağın oluduğunu belirtmiştir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalıya ait iş yerindeki aboneliğin belirli tarihlerde yapılan kontroller sırasıda, iş yerinde perakende satış sözleşmesi bulunmadan elektrik kullanıldığının tespit edildiği, görevlilerce kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak ve fatura tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle tutulan 10/09/2018 tarihli tutanağa istinaden kaçak kullanılan elektrik bedelinin tahsili için Adana 6. İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği ,davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, 19/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda:" davalının ilgili yönetmeliğin 42.maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğunu, davacı idarenin düzenlemiş olduğu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının yönetmeliğinin 43.maddesi hükümlerine uygun olduğunu, yönetmeliğin 44. Ve 45.maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiğini, dava konusu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları için oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife katsayısının 1,5 olması gerektiğini, söz konusu hesaplamaların ticarethane tarifesi üzerinden yapılması gerekeceğini, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan faaliyet bazlı tüketici tarifesine göre davacının 945,78 TL alacağı olduğunu, davacının dava dosyasında mevcut Adana 6. İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasıyla ve 24/01/2019 tarihi itibariyle icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın sonu ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faizi üzerinden yapılmış olduğunu ve buna göre yapılan hesaplamaya göre davacının 945,78 TL asıl alacak, 63,67 TL işlemiş faiz ve 11,46 TL KDV olmak üzere toplam 1.020,90 TL alacağın oluduğunun" tespit edildiği, bilirkişi raporunun usule oluşa ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alındığı, yönetmeliğe göre davalının eyleminin kaçak kullanım olarak nitelendirildiği, takip tarihi itibariyle 945,78 TL asıl alacak, 63,67 TL işlemiş faiz ve 11,46 TL KDV olmak üzere toplam 1.020,90 TL borç bulunduğu, davalının borçtan sorumlu olduğu değerlendirilerek davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, alacağın faturaya dayalı likit bir alacak olması nedeniyle hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, A-Davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ İLE, 945,78 TL asıl alacak, 63,67 TL işlemiş faizi, 11,46 TL KDV olmak üzere toplam 1.020,90 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, B-Hüküm altına alınan alacağın 1.020,90 TL'nin %20'si oranında olmak üzere 204,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-AAÜT gereğince kabul/red oranına göre hesaplanan 1.020,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacının yapmış olduğu 2.900,35-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 2.196,88-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Ara buluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 999,84-TL'sinin davalıdan geri kalan 320,16-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, davacı vekili ile davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341.md gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2024

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır