İlk Derece Mahkemesi 2022/519 E. 2022/519 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/519 Esas - 2024/65 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2024/65

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : 2- ...

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 04.03.2022 tarihinde müvekkili ... A. Ş. Barkal / Adana Şb. nde bulunan hesabından davalı ... şirketinin, davalı bankanın Adana Ticari Şube nezdinde bulunan ... nolu IBAN hesabına yanlışlıkla 22.000,00 TL EFT yapıldığını ve dekonta "Cari Hesaba Mahsuben" açıklaması yapıldığını, gönderilen paranın doğru alıcısı ... Kozmetik Gıda Ür. Ltd. Şti. olduğunu, yapılan hatanın müvekkili şirket yetkilisi ...'ın telefonundaki mobil bankacılık uygulamasında davalı ... Kozmetik'in, ... Kozmetik ile altlı üstlü sıralı olmasından kaynaklandığını, yetkili şahıs yanlışlıkla davalı ... Kozmetik'in ismine dokunması sureti ile parayı gönderdiğini, Şirket yetkilisinin hatasını farkedince önce davalı banka ile iletişime geçtiğini, kendisine sözlü olarak hesap sahibinin muvafakati gerektiğinin söylendiğini, ancak tüm aramalara rağmen davalı şirkete ulaşılamadığını, bankanın kendisini oyaladığını anlayan müvekkili şirketin, asıl alıcı ... Kozmetik şirketine başka ödemelerini de ilave ederek 11.03.2022 tarihinde yine "Cari Hesap" açıklaması ile 30.000,00 TL EFT yaptığını, davalılara yanlışlıkla gönderilen paranın iade veya hesap sahibine ödenmemesi için blokeye alınması için Adana 9. Noterliğinin 14.03.2022 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, Davalı ... Kozmetik, gayrı faal olduğu için ihtarname tebliğ edilemediğini, davalı bankaya 14.03.2022 tarihinde teslim edildiğini, Davalı banka ihtarnameye verdiği cevapta, davalı ... Kozmetik'ten alacaklı bulundukları için gönderilen paranın borca mahsup edileceğini belirttiğini, müvekkil şirket, davalı ... Kozmetik ile sadece 2018 yılında çalıştığını, başka çalışması olmadığını, almış olduğu ürünlerin bedelini zamanında ödediğini, davalı şirkete hiçbir borcunun kalmadığını, ... Kozmetik zaten şu an gayrı faal bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin şu an için ... Kozmetik şirketine ödeme yapması için hiçbir sebep bulunmadığını, aksine 2018 yılı cari hesabında ... Kozmetik'ten 38,94 TL alacaklı olduğunu, cari hesabında alacaklı bulunduğu bir şirkete "Cari Hesaba Mahsuben" açıklaması ile ödeme yapılması mantıksız olduğunu, müvekkili şirketin asıl alıcı dava dışı ... Kozmetik şirketiyleyse yıllardan beri devam eden ticaretinin olduğunu, bu ticari ilişki nedeni ile ... Kozmetik'e borcu bulunduğunu ve sık sık ... Kozmetik'e ödemeler yapıldığını, Davalı ... Kozmetik hesabına gönderilen para yanlışlıkla gönderildiğini, Müvekkil borcuna karşılık bir ödeme yapmadığını, davalı bankanın, borçlusu ... Kozmetik'e ait olmayan bir paraya haksız olarak el koyduğunu, davalı bankanın borçlusuna ait olmayan parayı iade etmesi gerektiğini, davanın kabulü ile 22.000,00 TL'nin 19.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen olmak üzere davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ... Bankası AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, davacının parasını değil müşterinin parasını alacağına mahsup ettiğini, davacı ile müvekkili arasında bu davanın görülebilmesi için zorunlu olan illiyet bağının bulunmadığını, davacının, hesabına para gönderdiği diğer davalı şirkete yöneltebileceğini, husumet yönünden davanın müvekkili bankaya yöneltilmesinin hatalı olduğunu, öncelikle husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacı şirket tarafından, davalı ... Kozmetik'in müvekkili bankada mevcut olan hesabına 22.000TL tutarında para havale ettiğini, müvekkili bankanın davacının parayı gönderirken kime göndermeyi amaçladığını tahmin edemeyeceğini, yalnızca havale edilmek istenen tutarı bildirilen kişi/kurumun hesabına aktarabileceğini, aktardığı hesabın kendisine ait olan borcundan dolayı blokeli ise bunu da takas/mahsup hakkını kullanarak borca mahsup edeceğini, bu nedenle müvekkili bankanın taraf olamayacağını, yalnızca davalı ... Kozmetik'e yöneltilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Kozmetik Gıda Dağ. Paz. Tur. İnş. Nakl. Ltd. Şti tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından davalı ... Kozmetik...Ltd.Şti.'ye ait davalı kayıtlı ... Bankası A.Ş. nezdindeki ... IBAN no'lu hesaba sehven gönderildiği iddia edilen 22.000,00 TL bedelin sebepsiz zenginleşme nedenine dayanılarak davalılardan müşterek ve mütesilsen tahsili ile taraflarına iade talebine ilişkindir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E 2022/... K sayılı kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin Belirlenmesine İlişkin 25.11.2021 Tarih ve 1232 Sayılı kararı nedeniyle mahkememize gönderilmesine karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Davalı ... Kozmetik ... Ltd. Şti.'ye ait ... Bankası nezdindeki hesaba ait hesap hareketlerini gösterir hesap dökümü dosyaya celp olunmuştur. Davacı şirket ve davalı ... Kozmetik ... Ltd. Şti.'ye ait ticari defter ve belgelerin 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi uyarınca dosyaya ibrazı istenilmiş olup, davacı şirket tarafından ticari defterleri ibraz olunmuş, davalı şirketce ibraz olunmadığından davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılabilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından alınan 13/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2020 yılı ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğunu, Maliye Bakanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'nca müştereken çıkarılan 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği gereğince davacı e-defter kapsamında olduğunu, ilgili dönemlere ilişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine yüklenme süresinde yüklediğini, 6102 sayılı TTK md. 64'de ise elektronik defter ile ilgili olarak; Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması hâlinde bu defterlerin açılışlarında ve yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter onayı aranmayacağını, bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı tarafa ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, 2018 yılında taraflar arasında bir ticari ilişkinin olduğunu, davacının 2022 yılında davalı firma ile herhangi bir mal/hizmet alışverişi olduğuna dair kayıtlara rastlanmadığını, davacı tarafından, davalı şirkete 2018 yılında 11 adet fatura düzenlendiğini ve toplam tutarın 126.803,00 TL olduğunu, bu faturaları beyannamelerinde davalı şirketin 38,94TL alacaklı olduğunu, davalı ... Kozmetik tarafından, davacı şirkete 2018 yılında 17 adet faturanın düzenlendiğini ve toplam tutarın 963.305,00 TL olduğunu, davacı ve davalı şirkete ait BA -BS form bilgilerinin birbiriyle örtüğünü belirtmiştir. Bankacı bilirkişi ... tarafından alınan bilirkişi raporunda, davalı banka nezdinde 04/03/2022 tarihinde davacı tarafından 22.000,00TL EFT yoluyla para transferinin yapıldığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin 14/03/2022 tarihinde davalı banka nezdindeki davalıya ait ... nolu hesabında olduğunu 21/03/2022 tarihinde ise davalının 03/10/2018 tarihli Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası gereğince toplam 2.984.739,27 TL nakit, 304.800 TL gayrinakit depo talebiyle takip sürecinde olduğunu, davalı banka tarafından takip borcuna mahsup edildiğini, hesaba gelen tutarların iadesinin tasarruf sahiplerinin talimatı ile mümkün olduğunu, takip sürecinde olan davalının hesaplarına gelen 22.000,00TL nin bankanın virman rehin mahsup hakkına istinaden davalı banka nezdindeki borcuna istinaden mahsup edildiğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından tarafından 04.03.2022 tarihinde ... A.Ş. Barkal/Adana Şubesinde bulunan hesabından davalı ... Kozmetik ... Ltd. Şti.'nin davalı bankanın Adana Ticari Şube nezdinde bulunan ... no'lu IBAN hesabına 22.000,00 TL tutarında EFT yapıldığı ve dekonta "Cari Hesaba Mahsuben" açıklaması yapıldığı, yanlışlıkla gönderilen paranın iade veya hesap sahibine ödenmemesi için blokeye alınması için Adana 9. Noterliğinin 14.03.2022 tarihli ihtarnamesi keşide edildiği, ancak davalı şirkete ihtarnamenin tebliğ edilemediği, davalı bankaya 14.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği; davalı banka tarafından ihtarnameye verilen cevapta, davalı ... Kozmetik'ten alacaklı bulundukları için gönderilen paranın borca mahsup edileceğinin belirtildiği görülmüştür. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde, davacı şirket ile davalı ... Kozmetik Ltd. Şti. arasında 2018 yılında ticari ilişki bulunduğu, davacının 2022 yılında davalı firma ile herhangi bir mal/hizmet alışverişi olduğuna dair kayıtlara rastlanmadığı, davacı tarafından, davalı şirkete 2018 yılında 11 adet fatura düzenlendiği ve toplam tutarın 126.803,00 TL olduğu, bu faturaları beyannamelerinde davalı şirketin 38,94 TL alacaklı olduğu, davalı ... Kozmetik tarafından, davacı şirkete 2018 yılında 17 adet faturanın düzenlendiği ve toplam tutarın 963.305,00 TL olduğu, davacı ve davalı şirkete ait BA/BS form bilgilerinin birbiriyle örtüştüğü anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı şirket tarafından hataen mobil bankacılık aracılığıyla bir başka hesaba EFT yapılmak istenirken davalı ... Komzetik ... Ltd. Şti.'ye ait davalı ... Bankası A.Ş nezdindeki hesaba EFT yapılmış olduğu, EFT işlemi sonrası davacı tarafça bankadan paranın taraflarına iadesi talep edilmiş ise de; hesap sahibinin muvafakatı olmaksızın davalı bankanın EFT göndericisine EFT tutarını iade edebilme imkanı bulunmamaktadır. Yine, davalı bankanın diğer davalı ... Kozmetik ... Ltd. Şti.'nin taraflarına olan borcuna karşılık hesaptaki tutarı virman rehin mahsup hakkına istinaden mahsup etme imkanı da bulunmaktadır. Hal böyle olunca, davacı tarafça sebepsiz zenginleşme nedenine dayanılarak davalı bankadan hataen gönderdiklerini ileri sürdükleri EFT tutarını talep edebilmesi mümkün olmayıp bu sebeple davalı banka yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak, diğer davalı ... Kozmetik ... Ltd. Şti.'nin davacı şirket ile 2018 yılındaki ticari ilişkilerinden başkaca alacaklı olduğu başka bir hukuki ilişki bulunmadığı incelenen ticari defter ve belgeler itibariyle görülmüş olup; 04/03/2022 tarihinde davacı tarafından 22.000,00 TL tutarlı EFT nedeniyle davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesinin sözkonusu olduğu, fakat taraflarına davacı tarafça gönderilen ihtarname bila tebliğ iade olduğundan, davanın kabulü ile sebepsiz zenginleşmeye konu 22.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Kozmetik ... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalılardan ... Bankası A.Ş yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davalılardan ... Kozmetik Gıda Dağ. Paz. Tur. İnş. Nakl. Ltd. Şti. yönünden davanın KABULÜ İLE, 22.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 1.502,82-TL karar harcından, peşin alınan 375,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.127,11 -TL harcın davalı ... Kozmetik Gıda Paz. Tur. İnş. Nakl. Ltd. Şti'nden tahsili ile Hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 375,71-TL peşin harcın davalı ... Kozmetik Gıda Paz. Tur. İnş. Nakl. Ltd. Şti'nden alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Kozmetik Gıda Paz. Tur. İnş. Nakl. Ltd. Şti'nden alınarak davacıya ödenmesine, Davalı ... Bankası A.Ş. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Bankası AŞ 'ye ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 2.987,70-TL yargılama giderinin davalı ... Kozmetik Gıda Paz. Tur. İnş. Nakl. Ltd. Şti'nden alınarak davacıya ödenmesine,

7-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 3.120,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalı ... Kozmetik Ltd. Şti.'den tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Kozmetik Ltd. Şti.'nin yokluğunda; dava müddeabihi itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 25/01/2024

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA