İlk Derece Mahkemesi 2025/169 E. 2026/153 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/169 Esas KARAR NO : 2026/153

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... A.Ş. arasındaki faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacak nedeni ile 3.274,23 TL (asıl alacak) borcu bulunduğunu, davacı ticari ilişki sebebi ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, faturaya konu un alışverişinde davalıya teslim edilmesi gereken unları teslim ettiğini, ancak davalı yan, kendisine teslim edilen ve satışı sağlanan un bedelini davacıya ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ...esas sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibi durduğunu belirterek Öncelikle davalının mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, şayet mahkemenizce bu husus kabul görmez ise, davalının mal kaçırdığı sabit olduğundan harca esas olan dava değerimiz üzerinden yatırılacak olan teminat bedeli karşılığında ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulüne; davalının ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 08.07.2025 tarihli raporda özetle: "Davalının beyan dilekçesi ekinde bulunan mali müşavir ile görüşülmüş uzunca süre önce davalının işyerini kapattığı yönünde tarafıma bilgi verilmiştir, davalın bağlı bulunduğu vergi dairesi yazıları sabit olmak üzere. 05/12/2024 Takip tarihinde önce 30.08.2012 tarihi itibariyle Terk olarak kapanışı ilgili vergi dairesince yapıldığı anlaşıldığı. Davacı 2023/2024 yılları ve 2012/2013/2014 yılları ticari defterlerini açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süresi içerisinde yaptırdığı Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Davacı, davalı ticari ilişkisini ...(...)- ...- Alıcılar hesabında takip ettiği. Ticari ilişkisinin bulunduğu cari hesaptan dolayı 3.274,23 TL davalıdan alacaklı göründüğü ...ESAS itirazın iptali takibin devamı mahkemenin takdirinde olduğu Sayın Mahkemenin verdiği görev doğrultusunda; Sayın Mahkemenin talep ettiği hususlar ve tarafların talep ve iddiaları yukarıda ayrıntısı ile meri mevzuat hükümlerine göre yukarıdaki bölümlerde incelenmiş ve değerlendirilmiş olup; doğrudan veya dolaylı olarak hiçbir şekilde hukuki bağlayıcılığı ve yaptırım gücü olmaksızın, tarafımızca hazırlanan işbu Bilirkişi Raporu, karar verme ve tarafların diğer talepleri de dâhil hüküm tesis etme yetkisi ile Nihai karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; işbu Bilirkişi Raporu UYAP üzerinden ... formatında e-imzalı olarak gönderilmiştir" Dava ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. ... Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından 3.274,23 TL asıl alacak ve ferileri toplamı 3.797,39 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin brazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. ( ....) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır...." hükmü yer almaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir, eldeki dosya kapsamında ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğine ilişkin fatura taraf ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt edilmiş ise sözleşmeye konu hizmetin verildiğinin kabulü gerekir. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlık takip tarihi itibariyle davacının cari hesap alacağının var olup olmadığına ilişkin olduğudur. Mahkememizce davacı ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle alınan raporda cari hesaba dayanak teşkil eden faturaların davalıya tebliğ edildiğinin ispatlanamadığı gibi sevk irsaliyelerinin de bulunmadığı, davacı yan tarafından yemin deliline de dayanılmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı asılın yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/03/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.