İlk Derece Mahkemesi 2021/98 E. 2026/450 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/98 Esas - 2026/450 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2026/450 Karar

.... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2026 YAZIM TARİHİ : 15/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 01.04.2018 tarihinde .... termik santrali ve 01.05.2018 tarihli ... termik santralindeki külün satışı için sözleşme imzalandığını, sözleşmelere göre davalının 3 yıl süresince yıllık 420.000 ve 500.000 ton uçucu külü almayı taahhüt ettiğini, her iki sözleşmenin 6 maddesinde ... den kaynaklı kül verememe durumu hariç ,almayı taahhüt ettiği kül miktarından az kül alması halinde uçucu külün tamamını almış gibi tahsilat yapılır ifadesinin olduğunu, davalının .... santralinden mart 2019 tarihine kadar 221.981,14-ton ,... santralinden ise 2018 yılında 157.670,44 ton,2019 yılında 101.839,29 ton kül aldığını, teslim almaktan imtina ettiği küllerin parasının ödenmediğini, ... termik santralinden alınmayan kül için 31.05.2019 tarihinde 7.477.197,44-TL ,... termik santrali için de 17.06.2019 tarihinde 507.759,90-TL,30.07.2019 tarihli 1.048.421,48-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı kalmak ,bilirkişi incelemesi ve miktarları tespiti neticesinde taleplerini arttırmak üzere kül bedeli olarak şimdilik 5.000,00-TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Taraflar arasında sözleşmelerin yapıldığını kül alımlarının belirli koşullarda almayı taahhüt ettiğini, davacının sözleşmeleri haksız olarak 22.07.2019 tarihinde fesih ettiğini, .... termik santralinde 3 ünitenin faaliyette olduğunu, IV ve V ünitelerindeki külün alınmasının taahhüt edildiğini, sözleşmeye göre satın alınacak külün ...standartlarında olması gerektiğinin yazılı olduğunu, temin edilen külün tamamının satın alındığını, davacının teknik nedenler ile kül temin edemediğini, standartlara uygun kül bulunsaydı satın alınacağını, şayet eksik kül alımı olsaydı aylık farkların fatura edilmesi gerektiğini, müvekkilinin halihazırda 529.302,30-TL alacaklı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akdedilmiş olan kül satışı sözleşmeleri ( ... santrali kül satımına ilişkin 01.04.2018 tarihli sözleşme.... santrali kül satımına ilişkin 01.05.2018 tarihli sözleşme) 6. Maddesi kapsamında alınmayan kül bedeli kapsamında asgari alım taahhüdüne ilişkin alacak isteminden ibaret olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme kapsamında davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, tarafların sözleşme yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği davasına ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, faturalar, kül üretim ve alım tablosu olmak üzere taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmış, raporlar arası çelişkiyi giderir şekilde alınan üçüncü bilirkişi raporunda özetle; davanın, asgari alım taahhüdünden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, dosyada mübrez tutanaklar ve daha önceki bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi sonucunda, 28/03/2024 tarihli rapordaki hesaplamaya heyetimizde de iştirak edilerek, davacının davalıdan talep edebileceği tutarın KDV dahil 2.654.326,78-TL olarak hesaplandığı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Tunçbilek Santrali için; sözleşmenin 6/a maddesiyle, yıllık 420.000 ton uçucu külün tamamının alımını taahhüt ettiği, aynı maddenin b bendiyle .... Kaynaklanan kül verememe durumu hariç firma almayı taahhüt ettiği kül miktarından daha az alması halinde, uçucu külün tamamını almış gibi tahsilat yapılır. Sözleşme süresi sonu itibariyle firma tarafından alınmayan kül miktarına göre faturanın düzenlenerek firmaya Tebliğ tarihi itibariyle fatura bedeli 7 gün içinde ödenecektir." hükmüne yer verildiği, ... Santrali için; sözleşmenin 6/a maddesiyle, yıllık 420.000 ton uçucu külün tamamının alımını taahhüt ettiği, aynı maddenin b bendiyle ".... Kaynaklanan kül verememe durumu hariç firma almayı taahhüt ettiği kül miktarından daha az alması halinde, uçucu külün tamamını almış gibi tahsilat yapılır. Sözleşme süresi sonu itibariyle firma tarafından alınmayan kül miktarına göre faturanın düzenlenerek firmaya Tebliğ tarihi itibariyle fatura bedeli 7 gün içinde ödenecektir." hükmüne yer verildiği anlaşılmaktadır. Her iki Sözleşmenin 6.maddesinde uçucu kül miktarının düzenlenmiş olduğu, 01.04.2018 tarihli sözleşmede ...Santrali ile ilgili düzenleme yapılmış ve yıllık alım taahhüdü 420.000 ton olarak belirlenmiştir. 01.05.2018 tarihli .... Termik santralı ile ilgili sözleşmede yıllık alım taahhüdü 500.000 ton olarak belirlendiği ve her iki sözleşmede de aylık alım taahhüdünün 30.000 ton olduğu kabul edildiği, ancak bir ay eksik alım yapıldığında sonraki aylarda fazla alım yapılarak önceki 30.000 ton alım eksiği tamamlanması halinde fazladan alınan fiyatın nazara alınacağı belirlenmiş olduğundan, .... Termik santralı için yıllık taahhüt 420.000 ton .... Termik Santrali için yıllık taahhüt 500.000 ton olması gerektiği anlaşılmakla, davacının alınmayan kül bedelini davalıdan talep edebileceği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda kül alımları ayrıntılı olarak belirlendiği üzere, .. Nolu, KDV dahil 1.048.421,48-TL bedelli fatura için davacının KDV dahil 689.604,57 TL, ... Termik Santrali 01.04.2018 ile 31.03.2019 tarihleri için, davacı yanca kesilmiş olan 31.05.2019 tarihli,.... nolu KDV dahil 7.477.197,44-TL bedelli fatura için davacının KDV dahil 2.009.544,15-TL olmak üzere, davacının toplam KDV dahil 2.699.148,72 TL alacağı bulunduğu, davacı yanın davalıdan 99.178,06- TL açık hesap alacağı bulunduğu, buna mukabil davalı yanın da taraflar arasındaki iki sözleşme uyarınca teminat olarak verildiği 144.000,00 TL de dahil edildiğinde davacının, davalıdan talep edebileceği tutarın (2.699.148,72 + 99.178,06 - 144.000,00) 2.654.326,78-TL olduğu anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 2.654.326,28-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 181.317,06 TL harçtan, dava açılışında alınan 85,39 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 45.245,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 45.330,39 TL harcın düşülmesi ile bakiye 135.986,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 85,39 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 202,50 TL tebligat ücreti, 54.300,00 TL bilirkişi ücreti, 179,00 TL posta gideri, 6,10 TL diğer giderler olmak üzere toplam 54.832,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 387.062,42-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2026

....