İlk Derece Mahkemesi 2021/733 E. 2023/425 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/733 Esas - 2023/425 "TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2023/425

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : 1- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 3- ...LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 4- ... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 YAZIM TARİHİ : ...

BİRLEŞEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/... ESAS SAYILI DOSYASI:

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalılardan ... Ltd Şti & ... İş Ortaklığı ile imzalanan bila tarihli sözleşme ile "sözleşmenin konusu İşveren'in Adana İli, ... Mahallesinde bulunan ... cezaevi lojman inşaatında yapılacak olan, mutfak dolapları imalatı, montajı ve nakliyatı'' İşi müvekkil ... tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri tamamen ve eksiksiz olarak yerine getirerek işi süresinde tamamladığını, ancak davalılardan ... Ltd Şti & ... İş Ortaklığı tarafından son hakedişi ödenmediğini, müvekkilinin defalarca alacağını talep etmesine rağmen sürekli oyalandığını, nihayetinde müvekkili ile ... arasında ekte sunulan 29.03.2021 mutabakat metni imzalandığını ve tarafların müvekkili ...'a 187.000 TL ödeneceği hususunda anlaştığını, söz konusu anlaşmaya rağmen bugüne kadar müvekkiline alacağına karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, diğer davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Limited Şirketi ise ... Cezaevi Lojman inşaatının ... nezdindeki yüklenicisi olduğunu, ... Ltd Şti & ... İş Ortaklığı ise .../... İş Ortaklığının alt yüklenicisi olduğunu, müvekkiline ait muavin defter kayıtlarından dava konusu alacak görüldüğünü, hatta müvekkilinin alacağı kayıtlara göre 260.436 TL olup, davalı ... tarafından haksız olarak hakedişlerden tek taraflı kesinti yapıldığını ve müvekkilinin alacağı tutar düşürüldüğünü, küçük bir esnaf olan ve geçimini söz konusu işten alacağıyla sürdürme gayreti içinde olan müvekkil alacağına bir an önce kavuşma beklentisiyle kendisine dayatılan 187.000 TL lik tutarı kabul etmek ve yukarıda belirtilen muvafakatnameyi imzalamak durumunda kaldığını, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 187.000 TL tutarındaki alacağın şimdilik 1.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yıllık ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de; davacı vekilinin 18/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 186.000,00 TL arttırılarak 187.000,00 TL alacağın davalılardan tahsiline müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin dava dosyasında davacı vekili özetle; Müvekkili ... ile ... Ltd Şti & .... iş Ortaklığı nedeniyle imzalamış olduğu bila tarihli sözleşme ile, "Sözleşmenin konusu İşveren'in Adana İli, ... Mahallesinde bulunan ... Cezaevi Lojman inşaatında yapılacak olan, mutfak dolapları imalatı, montajı ve nakliyatı'' işinin ... tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili üzerine düşen yükümlülükleri tamamen ve eksiksiz olarak yerine getirerek işi süresinde tamamlamış olmasına rağmen kendisine son hakedişi ödemediğini, müvekkili ile ... Ltd Şti & ... İş Ortaklığı arasında 29.03.2021 tarihli mutabakat metni imzalandığı ve taraflar müvekkil ...'a 187.000 TL ödeneceği hususunda anlaşmış olduklarını, müvekkiline alacağına karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/733 Esas sayılı dosyasıyla müvekkili ile imzalanan sözleşmenin tarafı olan iş ortaklığının taraflarından .... Ltd. Şti.'ye ve ... Cezaevi Lojman inşaatının ... nezdindeki yüklenicisi olan ... Anonim Şirketi ile ... Limited Şirketi aleyhine dava açılarak müvekkilini eser sözleşmesine dayanan alacağının ödenmesinin talep edildiği, müvekkilinin imzaladığı eser sözleşmesinin tarafı olan ... Ltd Şti & ... İş Ortaklığı'nı oluşturan ... Ltd Şti ile huzurdaki davanın davalısı ...Ltd. Şti arasında ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu, dava konusu tazminattan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümlenmesi için Arabuluculuk yoluna gidildiği ve anlaşamaya varılmadığını beyan ederek Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/733 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve davasının kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... .... vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın öncelikle usulden sayın mahkeme aksi görüşte olması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme esasa ilişkin değerlendirme yapacak ise davanın esastan reddine karar verilerek yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti'nin cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme esasa ilişkin değerlendirme yapacak ise davanın esastan reddine karar verilerek yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, alacak talebine ilişkin olup, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 187.000 TL tutarındaki alacağın şimdilik 1.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yıllık ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce 11/03/2022 tarihinde keşif yapılmış olup, dosyaya ibraz edilen bilirkişi heyetinin 22/03/2022 havale tarihli raporunda; Adana İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yapılmakta olan “ ... Cezaevi Lojman * inşaatı her blok 15 kat x 2 mesken daire x 7 Blok - 420 adet Lojmarı Mesken dairelerinde bulunan * Mutfak Dolaplarında " yapılan incelemede: Mutfak dolaplarının tezgah ve altı ile tezgah üstü olarak tamamının montajının yapılıp teslim edilmiş olduğu, yapılmış imalatta adet eksikliği, malzeme eksikliği olmadığı, malzeme kalitesinde şorun olmadığı, teslim edildikten sonra İdare tarafından davacı tarafın bilgisi ve inisiyatifi dışında “ Davlumbaz * kısmında Tadilat yapıldığı, yeni davlumbaz cihazına göre bu bölgedeki dikey kapakların yatay açılan kapak haline getirildiği, davlumbaz çıkışının değiştirilmiş olduğu, bu konuda taraflar arasında ihtilaf konusu tespit edilmediğini, davalı tarafın mutfak dolapları hakkında “ imalatın eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu, mutfak dofap kapaklarının birbiri ile uyumsuz duruşu gibi işin eksik ve ayıplı olduğu " iddiası mahallinde yapılan incelemede; mutfak dolaplarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, mutfak dolap kapaklarının birbiri ile uyumsuzluğu konusunda; gerek kullanılmış malzeme yönünden, gerekse ebatları yönünden bir sorun olmadığı, montajda oluşabilecek ince ayar sorunlarının basit müdahale ile düzeltilebilecek mahiyette olduğu, bu konuda davalı tarafın davacıdan yazılı bir talebinin bulunmadığı, ayıplı ( Açık Ayıplı ) olarak değerlendirilebilecek bir kusurun tespit edilemediğini belirtmişlerdir. Sonrasında bir Mali Müşavir bilirkişi ve eser sözleşmesi alanında hesaplamayı haiz nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyete dosyanın tevdii ile hükme esas almaya elverişli bilirkişi heyetinin 28.11.2022 tarihli raporunda; davacı tarafın, tasdik şerhi yazılı defterlerin 213 sayılı VUK’nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığını; ayrıca TTK’nın 64. Ve 222. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işlemlerinin de yaptırılmış olduğunu, bu defterlerin VUK’nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı tespit edildiğini, davalı tarafın, tasdik şerhi yazılı defterlerin 213 sayılı VUK’nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığını; ayrıca TTK’nın 64. Ve 222. maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işlemlerini yaptırmamış olduğunu, bu defterlerin VUK’nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığı hususunda takdir Sayın Mahkemenin olduğunu, davacı defter kayıtlarında davacı ...’ın, davalı .... Ltd. Şti & ... İş Ortaklığından 260.436,00 TL alacağının olduğunu, davalı .... Ltd. Şti & ... İş Ortaklığı tarafından mahkemeye sunulan ticari defterlerinin 2019 ve 2021 yılı defterlerinin dosyaya ibraz edilmediğini, 2018 ve 2020 yılı defterlerinden Yevmiye Defterinin kapanış tasdiki yapılmadığı, 2018 ve 2020 Defteri Kebirleri ile 2018, 2020 ve 2021 Envanter Defterlerinin boş olup herhangi bir kayıt veya işlem yapılmadığı görülmüş olup, sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığı hususunda takdir Sayın Mahkemenin olduğunu, davacı ...’ın, davalılardan ... Ltd Şti & ... İş Ortaklığı arasında akdedilen bila tarihli sözleşme ile " İşveren'in Adana İli, ... Mahallesinde bulunan ... Cezaevi Lojman inşaatında yapılacak olan, mutfak dolapları imalatı, montajı ve nakliyatı'' işini üstlendiği, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacı ile davalı iş ortaklığı arasında akdedilen 29.03.2021 tarihli mutabakat metninde iş bitimindeki hakedişin 840.000,00 TL olduğu, davacının net alacağının ise 187.000,00 TL olduğu, Taraflar arasındaki mutabakat metninin esas alınması halinde, davacı şirketin davalı iş ortaklığından dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 187.000,00 TL’nin ödenmesini talep edebileceğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamından, davalılardan ... Ltd Şti & ... İş Ortaklığı ile imzalanan bila tarihli sözleşme ile "İşveren'in Adana İli, ... Mahallesinde bulunan ... cezaevi lojman inşaatında yapılacak olan, mutfak dolapları imalatı, montajı ve nakliyatı'' işinin davacı ... tarafından üstlenildiği, davacının üzerine düşen yükümlülükleri tamamen ve eksiksiz olarak yerine getirerek işi süresinde tamamladığından bahisle davalılardan ... Ltd Şti & ... İş Ortaklığı tarafından son hakedişinin ödenmediğini ve davalı ... ile aralarında 29.03.2021 mutabakat metni imzalanarak tarafların davacı ...'a 187.000,00TL ödeneceği hususunda anlaştıkları ama söz konusu anlaşmaya rağmen bugüne kadar davacının alacağına karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilerek iş bu davanın açılmış olduğu, diğer davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Şirketi'nin ise ... Cezaevi Lojman inşaatının ... nezdindeki yüklenicisi oldukları, ... Ltd Şti & ... İş Ortaklığı'nın ise .../... İş Ortaklığının alt yüklenicisi olduğunun belirtildiği görülmüştür. Dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli bilirkişilerin raporunda; davacı tarafın defterlerinin VUK’nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığının tespit edildiği, davacı defter kayıtlarında davacı ...’ın, davalı .... Ltd. Şti & ... İş Ortaklığından 260.436,00 TL alacağının olduğu, davalı tarafın defterlerinin VUK’nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığı tespit edilmiş olup sahibi lehine delil niteliği taşımadığı değerlendirilmiştir. Davacı ...’ın, davalılardan ... Ltd Şti & ... İş Ortaklığı arasında akdedilen bila tarihli sözleşme ile " İşveren'in Adana İli, ... Mahallesinde bulunan ... Cezaevi Lojman inşaatında yapılacak olan, mutfak dolapları imalatı, montajı ve nakliyatı'' işini üstlendiği, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK'nun 470.maddesinde; eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Öte yandan aynı yasanın 471/1 maddesinde; "yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır" düzenlemesi yer almaktadır. Eser sözleşmesi ilişkisinde ayıp, yüklenicinin meydana getirip iş sahibine teslim ettiği eserde bulunan sözleşme ve fenne aykırılıklardır. Başka bir ifadeyle ayıp, sözleşme ve eklerinde kararlaştırılan ve iş sahibinin beklediği amaca göre eserde bulunması gereken bazı vasıfların bulunmaması ya da olmaması gereken bazı bozuklukların bulunması şeklinde tanımlanmaktadır. Davaya konu olayda davalı iş ortaklığı, davacının edimlerini yerine getirmediğini; dolap kapaklarının eksik, hatalı ve kusurlu olması sebebiyle herhangi bir hak edişin olmadığını ileri sürmekteyse de TBK m. 474/1 hükmüne göre iddia edilen eksiklerin davacı yükleniciye bildirildiğine dair bilgi ve belge tespit edilemediği, davalı iş ortaklığı, eksik ve hatalı bırakılan işlerin tamamının davalı şirketin iş ortaklığı tarafından tamamlattırılmak zorunda kaldığını ileri sürmüşse de bu hususta dosya kapsamında somut bir tespite rastlanmadığı görülmektedir. Davacı ile davalı iş ortaklığı arasında akdedilen 29.03.2021 tarihli mutabakat metninde iş bitimindeki hakedişin 840.000,00 TL olduğu, davacının net alacağının ise 187.000,00 TL olduğu belirtilmiş olup; davacının davalılardan akdi ilişkisi bulunan davalı iş ortaklığına yönelik davasında haklı olduğu, diğer davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Limited Şirketi' nin davaya konu işin yapıldığı ... Cezaevi Lojman inşaatının ... nezdindeki yüklenicisi olduğu anlaşılmakla, davacı tarafla aralarında sözleşme ilişkisinin mevcut olmadığı ve davalı iş ortaklığının borcu sebebiyle sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmış, bu nedenle; bilirkişi heyeti raporu da hükme esas alınarak davanın Mahkememizin İş Bu Asıl Dava Dosyası ve Mahkememizin Bu Dava Dosyası İle Birleşen Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas, 2022/... Karar Sayılı Dosyası Yönünden; Davalılardan ... Anonim Şirketi ve ... Limited Şirketi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, Davalılardan ... Limited Şirketi ve ... İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın kabulü ile; 187.000,00 TL'nin davalılardan ... Limited Şirketi yönünden dava tarihi olan 05/10/2021 tarihinden; davalı ...Limited Şirketi yönünden dava tarihi olan 29/03/2022 tarihinden itibaren; işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Mahkememizin İş Bu Asıl Dava Dosyası ve Mahkememizin Bu Dava Dosyası İle Birleşen Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas, 2022/... Karar Sayılı Dosyası Yönünden; A) Davalılardan ... Anonim Şirketi ve ... Limited Şirketi yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, B) Davalılardan ... Limited Şirketi ve ... İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın KABULÜ İle; 187.000,00 TL'nin davalılardan ... Limited Şirketi yönünden dava tarihi olan 05/10/2021 tarihinden; davalı ... İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi yönünden dava tarihi olan 29/03/2022 tarihinden itibaren; işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalılardan ... Anonim Şirketi ve ... Limited Şirketine yönelik açılan dava yönünden alınması gereken 269,85 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalılardan ... Limited Şirketi ve ...Limited Şirketine yönelik açılan dava yönünden alınması gereken 12.773,97 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL ile ıslah ile birlikte alınan 3.176,41 TL harç ile birlikte toplam 3.257,11 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.516,86 TL harcın iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davalılardan ... Anonim Şirketi ve ... Limited Şirketine yönelik açılan dava yönünden 6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davalılardan ... Limited Şirketi ve ... İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketine yönelik açılan dava yönünden 6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 6- Davalılardan ... Limited Şirketi ve ...Limited Şirketine yönelik açılan dava yönünden Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 29.050,00 TL vekalet ücretinin iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davalılardan ... Anonim Şirketi ve ... Limited Şirketine yönelik açılan dava yönünden davalılar kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalılara ödenmesine, 8- Davalılardan ... Limited Şirketi ve ...Limited Şirketine yönelik açılan dava yönünden davacı tarafından yapılan peşin alınan 80,70 TL ile ıslah ile birlikte alınan 3.176,41 TL harç ile birlikte toplam 3.257,11 TL harcın tamamının iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 9- Davalılardan ... Limited Şirketi ve ...Limited Şirketine yönelik açılan dava yönünden davacı tarafından yapılan ( 59,30 + birleşen dosyada yapılan 80,70 TL ) 140,00 TL başvuru harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 252,50 TL davetiye gideri ve 8,50 TL müzekkere gideri, 571,90 TL keşif harcı, 360,00 TL ATGV ücreti olmak üzere toplam 4.332,90 TL yargılama giderinin iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 10-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalı ... vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2023

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.