İlk Derece Mahkemesi 2021/503 E. 2026/273 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/503 Esas - 2026/273 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/503 Esas KARAR NO : 2026/273

DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/04/2026 K. YAZIM TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalılardan ...aleyhine... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1246 takip sayılı dosyasından, her iki davalı aleyhine ise... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1248 Esas sayılı takip dosyasından takip başlattıklarını, davalılardan ...hakkında kambiyo senedine dayalı başlatılan... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1246 Esas sayılı dosyasına ilişkin... ...Hukuk Mahkemesi'nin 2019/136 Esas sayılı dosyasından borca itiraz davacı açıldığını, borçlunun itirazı mahkemenin 31/10/2019 tarihli kararı ile reddedildiğini, karar davacı ...tarafından istinaf incelemesine konu edildiğini, yine müvekkili ve davalılar arasında akdedilen protokole dayalı... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1248 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, icra takibine her iki davalı itiraz ettiğini, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/5702 Esas 2021/383 Karar sayılı ilamı ile davalıların itirazı ana para açısından reddedildiğini, takip tarihine kadar işlemiş faize yönelik kısmen kabul edildiğini, ilgili mahkemece ana para üzerinden takibin takip şartları ile devamına ve davalıların kötüniyet tazminatı ve yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verildiğini, itirazın iptali davası sonrası kötüniyet tazminatı ve yargılama giderleri için icra emri her iki davalının vekiline tebliğ edildiğini, ancak davalılarca ilama bağlanmış alacağın ödenmediğini, davalıların iflasa tabi şahıs olduklarını, bu nedenlerle; İİK 177/4.maddesi gereğince; davalıların ayrı ayrı iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin her ikisi de gerçek kişi olduğunu, davacının iddialarının aksine iflasa tabi şahıslardan olmadıklarını, sermaye şirketlerinin ortakları ve yöneticileri sadece bu sıfatları nedeniyle iflasa tabi tutulamayacaklarını, bu kişilerin ayrıca tacir olması halinde iflasının istenebileceğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların, tamamen müvekkilerinin şirket ortağı olmasına dayandırıldığını, müvekkillerinin bazı şirketlerde ortaklıklarının olması veya bunları devretmiş olmaları, iflasa tabi şahıslardan oldukları anlamına gelmediğini, dava dışı Asem firmasının keşidecisi olduğu çek yaprağını müvekkillerinden..., Asem şirketi adına imzaladığını, daha önce kendilerine bu şekilde tanzim edilip teslim edilen ve ödenen bir sürü çekin bulunduğunu, çekin Asem firmasının çeki olduğunu, ve çekte sadece ...imzası bulunduğunu, buna rağmen başlattıkları... 31.İcra Müdürlüğü'nün 2019/1246 E. sayılı dosyasındaki takip talebi incelendiğinde hem Asem firmasını hem de...'ı borçlu gösterdiklerini, yani bir imzadan iki borçlu çıkarmaya çalıştıklarını, diğer takip dosyasında da durumun farklı olmadığından bahisle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini dilemiştir. DELİLLER: -... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1246 Esas ve 2019/1248 Esas sayılı dosyaları -... ...Hukuk Mahkemesi'nin 2019/136 Esas sayılı dosyası -... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/570 Esas sayılı dosyası -... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/348 Esas sayılı dosyası -... 8 Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2025/568 Esas sayılı (... 3.Genel İcra Dairesi Md.2024/22834 sayılı takip dosyası bakımından itirazın iptali) dava dosyasında; davanın taraflarının eldeki dosyamız ile aynı olduğu, davacı vekilince açılan dava ile; 12/09/2018 tarihli protokol uyarınca davalıların üstlendikleri borcu belirtilen vadelerde ödemedikleri için... 31 İcra Müdürlüğünün 2019/1248 esas sayılı dosyası nedeni ile... Asliye 12 Ticaret Mahkemesinin 2019/570 esasında görülen davada kısmen kabul kararı verildiği, protokol uyarınca 20/02/2019 tarihinde ödenmesi gereken 1.600.000,00 TL ile 20/03/2019 tarihinde ödenmesi gereken 1.250.000,00 TL ödenmeyince... 3 Genel İcra Dairesinin 2024/22834 sayılı dosyasıyla takibe geçildiği, itiraz üzerine açılan davanın... 8 ATM 2025/568 E. Sayılı dosya görülmeye başlandığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 177 madde uyarınca alacaklı tarafından açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Davacı vekilince açılan 27.08.2021 tarihli dava ile; Davacı şirket tarafından davalılardan yalnızca... aleyhine... 31. İcra Md. 2019/1246 sayılı takip dosyasında ve aynı icra müdürlüğünün 2019/1248 Esas sayılı takip dosyasında ise (... 12 Ticaret Mahkemesine ait 2019/570 Esas, 2021/383 Karar sayılı ilamına istinaden) her iki davalı aleyhine (...ve ...) icra takibi başlatıldığı, ilama dayalı olarak yapılan takibe rağmen davalıların borcu ödemediklerini, davalıların her ikisininde iflasa tabi şahıslar olduğu, davalıların yerleşim yerlerinin belirli olmadığı, alacaklıları zarara uğratmak kastı ile işlemler yaptıkları ileri sürülerek İİK 177 uyarınca iflaslarına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan araştırmada ve bekletici mesele yapılan davalılardan ...aleyhine kambiyo senedine dayalı başlatılan takip dosyasına ilişkin olarak ... 2.lcra Hukuk Mahkemesine ait 2019/136 (Yeni esas 2022/395 Esas, 2022/537 Karar) sayılı dava dosyasında verilen 16.06.2022 tarihli karar ile takibin iptaline karar verildiği ve kararın 14.09.2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmış, davalıların her ikisi aleyhine başlatılan... 31. İcra Md. 2019/1248 Esas sayılı takip dosyasında ise (... 12 Ticaret Mahkemesine ait 2019/570 Esas, 2021/383 Karar sayılı ilamına istinaden) davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.05.2021 tarihli kararın 08.05.2025 tarihi itibari ile kesinleşmiş olduğu, davacı vekilince sunulan 19.09.2025 tarihli dilekçe ile de anılan takip dosyasında tahsilat yapılarak dosyasın infazen kapatıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Davalı ...hakkında dosyaya kazandırılan Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, davalının kendi adına şahıs firması olarak (Emre Fırat -Fırat İnşaat) ticaret sicilinde kayıtlı bulunduğu, diğer davalı ...'ın ise Anonim şirket ve Ltd. şirket ortaklığı olduğu, bunun dışında tacir sıfatı bulunduğuna dair bir kaydın tespit edilemediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekilince açılan dava ile davalılardan ...aleyhine kambiyo senedine dayalı başlatılan takip dosyasında borcun ödenmediği ve takip dosyasında borcu ödememek için alacaklıyı zarara uğratacak eylemlerde bulunduğu ileri sürülerek iflas kararı verilmesi talep edilmiş ise de; dosya içerisine kazandırılan... 2.lcra Hukuk Mahkemesine ait 2019/136 (Yeni esas 2022/395 Esas, 2022/537 Karar) sayılı dava dosyasında verilen 16.06.2022 tarihli karar ile takibin iptaline karar verildiği ve kararın 14.09.2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu, yine davalıların her ikisi aleyhine başlatılan... 31. İcra Md. 2019/1248 Esas sayılı takip dosyasında ise (... 12 Ticaret Mahkemesine ait 2019/570 Esas, 2021/383 Karar sayılı ilamına istinaden) davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.05.2021 tarihli kararın 08.05.2025 tarihi itibari ile kesinleşmiş olduğu, davacı vekilince sunulan 19.09.2025 tarihli dilekçe ile de anılan takip dosyasında tahsilat yapılarak dosyasın infazen kapatıldığının belirtildiği, mahkememizce yapılan araştırma neticesinde de, ... 31. İcra Md. 2019/1248 Esas sayılı takip dosyasında dosyanın 10.07.2025 tarihinde infazen kapatıldığının belirtildiği buna göre eldeki davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla davalı ...bakımından dosya kapsamı, yargılamada hedef süre nazara alınarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Davalı ... bakımından yapılan değerlendirmede ise; davalının tacir sıfatı bulunmadığı, yerleşik yargısal içtihatlar nazara alındığında şirket ortaklığının bulunmasının tek başına tacir sıfatına sahip olunduğu anlamına gelmeyeceği, davacı tarafça davalının tacir gibi hareket ettiği bu nedenle tacir gibi sorumlu tutularak hakkında iflas karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de bunu destekleyen somut delil ve belgelerin dosya kapsamına bulunmadığı anlaşılmakla, tacir sıfatı bulunmayan davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. Yargılama giderlerinin aidiyeti noktasında HMK 331 maddesi uyarınca yapılan değerlendirmede ise; Davalı ...bakımından yapılan değerlendirmede; her ne kadar ... 31. İcra Md. 2019/1246 sayılı takip dosyasında takibin İcra Mahkemesince iptaline karar verildiği anlaşılmakta ise de, ... 31. İcra Md. 2019/1248 Esas sayılı takip dosyasında (kesinleşen... 12 Ticaret Mahkemesine ait 2019/570 Esas, 2021/383 Karar sayılı ilamına istinaden) dosyanın dava tarihinden sonra ödeme nedeni ile infazen kapatıldığının anlaşıldığı buna göre eldeki davanın açılmasında dava tarihi itibariyle davacının haklı bulunduğu buna göre davalı ...bakımından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsili gerektiği kanaatine varılmıştır. Davalı ... bakımından yapılan değerlendirmede ise; davalının tacir sıfatına sahip olmadığı bu bakımdan hakkında iflas yolu takip yapılması ve iflasının talep edilmesinin olanaklı bulunmadığı, bu nedenle eldeki davanın açılmasında davalıya atfedilecek bir kusurun olmadığı anlaşılmakla bu davalı bakımından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... hakkındaki davanın REDDİNE, 2-Davalı ...hakkındaki davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına , 3-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcı düşümü ile eksik alınan 672,70 TL harcın davalı...'tan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacının karşıladığı yargılama giderlerinden toplam 3.23335 TL'den , davalı ... bakımından yapılan yargılama giderlerin mahsubundan sonra bakiye kalan 1.616.,67 TL'nin davalı...'tan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı...'tan tahsil edilerek davacıya verilmesine, 6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/04/2026