İlk Derece Mahkemesi 2020/667 E. 2025/674 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/667 Esas - 2025/674 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2025/674

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av... Av... Av.... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ortaklığın 19.02.2018 tarihli sözleşme ile Kırşehir Akpınar Pekmezci Göleti İkmal 2.Kısım İnşaatı işinin yapımını üstlendiğini, davalı şirketle de 27.02.2018 başlangıç tarihli,....no'lu ... ... risk sigortası akdedildiğini, iş devam ederken 22.06.2019 tarihinde saat 11.00 sularında yağan sağanak yağışla oluşan sel sonucu iş ortaklığının muhtelif malzemesi ... imalatın zarar gördüğünü, davacı yetkilisi, köy muhtarı, işveren idare DSİ elemanlarının birlikte 05.07.2019 tarihli hasar tespit tutanağı düzenlediklerini, ayrıca müvekkilinin 23.07.2019 tarihinde “Gölet sahası hasar tespiti” ... “... gölet şantiyesi kum ... çakıl ocağı fezeyan hasar tespit tutanağı” başlığı altında detaylı bir hasar tespit tutanağı tanzim ettiğini, buna göre gövdedeki hasarın 265.323,41TL, yıkama tesisindeki hasarın 755.316,00TL, temizlik bedelinin de 40.600,00TL olmak üzere toplam hasarın 1.061.239,44TL olarak belirlendiğini, davalıya 23.07.2019 tarihli yazı ile olayın ihbar edildiğini, yazı ekinde de tüm bilgi ... belgeler gönderilerek zararın ödenmesini talep ettiklerini, bunun üzerine tanzim edilen 25.11.2019 tarihli ekspertiz raporunda hasarın 87.187,11TL olarak belirlendiğini, raporda, sigortalının mülkiyetinde olmayan makinelerinde geçici şantiye tesisi ... ekipmanı içerisinde gösterildiğini ... dolayısıyla eksik sigorta bulunduğunun ifade edildiğini, ayrıca sundukları meteorolojik raporun eksper tarafından dikkate alınmadığını, sonradan alınan verilere itibar edildiğini, ayrıca raporda beklenmedik ani yağıştan söz edilmesine rağmen bu durumun, yıkama tesisinin dere yatağına kurulduğu, yıkanan malzemenin de aynı yere stoklandığı, sel olayının ani ... beklenmedik olmadığı şeklindeki tespitle çeliştiğini, olağan yağışlarda tesisin ... malzemenin hasara uğramayacağını, aynı gün bölgede bir çok yerin hasar gördüğünü, eksperin, valiliğin 22.06.2019 tarihli ani sel baskını riskine ilişkin duyurusunu da değerlendirmesine dayanak yaptığını, oysa olayın duyurunun yapıldığı gün saat 11.00 de meydana geldiğini, müvekkilinden de her an duyuruları takip etmesinin beklenemeyeceğini, eksperin 30.11.2018 tarihli 2 no'lu hakedişteki imalatları nazara aldığını, oysa bu hakedişten sonra imalata devam edildiğini, yine raporda, MR110 klozundan bahisle, sigortalının su yol ... yataklarındaki suyun akışını önleyecek engelleri kaldırması gerektiği aksi halde oluşacak hasarın poliçe kapsamı dışında kalacağı hususunun belirtildiğini, oysa dere yatağının ilerisinde DSİ ye ait köprü bulunduğunu, açıklanan nedenlerle ekspertiz raporuna itiraz ettiklerini, davalının zararlarını tazmin etmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00TL' nın 22.06.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ... dava etmiştir. Daha sonra davacı davacını ıslah etmiş, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortalının DSİ 12. Bölge Müdürlüğü olduğunu, onun muvafakati olmadan dava açılamayacağını, davacının hasar bedelini açıkladığını, bu nedenle kısmi dava açılmasının hukuki yararının bulunmadığını, eksik harcın tamamlanması gerektiğini ileri sürmüş olup esasa ilişkin olarak da, eksper incelemesinde, sel nedeniyle batardo imalatında deformasyon meydana geldiği, riprap uygulaması üzerinde teresübat / sediment biriktiği, gövde yüzeyindeki taş tahkimat hasara uğradığından kil dolgunun da gevşediği, ölçüm cihazlarının dere boyunca sürüklendiği, yıkama havuzu ... havuz altı geçirimsiz brandaların hasarlandığı, hasar, enkaz kaldırma tutarının sigortacı koasüransı ... muafiyet tenzili ile 87.187,11TL olacağı hususlarının belirlendiğini, davacının MR 110 klozunda belirtilmesine rağmen, tesisi dere yatağına kurduğunu, işlenmiş malzemeyi de dere yatağında topladığını, bu sırada dere yatağında bulunan malzemenin zayi olmasının ani / beklenmedik risk tanımına uymadığından davacı talebinin teminat dışı olduğunu, yine davacının talebini arttırılmış birim fiyatlar üzerinden oluşturduğunu, amortisman tenzilini, 80 sigortacı koasüransını, sel / seylap muafiyet tenzilini, şantiye tesisi ... ekipman eksik sigortasını, kondüvi temizlik hadise öncesi birikiminin tenzil edilmesi gerektiği hususunu göz ardı ettiğini, projede belirtilen miktarlar ile talep edilen miktarların farklı olduğunu, meteorolojik raporun notlar kısmında, son 35 güne kadar alınan bilgilerin kalite kontrolünden geçmediğinin belirtildiğini, bu nedenle sonraki tarihlerde sistemde ... verilerde düzenlemeler yapıldığını ... verilerde farklılıklar oluştuğunu, eksperinde bu verileri dikkate aldığını, davacı yanın itirazına konu ettiği şantiye tesisi ... ekipmanların bedellerinin, davacının müvekkiline ibraz ettiği fiyat listeleri üzerinden belirlendiğini, örneğin listede yer alan servis yolunun kimin tarafından yapıldığının önemi olmadığını, yolların sigortalı kullanımında olduğunu, dolayısıyla eksik sigorta konusundaki itiraz ... beyanlarının kabul edilemeyeceğini, ayrıca davacının, eksper tarafından dikkate alınan hakedişe itiraz etmiş ise de bahse konu hakedişi kendisinin ibraz ettiğini, ekspertiz tespiti ile sigortalı talebinin uyumlu olduğunu belirterek davacının iddialarının dayanaksız ... sigorta tekniğinden uzak olduğunu beyanla eksper tarafından tespit edilen 87.187,11 TL zararın, sigortalının muvafakati ile davacıya ödemeyi kabul ettiklerini, müvekkilinin temerrüdünün oluşmadığından faiz talebine itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : 22/06/2019 tarihindeki hava durum raporu getirtilmiş, davalı sigorta şirketinden m-127619110-0-0 poliçe nolu ... ... risk sigorta poliçesi ile 22/06/2019 tarihinde oluşan hasar dosyası getirtilmiş, DSİ Kırşehir Akpınar pekmezci göleti ikmal 2. Kısım yapım işi sözleşmesinin bir örneği getirtilmiş, DSİ Kırşehir Akpınar pekmezci göleti ikmal 2. Kısım yapım işine ilişkin ekte gönderilen ... ... risk poliçesi incelenerek varsa teminat kapsamında hasar bedelinin davacı şirkete ödenmesine muvafakat olup olmadığı araştırılmış, DSİ'den davaya konu hasarın meydana geldiği Kırşehir Pekmezci Göleti ikinci Kısım yapım işine ilişkin proje örneği getirtilmiş, mahkememizce incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ... ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişi heyetinden alınan raporlarda özetle, 1.) Davacı ....19.02.2018 tarihli sözleşme ile Kırşehir Akpınar Pekmezci Göleti İkmal 2. Kısım İnşaatı işinin yapımını üstlendiği, davalı şirketle 27.02.2018 başlangıç tarihli, M- 127619110-0-0 no'lu ...... 2.) 27.02.2018 vade başlangıçlı 12/07/2019 vade sonlu 500 gün süreli M-127619110-0-0 poliçe numaralı ... ... Risk Poliçesi incelendiğinde; sigortalının DSİ 12. Bölge Müdürlüğü, sigorta ettirenin .... Ltd. Şti. - ... Müh. A.Ş. İş Ortaklığı olduğu, ... ... Risk Sigorta Bedelinin 4.391.037,20TL, Şantiye Tesislerinin Sigorta Bedelinin 100.000,00TL, ... Makineleri Sigorta Bedelinin 50.000,00TL, Enkaz Kaldırma Sigorta Bedelinin 87.821,00TL olduğu, — geçici şantiye tesisleri, kamp, ofis binaları ... depo muhteviyatının teminata dahil edildiği, poliçede yazılı teminatlar kapsamına giren ani, beklenmedik, fiziksel bir hasar neticesinde sigortalı kıymetlerin enkaz altından çıkartılması ile enkazın kaldırılması için gerekli olan masrafların beher hasarda ilgili hasar tutarının %10 'u ile sınırlı olmak üzere poliçe süresince toplamda poliçede yazılı limite kadar temin edildiği, sel - su baskını sigortalarında, sigorta bedelinin en az %20 “sinin sigortalı .../veya sigorta ettirenin üzerinde kalması ... meydana gelecek hasarda sigortalı .../veya sigorta ettirenin bu oranla hasara iştirak etmesi kaydıyla sigortalı .../veya sigorta ettirenle müşterek sigorta şeklinde yapıldığı, her hasarda sigorta bedelinin, sigortacının sorumlu olduğu %80 orandaki kısmı üzerinden %2 oranda tenzili muafiyet uygulanacağının poliçeye derç edildiği, 3.) Müşterek Sigorta ( koasürans ), %80 Sigortacı, %20 Sigortalı, Muafiyet, Sel — Seylap; Toplam poliçe bedelinin %80'lik kısmı üzerinden %2 muafiyet tenzili yapılacak OLUP ... ... RİSKS MUAFİYETİ: 4.391.037,20 TL * 0,8 x 0,02 — 70.256,59 TL, ŞANTİYE TESİS ... EKİPMAN MUAFİYETİ: 100.000,00 TL * 0,8 * 0,02 — 1.600,00 TL olarak hesaplanmış, 4.) DSİ Kırşehir Akpınar Pekmezci Göleti ikmal 2.Kısım yapım işi devam ederken 22.06.2019 tarihinde sel felaketi meydana geldiği anlaşılmakla davacının teminat kapsamında hasarının meydana geldiği, 5.) Davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tespit edilmekle sorumlu olunan tutar 422.264,78 TL olarak hesaplandığı, görüş ... kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE: Dava hasardan kaynaklı sigorta teminat alacağı isteminden ibarettir. Davacılar vekili, müvekkil şirketin DSİ Kırşıhir Akpınar pekmezci göleti ikmal 2. Kısım yapım işi sözleşmesi kapsamında İnşaatı işini yaptığını bu kapsamda işin ... ... risk poliçesi ile sigortalandığı, iş yerinde 22.06.2019 tarihinde sel felaketi meydana geldiğini ... oluşan hasarın sigorta kapsamında ödenmesi için yapılan başvuru neticesinde hasarın tam olarak karşılanmadığını sigorta poliçesine göre davalının hasarın tamamından sorumlu olduğu iddiasıyla, bedelin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; DSİ Kırşehir Akpınar pekmezci göleti ikmal 2. Kısım yapım işi devam ederken 22.06.2019 tarihinde sel felaketi meydana gelip gelmediği, geldi ise davacının teminat kapsamında hasarının meydana gelip gelmediği geldi ise miktarı, davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu olduğu, sözleşmenin tarafı olan dava dışı DSİ'nin muvafakatının gerekip gerekmediği, noktalarında toplanmıştır. Davalı yetki itirazında bulunmuş ise de dava haksız fiilden kaynaklı olarak açıldığından davacılar ikametinin yetki sınırlarımızda olduğu anlaşıldığından yetki itizının reddine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi,.... no'lu .... ile davacıların oluşturduğu ortaklığın yapımını üstlendiği . . . 27.02.2018 — 12.07.2019 tarihleri arası döneme iliskin sigortaladığı. 22.06.2019 aünü riziko adresinde sel hasarı meydana geldiği dosya kapsamında sabittir. Sigortalı DSİ 12. Bölge Müdürlüğü, sigorta ettiren de ... Uluslararası İnş. Ltd. Sti. — ......di gerekmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.. 27.02.2018 vade başlangıçlı 12/07/2019 vade sonlu 500 gün süreli .... numaralı ... ... Risk Poliçesi incelendiğinde; ... ... Risk Sigorta Bedelinin 4.391.037,20TL, Şantiye Tesislerinin Sigorta Bedelinin 100.000,00TL, ... Makineleri Sigorta Bedelinin 50.000,00TL, Enkaz Kaldırma Sigorta Bedelinin 87.821,00TL olduğu, geçici şantiye tesisleri, kamp, ofis binaları ... depo muhteviyatının teminata dahil edildiği, poliçede yazılı teminatlar kapsamına giren ani, beklenmedik, fiziksel bir hasar neticesinde sigortalı kıymetlerin enkaz altından çıkartılması ile enkazın kaldırılması için gerekli olan masrafların beher hasarda ilgili hasar tutarının %10 ‘u ile sınırlı olmak üzere poliçe süresince toplamda poliçede yazılı limite kadar temin edildiği, sel - su baskını sigortalarında, sigorta bedelinin en az %20 ‘sinin sigortalı .../veya sigorta ettirenin üzerinde kalması ... meydana gelecek hasarda sigortalı .../veya sigorta ettirenin bu oranla hasara iştirak etmesi kaydıyla sigortalı .../veya sigorta ettirenle müşterek sigorta şeklinde yapıldığı, her hasarda sigorta bedelinin, sigortacının sorumlu olduğu %80 orandaki kısmı üzerinden %2 oranda tenzili muafiyet uygulanacağının poliçeye derç edildiği, müşterek Sigorta ( koasürans ), %80 sigortacı, %20 sigortalı, muafiyet, sel – seylap; toplam poliçe bedelinin %80’lik kısmı üzerinden %2 muafiyet tenzili yapılamasıyla ... ... risks muafiyetinin (4.391.037,20 TL * 0,8 x 0,02 ) 70.256,59 TL, şantiye tesis ... ekipman muafiyetinin ( 100.000,00 TL * 0,8 * 0,02 ) 1.600,00 TLTL olacağı son bilirkişi raporunda hesaplanmıştır. Yine poliçe kapsamındaki batardo gövde, yıkama tesisi, geçici tesis ekipmanları ... enkaz kaldırma bedeli ayrı ayrı bilirkişilerce değerlendirilmiş toplam tazminat bedelinin 422.264 ,78 TL olduğu belirlenmiştir. Bu hesaplama mahkememizce hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. DSİ Kırşehir Akpınar Pekmezci Göleti ikmal 2.Kısım yapım işi devam ederken 22.06.2019 tarihinde valilik verileri de incelendiğinde haziran ayının en yağışlı günü meydana gelen sel felaketi sonucu oluşan hasarın teminat kapsamında olduğu da sabit kabul edilmiştir. Davacı yan davasını kısmi dava olarak açmış daha sonra ıslah yoluna gitmiştir. Davalı yan zamanaşımı itirazında bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın "Zamanaşımı" başlıklı 1420/(1). maddesi, "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ... 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ... sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." hükmünü, 1427. maddesinin 2. bendi, " Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ... rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ... her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Can sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez." hükmünü, 4. bendi, "Borç muaccel olunca, sigortacı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşer." hükmünü içermektedir. Dosya kapsamına göre davacı şirketçe 23.07.2019 tarihli hasar beyanı konulu dilekçe ile başvuru yapıldığı ekspertiz raporunda ise hasarın 24.06.2019 tarihli olduğunun dercedildiği, ekspetiz raorunun ise 25.11.2019 tarihinde düzenlendiği görülmüştür. Buna göre sigorta tazminatı, TTK'nın 1427/(2). maddesindeki 45 günlük sürenin sonunda 09.08.2019 tarihinde muaccel olmuştur. Dava 30.12.2020 tarihinde açılmış olup 10.000,00 TL üzerinden açılmış olup bu bedel yönünden davacının talebi haklıdır. Davalı yan ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunmuştur. 09.08.2021 tarihinde zamanaşımına uğramış olan ıslaha konu bedel 23.09.2025 tarihinde ıslah edilmiş olduğundan bu bedele yönelik zamanaşımı itirazının kabulü gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin 09/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 683,10 TL nispi karar ... ilam harcından, peşin alınan 170,78 TL harcın ... 7.040,46 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.211,24 TL'nin indirilmesi ile arta kalan 6.528,14 TL'nin kararın kesinleşmesi ... talep halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 65.839,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ... red oranına göe 31,15 TL'sinin davalıdan, 1.288,85 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan peşin harç ... ıslah harcı toplamından 2 nolu madde gereği indirilen nispi karar ... ilam harcı olan 683,10 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 19.276,50‬ TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.330,90 TL yargılama giderinin kabul ... red oranına göre 456,20 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde davacıya iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2025

Katip ... ¸E-İmzalıdır

Hakim ... ¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.