İlk Derece Mahkemesi 2020/339 E. 2021/47 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/339 Esas KARAR NO : 2021/47 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Davacı tarafça davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ..., tapuda eşi ve kızı... adına davalıdan kat karşılığı yaptığı binadan dükkan aldığını, davalı, tüm taleplere ve yazışmalara rağmen üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, binayı yarım bırakıp oturma raporunu dahi almadığını, davalının ödemesi gereken otopark ücreti, mimar mühendis parası dahi davacı tarafından ödendiğini, davalıya bunları ihtar ederek bedelsiz kalan senedin işleme konulmaması bildirildiğini, üzerine düşen edimleri yerine getirmesi ihtar edilmediğini, bu ihtarlara ve yapılan mesajlaşmalara rağmen anılan senet davalı tarafından kötüniyetle işleme konulduğunu, davalı ile davacı arasında 31/01/2020 düzenleme tarihli, 20/04/2020 ödeme tarihli olan 55.000,00-TL bedelli bono düzenlendiğini, söz konusu senet, senedin geçerlilik koşullarına ilişkin tüm unsurlara haiz olduğunu, ödeme tarihi olan 20/04/2020 tarihi geçmesine rağmen, borçlu borcunu ödemediğini, alacaklı-davalı da, söz konusu bonoya ilişkin olarak İzmir...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davacı-borçlu hakkında yasal takip başlattığını, davalının daire sattığı başka müşterisi ne de aynı şekilde senet imzalattığı oturma raporu alamadığından bu senedin bedelsiz olduğu mahkeme kararı olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasındaki yasal takibe konu olan senet, davalının alacağına karşılık borçlu tarafından düzenlenerek verildiğini, icra takibine konu edilen bononun hamilinin bononun düzenlenmesine neden olan hukuki ilişkiyi ispat etme zorunluluğu da bulunmadığı gibi kambiyo senedi olan bononun düzenlenmesine sebep olan hukuki ilişkiden bağımsız olduğu da izahtan vares olduğunu, bono bağımsız borç ikrarını içeren bir senet olduğnu, bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmediğini ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğnu iddia eden tarafa ait olduğunu, dolayısıyla davalının hamili olduğu bonoyu icra takibine koymada hiç bir kötüniyeti bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE Dava; bonoya dayanan icra takip dosyası nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkindir. Davacı dosyaya sunduğu 15/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasının 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 939,27 TL harçtan indirilmesi ile artan 879,97 TL‬ harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider ve iflas avansından artan gider ve iflas avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2021

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza