İlk Derece Mahkemesi 2020/237 E. 2021/141 K.

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/237

KARAR NO : 2021/141

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2020

KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, dilekçe ekinde sunulan cari hesap dökümü uyarınca müvekkilinin alacaklı olduğunu borçlu şirketin borcunu ödemesinin defalarca bildirilmesine rağmen ödemediğini, bu nedenle İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, borçlu şirketin itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, şirketler arasındaki takibe konu borç cari hesaba dayalı para alacağı olduğunu takibin yetkili yer olan alacaklının yerleşim yerinde açıldığı, borçlu şirketin satın aldığı mallara ilişkin fatura keşide edildiğini, tarafların ticari defterlerine işlendiğini, ticari defter ve sair belgeler incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin belirlenen bedelde alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak tutarı olan 1.552,00-TL üzerinden devamını talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER:

1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun...arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı,

2-İzmir ... İcra Dairesi'nin ...dosyası,

3-Taraflar arasında düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresi,

4-Davacıya ait ticari defter ve belgeler,

5-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 22/10/2020 havale tarihli raporu,

6-Sair deliller.

DAVA KONUSU:

Açılan dava, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı ... olduğu, borçlunun ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 1.552,00-TL asıl alacak ve 51,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.603,28-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

Davalı...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ticari defter ve belgelerini ibraz etmek ya da ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere çıkartılan; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter ve belgeleri iki haftalık kesin süre içerisinde sunmanız veya bulundukları yeri bildirmeniz, verilen kesin süre içinde ticari defterlerin sunulmaması veya bulunduğu yerin bildirilmemesi durumunda söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ihtaren bildirilir." şerhini içeren tebligatın bila tebliğ iade edildiği, davalı adına 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca çıkartılan; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava konusu ticari defter ve belgeleri iki haftalık kesin süre içerisinde sunmanız veya bulundukları yeri bildirmeniz, verilen kesin süre içinde ticari defterlerin sunulmaması veya bulunduğu yerin bildirilmemesi durumunda söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağınız ihtaren bildirilir." şerhini içeren tebligatın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı şirketin kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirir dilekçesini Mahkememize sunmadığı görülmektedir.

Davacı vekilinin kendisine verilen kesin süre içerisinde davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri Mahkememize bildirmesi üzerine dosyanın re'sen belirlenecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflara ait ticari defter ve belgeler, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, taraflara ait vergi sicil kayıtları, taraflara ait BA/BS formları, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstreleri, İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile sair deliller birlikte değerlendirilerek; taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, var ise ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına fatura düzenlenip düzenlenmediği, ticari ilişki kapsamında taraflar arasında cari hesap düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise faturalar ve cari hesap kapsamında davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen asıl alacak ve faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 22/10/2020 havale tarihli raporunda sonuç olarak taraflar arasında 80'lik ve 120'lik... ve 30, 40 ve 50'lik köşebent satışı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına 19/01/2018 tarihli... numaralı 1.545,85-TL'lik ve 14/02/2018 tarih ve ... numaralı 1.012,44-TL'lik faturaların düzenlendiğini, davalının 1.000,00-TL'lik ödeme yaptığını, davalının 6,29-TL'lik alacağının bulunması nedeniyle cari hesap kapsamında davacı şirketin davalı şirketten 1.552,00-TL'lik cari hesap alacağının kaldığının tespit edildiğini mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, taraflar arasında düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresi, davacıya ait ticari defter ve belgeler, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 22/10/2020 havale tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki alım satım ilişkisi kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili talebine ilişkin olduğu, İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 1.552,00-TL asıl alacak ve 51,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.603,28-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 22/10/2020 havale tarihli raporunda taraflar arasında 80'lik ve 120'lik...ve 30, 40 ve 50'lik köşebent satışı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına 19/01/2018 tarihli ... numaralı 1.545,85-TL'lik ve 14/02/2018 tarih ve... numaralı 1.012,44-TL'lik faturaların düzenlendiğini, davalının 1.000,00-TL'lik ödeme yaptığını, davalının 6,29-TL'lik alacağının bulunması nedeniyle cari hesap kapsamında davacı şirketin davalı şirketten 1.552,00-TL'lik cari hesap alacağının kaldığının tespit edildiğini mütalaa ettiği, taraflar, mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin denetimine uygun ve elverişli olarak düzenlendiği kanaatiyle Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 22/10/2020 havale tarihli raporu doğrultusunda davacının cari hesaptan ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan 1.552,00-TL alacağı olduğu, icra takibinde talep edilen işlemiş faiz miktarının usul ve Yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın KABULÜ İLE,

1-Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İzmir... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ İPTALİNE, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 1.552,00-TL asıl alacak ve 51,28-TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplamda 1.603,28-TL üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,

2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 1.552,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacı ...ne verilmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 109,52-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 55,12-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 11,00-TL elektronik tebligat, 152,00-TL normal tebligat 82,50-TL posta masrafı, 500,00-TL bilirkişi ücreti, 54,40-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 854,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.603,28-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/02/2021

Katip ...

E imza

Hakim ...

eimza