İlk Derece Mahkemesi 2019/982 E. 2021/35 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/982 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili davalı dilekçesinde; 29.09.2011 tarihinde sürücü...n sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla seyir halindeyken, yolun sağ tarafında, park halinde olan bir aracın ön tarafından yola çıkan... isimli öğrencilere çarptığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin bu kazada yaralandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü... 2918 sayılı KTK' nın 52/1-b maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, kaza sonrası müvekkilin tedavisinin ... Hastanesi ve Van Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapıldığı, kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100-TL maluliyet tazminatının davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun 29.09.2011 tarihinde meydana gelen tek taraflı, yaralamalı trafik kazası nedeniyle yaya olarak bulunan davacıda kalıcı maluliyetin olup olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ne kadar olduğu, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, sürücünün ve davacı yayanın kusur durumları , oluşmuş ise kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketinin bundan sorumlu olup olmadığı, ne kadarlık kısmından sorumlu olduğu hususlarında toplanmaktadır. Davacı vekili dosyaya sunduğu 13/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu ilam harcının 2/3 i olan 39,53-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,87-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, 6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 14/01/2021

Katip... (e-imzalıdır)

Hakim... (e-imzalıdır)