İlk Derece Mahkemesi 2019/865 E. 2020/289 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/865 Esas KARAR NO : 2020/289 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında, davalının talepleri doğrultusunda panel, kabinet, yangın dolabı, belirtilen ölçülerde saç parça üretimi gibi malların alım satımından kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğu, bu ilişkiden doğan borçlanmaların ise, cari hesap dökümü incelendiğinde ortaya çıkacağı, bu doğrultuda davalı-borçlunun fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 2018 yılından devreden borcu ile birlikte 03/04/2019 tarihi itibariyle carisinde toplam 26.254,33-TL borcu bulunduğu, ancak müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen davalı tarafça söz konusu borcun ödemesi yapılmadığı, müvekkilinin bakiye alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla İzmir...İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borcu olmadığı iddiasıyla takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaba dayalı fatura bedellerine ilişkin İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; Alacaklısının...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun... Bilişim ve Bilgisayar Hizmetleri Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi oldukları, 26.254,33-TL asıl alacak, 906,00-TL ilam vekalet ücreti, 1.542,89-TL işlemiş faiz, 28.703,22-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 05/08/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde, tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden dosya ve davacı tarafa ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş SMMM bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 16/03/2020 havale tarihli raporunda özetle; gerek dosya, gerek davacı ve davalıya ait faturalar ve gerekse davacıya ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, davacı... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davalı...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nden İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiği 26.254,33-TL'lik alacağının davacının ticari defter kayıtları ve davacı ve davalıya ait faturalarla teyit edildiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davanın kabulü ile İzmir...İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 26.254,33 TL Asıl Alacak üzerinden devamına, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her ne kadar kısa kararda "Davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 26.254,33 TL Asıl Alacak üzerinden devamına," yazılmış ise de, icra dosyasının maddi hata olarak sehven yanlış yazıldığı, "Davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 26.254,33 TL Asıl Alacak üzerinden devamına," şeklinde düzeltilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ ile İzmir...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 26.254,33 TL Asıl Alacak üzerinden devamına, Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.793,43-TL harçtan peşin olarak alınan 474,71-TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 1.318,72-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.938,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan 474,71-TL harç ile 9 tebligat gideri 76,50-TL, bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 1.051,21-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı 10/09/2020 Katip... (e-imzalıdır)

Hakim... (e-imzalıdır)