İlk Derece Mahkemesi 2019/841 E. 2020/384 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/841 KARAR NO : 2020/384 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi Çukurambar Şubesi'ne ait ... numaralı, 01/02/2020 tarihli, 54.235,38-TL bedelli çekin 17/10/2019 tarihinde temizlik personeli ve muhasebe sorumlusunun ihmali nedeniyle sehven çöpe atıldığı ve tüm aramalara rağmen zayi olduğunu belirterek ... Anonim Şirketi Çukurambar Şubesi'ne ait... seri numaralı, 01/02/2020 tarihli, 54.235,38-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 06/10/2020 tarihli duruşmadaki beyanında davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. DELİLLER : 1-... Anonim Şirketi Çukurambar Şubesi'ne ait... seri numaralı, 01/02/2020 tarihli, 54.235,38-TL bedelli çek sureti, 2-...Anonim Şirketi Çukurambar Şubesi'nin ... seri numaralı, 01/02/2020 tarihli, 54.235,38-TL bedelli çeke ilişkin kayıtları, 3-Vekaletnamesinde davadan feragat etmeye ilişkin olarak özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 06/10/2020 tarihli duruşmadaki feragat beyanı, 4-Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde dava konusu... Anonim Şirketi Çukurambar Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 01/02/2020 tarihli, 54.235,38-TL bedelli çek ile ilgili olarak yapılan ilanların bulunduğu gazete suretleri, 5-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, ...Şirketi Çukurambar Şubesi'ne ait... seri numaralı, 01/02/2020 tarihli, 54.235,38-TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptali talebine ilişkindir. GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s.maddesinin atfı ile aynı yasanın 757/1. maddesi uyarınca iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 18/04/2012 tarih ve 2012/4860 Esas 2012/6267 Karar sayılı ilamı ile de kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirlenmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/11-1884 Esas 2015/1059 Karar sayılı ilamında aynen; ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.'' 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptalini karar verilmesini isteyebilir.'' denilmiştir. Anılan maddeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı, çeki kaybeden yetkili hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dava dilekçesine ekli çek suretleri göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirketin dava konusu çekleri yetkili hamil sıfatıyla elinde bulundurduğu ve dava konusu çeklere ilişkin çek iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğu ortadadır. Vekaletnamesinde davadan feragat etmeye ilişkin olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili, dosyaya sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddia ve savunmaları, ... Anonim Şirketi Çukurambar Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 01/02/2020 tarihli, 54.235,38-TL bedelli çek sureti, ... Anonim Şirketi Çukurambar Şubesi'nin ... seri numaralı, 01/02/2020 tarihli, 54.235,38-TL bedelli çeke ilişkin kayıtları, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde dava konusu ... Anonim Şirketi Çukurambar Şubesi'ne ait... seri numaralı, 01/02/2020 tarihli, 54.235,38-TL bedelli çek ile ilgili olarak yapılan ilanların bulunduğu gazete suretleri, vekaletnamesinde davadan feragat etmeye ilişkin olarak özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 06/10/2020 tarihli duruşmadaki feragat beyanı ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 06/10/2020 tarihli duruşmada tarafların üzerinden serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olan iş bu davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, davacı vekilinin talebi doğrultusunda açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından gerçekleştirilen yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 36,27-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu bakiye 8,13-TL harcın talep halinde davacılara ödenmesine, 4-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine, 5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.06/10/2020

Katip ... [E-İMZA]

Hakim ... [E-İMZA]