İlk Derece Mahkemesi 2026/1690 E. 2026/258 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1690 Esas KARAR NO : 2026/258

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 16/09/2026 KARAR TARİHİ : 23/10/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının çeklerin zayi olması nedeniyle İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile çek iptali davası açtığını, bu dosyada çekler üzerinde ödeme yasağı kararı verildiğini, yargılama devam ederken davalı ...'ın vekili aracılığıyla dosyaya müracaat ederek... Katılım Bankası A.Ş. Esenyurt Çarşı Şubesine ait 30.08.2026 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 1.286.000,00 TL bedelli çekin kendi uhdesinde bulunduğunu bildirdiğini, davalının çek aslını İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki...E. sayılı dosyaya sunduğunu, çekin kimin elinde bulunduğunun belirlenmesi üzerine zayi nedeniyle iptal prosedürü bakımından hak sahipliği uyuşmazlığının hasımlı bir dava yoluyla çözümlenmesi gereğinin ortaya çıktığını, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca iptali istenen senedi elinde bulunduran kişinin ortaya çıkması halinde mahkemece hak sahibine iade davası açması için süre verilmesinin öngörüldüğünü, işbu davanın çek üzerindeki üstün hak sahipliğinin tespiti ve çekin davacıya iadesinin sağlanması amacıyla açıldığını, davalının çek aslını elinde bulundurmasının tek başına maddi hukuk bakımından üstün hak sahibi olduğunu göstermediğini, davalının çeki iktisabının haklı ve geçerli bir sebebe dayanıp dayanmadığının yargılamada değerlendirilmesi gerektiğini, davacının çek üzerinde hak sahibi olduğunu ve davalının çek üzerinde davacıya karşı ileri sürebileceği üstün bir hakkı bulunmadığını, çek aslının halen İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki 2026/1786 E. sayılı dosyada mahkeme nezdinde muhafaza edildiğini belirterek, bağlantılı dosyanın celbini, dava konusu çek aslının incelenmesini, yapılacak yargılama neticesinde çek üzerinde davacının üstün hak sahibi olduğunun kabulü ile çekin davacıya iadesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 21/10/2026 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 244,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL harçtan mahsubu ile artan 488,00 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır