İlk Derece Mahkemesi 2019/762 E. 2021/95 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/762 Esas KARAR NO : 2021/95 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2018 tarihinde müvekkilin maliki olduğu davaya konu kaza anında ...sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca, davalı...'nun sürücüsü ve davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu...plakalı aracın çarptığı, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkile ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmazken karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, işbu kaza neticesinde oluşan zararın tazmini maksadıyla müvekkil tarafından, müvekkile ait aracın kasko sigorta poliçesini tanzim etmiş olan ... Sigorta A Ş 'ye başvurulduğu ve ilgili sigorta şirketi tarafından... numaralı hasar dosyası kapsamında hasar bedeli ödenerek araç onarımı tamamlandığı, ancak 2015 model olan orjinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğu, hasar dosyası kapsamında ödenen miktarın yalnızca hasara ilişkin olduğu, gerçek zararı karşılanmadığı, müvekkil tarafından sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ve müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasarın tespiti yapıldığı, zararın tazmini için K.T.K m.97 uyarınca davalılara sorumluluklarına göre zorunlu trafik sigortacısına başvuruda bulunulduğu ve hasar dosyaları açıldığı, dosya kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığı olup müvekkilin gerçek zararının karşılanmadığı, HMK m. 107 kapsamında davalarında şimdilik; 100 TL'lik değer kaybı zararının temerrüt tarihinden ibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, 02.01.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç, 27.10.2017 başlangıç - 27.10.2018 bitim tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... Aks. Dan. Paz. San. Ve. A.Ş. adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 36.000-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiği, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğu, müvekkil şirket iyiniyetli olarak ödeme iradesini açıkça ortaya koyduğu davacı tarafça kabul edilmemesi sebebiyle anlaşma sağlanamadığı ve ödeme yapılamadığı, Müvekkil sigorta şirketinin işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti gerekeceği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 02/01/2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının...plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ...plakalı aracın davalı şirket nezdinde 24/10/2017 ile 24/10/2018 tarihleri arasında araç başına 33.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 02/01/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta bakiye değer kaybının olup olmadığı, var ise miktarının belirlenmesi ile bunun ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, araç sürücülerinin kusur durumları ile talep edilebilecek değer kaybının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 18/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda,...Plakalı araç sürücüsü ...nun, park yerinden çıkışı esnasında, trafiği yeterince kontrol etmeyerek veya gözcü bulundurmayarak 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu uygulama yönetmeliğinin 137.Maddesini ihlal etmesiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında asli ve tam kusurlu olup %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun, 351 sokakta seyri esnasında diğer aracın kendi aracının sol arka yan kısmına çarpmasında, kazayı önleyecek bir davranışı olamayacağından Atfı Kabil kusurunun olmadığı, ... plakalı aracın davaya konu kazada hasarlanması sonucunda pert-total uygulanmasının gerek.. plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 2.500,00TL olduğunu bildirmiştir. Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmış, dosyaya verilen 21/12/2020 havale tarihli bilirkişi ek raporunda, itirazların incelenmesi ve değerlendirilmesinde, ... plakalı aracın değer kaybı hesaplaması kök raporumda açıkça görüleceği üzere Sigorta Genel Şartları Ek-1 de belirtilen formülasyona göre yapıldığını, hesaplamada, kriter olarak sol arka kapı onarım, sol arka çamurluk, arka tampon onarım alındığı, bunun nedeninin, aracın hasarının giderilmesi ile ilgi düzenlenen Ekspertiz raporunda( ...) sol arka kapı, sol arka çamurluk, arka tampon kısmının onarımı gerektiği belirtilmesinden, tarafından aracın hasarlı fotolarının incelenmesinde; bu parçaların mini onarımla değil normal onarımla hasarının giderilebileceği kanaatine varılmasından dolayı hesaplamada bu parçalar dikkate alındığını, kök raporundaki hesaplama sonucundaki görüş ve kanaatinde değişiklik olmadığını belirtmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 08/01/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100,00-TL'lik değer kaybı bedelini 2.400,00-TL daha arttırarak taleplerini 2.500,00-TL'ye çıkardıklarını beyan etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;... Plakalı araç sürücüsü..., park yerinden çıkışı esnasında, trafiği yeterince kontrol etmeyerek veya gözcü bulundurmayarak 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu uygulama yönetmeliğinin 137.Maddesini ihlal etmesiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında asli ve tam kusurlu olup %100 oranında kusurlu olduğu,...plakalı araç sürücüsü ...'nun, 351 sokakta seyri esnasında diğer aracın kendi aracının sol arka yan kısmına çarpmasında, kazayı önleyecek bir davranışı olamayacağından Atfı Kabil kusurunun olmadığı, dava konusu aracın, davaya konu trafik kazasında, değer kaybı yaratacak olan; arka tampon, sol arka çamurluk, sol arka kapı, kısımlarının hasarlandığı, değer kaybı hesabında bu kısımların onarımının kriter olarak alınacağı, davaya konu araçla ilgili yapılan tramer sorgulamasında dava konusu kazadan önceki tarihli icaza tespit tutanağına rastlanılmadığı, kazaya karışan her iki araç sürücüsünün, sürücü belgelerinin kullandığı araçlara uygun sıfta olduğunun anlaşıldığı, araç hasar bedelinin küçük olması nedeniyle, araçla ilgili pert- Total, uygulanmasının yapılmasının gerekmediği kanaatine varıldığı,... Plakalı araç modelindeki araçların değerinin, gelir idaresi başkanlığınca tespit edilen 2018 yılı ocak ayı itibariyle 84.684,00TL olduğunun anlaşıldığı,... plakalı aracın davaya konu kazada hasarlanması sonucunda pert-total uygulanmasının gerekmediği, tamir edilmesinin uygun olacağı, davaya konu trafik kazasında hasar gören... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 2.500,00TL olduğu, Davanın kabulü ile; 2.500,00-TL değer kaybı tazminatının 31/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile; 2.500,00-TL değer kaybı tazminatının 31/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 170,77-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 103,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 67,07-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 2.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 103,70-TL peşin ve ıslah harcı, 12 tebligat gideri 79,50-TL, 9 müzekkere gideri 192,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 875,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. Ve 345. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 26/01/2021

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)