İlk Derece Mahkemesi 2019/718 E. 2020/284 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/718 Esas KARAR NO : 2020/284 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...bu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, icra takibinde talep edilen faiz ve faiz oranlarının kanuna ve sözleşmeye uygun olup davalıların itirazlarının haksız olduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar, cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı şirketin borçlu, davalı gerçek kişinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, davacı ile davalılar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi nedeni ile hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için davacı bankanın davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalıların borca ve yetkiye itirazının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyasında davacı banka, davalılar hakkında davaya konu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapmış, davalılar vekilinin ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal süre içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle davalılar hakkındaki takip durmuştur. Toplanan tüm deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen, gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ile taraflar arasında genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmede asıl borçlunun davalı şirket olup gerçek kişi davalının müteselsil kefil ve borçlu sıfatıyla sözleşmede yer aldığı, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin varlığının ve içeriğinin uyuşmazlık konusu olmadığı, uyuşmazlık halinde taraflar arasındaki sözleşmede açık bir biçimde davacı bankanın kayıtlarına itibar edilerek uyuşmazlığın çözümünün kararlaştırıldığı, sözleşmedeki bu hüküm nedeniyle de davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine gerek bulunmadığı, davalı tarafın sözleşmede belirlenen ödeme günlerinde ödeme yapıldığına dair hiçbir bilgi ve belgeyi dosyaya sunmadığı gibi bu yönde bir iddiasını dahi dile getirmediği, bu nedenle davacı bankanın hesabı kat etme konusunda yasal koşulların oluştuğu, kat ihtarının usulüne uygun düzenlendiği gibi davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalıların verilen sürede ödemede bulunmaması nedeniyle 19/05/2019 tarihinde temerrüde düştükleri, kat ihtarına ilişkin olarak bir itirazda bulunmadıkları, davacı bankaya ait kayıt ve defterler incelenmek suretiyle oluşturulan bilirkişi raporu ile davalı tarafça borca ve ferilerine bütünüyle itiraz edilmiş ise de; davalıların, davaya ve icra takibine konu kredi sözleşmesinden doğan davacı banka alacağını bilirkişi raporunda hesaplanan alacak kalemleri miktarınca ödemedikleri anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalıların davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı dosyasında borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptali ile takibin 468.711,07-TL asıl alacak, 49.925,88-TL işlemiş faiz ve BSMV, 1.011,32-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 519.648,27-TL alacak ile ödeme emrinde gösterilen işleyecek faiz üzerinden devamına, 1.549,70-TL fazlaya ilişkin işlemiş faiz ve BSMV isteminin reddine, alacağın likit olması ve davalıların haksız olarak itiraz ettiği göz önünde tutularak davalıların %20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptali ile takibin 468.711,07-TL asıl alacak, 49.925,88-TL işlemiş faiz ve BSMV, 1.011,32-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 519.648,27-TL alacak ile ödeme emrinde gösterilen işleyecek faiz üzerinden devamına, 2-Davanın KISMEN REDDİ ile, davacı tarafın 1.549,70-TL fazlaya ilişkin işlemiş faiz ve BSMV isteminin REDDİNE, 3-519.648,27-TL toplam alacağın %20'si oranındaki 103.929.65-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40-TL başvuru harcı ile 35.497,17-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına A.A.Ü.T.'nin 13 (1) mad. uyarınca takdir edilen 43.032,41-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden oluşan yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan 219,90-TL tebligat gideri, 19,70-TL müzekkere ve posta gider ile 850,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.089,60-TL yargılama giderinden 299/300'ünün karşılığı olan 1.086,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1/300'ünün karşılığı olan 3,60-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2020

Başkan ... E-İmzalıdır Üye... E-İmzalıdır Üye... E-İmzalıdır Katip ... E-İmzalıdır