İlk Derece Mahkemesi 2019/607 E. 2020/345 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/607 Esas KARAR NO : 2020/345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmaya Vinç Çalışma bedeli ... Numaralı fatura düzenlendiği, buna bağlı olarak... Numaralı Vinç çalışma formu düzenlenmiş olup işveren veya temsilci olan...e de 06/03/2019 tarihinde imzalattırıldığı, davalı aleyhine İzmir ... İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile 15.05.2019 tarihinde takip açıldığı, borçlunun 28/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, yapılan haksız itiraz sonucu takibin durduğu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiği, gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısının da olumsuz sonuçlanması hasebiyle iş bu davanın açılma zorunluluğu hasıl olduğu, borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, 17/12/2019 tarihli duruşmaya davalı şirket sahibi katılmış, vinç kullanımı ile ilgili fabrikada çalışıldığını, 3S firması ile iş yapıldığını, yapılan kaydırak bedelini fatura karşılığı... ödediğini, davacıya borcu olmadığını, iki firmanın kendi arasındaki ilişki olduğunu beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesine dayalı ödenmeyen fatura bedeline ilişkin İzmir ... .İcra Müdürlüğünü... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; Alacaklısının İzmir... Nak. Kont. İnş. San. Ve Tic. A.Ş, borçlusunun ... olduğu, 815,00-TL asıl alacak, 30,48-TL işlemiş faiz, 845,48-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 28/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile asıl alacak, faiz, icra masrafları ve vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamında ve davacı tarafa ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş SMMM bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 10/08/2020 havale tarihli raporunda özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının 2019 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davacı firmanın davalı firmadan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 15/05/2019 icra takip tarihi itibari ile 815,00-TL tutarında alacaklı olduğu bildirilmiştir. Ancak; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; SGK İl Müdürlüğü'nün dava dosyası içerisinde bulunan beyan yazısına göre... isimli kişinin 09/10/2016 tarihinden sonra çalışma kaydının bulunmadığının bildirildiği, davalı ... Ltd. Şti. Firmasında çalışmadığı ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısında... isimli kişinin davalı firmanın temsilcisi olmadığı şeklinde yazılarına göre, davacı tarafından icra takibinin konusu olan 06/03/2019 tarih ve ...nolu 2.065,00-TL tutarlı fatura ve içeriği mal/hizmetin davalı firmaya teslim edildiğine dair başkaca bir delile de rastlanmadığından, davacı ... Makinaları Nak. Konteyner İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Firmasının davalı ... Tic. Ltd. Şti. Firmasından alacaklı olmadığına dolayısıyla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2020 Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)