İlk Derece Mahkemesi 2019/425 E. 2019/1466 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/425 Esas

KARAR NO : 2019/1466

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 27/08/2019

KARAR TARİHİ: 24/12/2019

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 27/08/2012 tarihli trafik kazası nedeniyle, davacının uğramış olduğu cismani zararın, davalı ZMM sigorta şirketinden tahsiline yönelik, HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası açarak, davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini talep etmiştir.

Dava; 27/08/2012 tarihli trafik kazası nedeniyle, meydana gelen cismani zararın, kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır.

Davacının tedavi evrakları, sigorta poliçesi getirtilmiş, ceza dosyasındaki ATK dan alınan kusur raporu dosya içine getirtilmiş,

Gelen raporda; ceza dosyasındaki sanık sürücü ...'nun kusursuz, müşteki dava dosyamızdaki davacının asli, yolcunun ise tali kusurlu olduğu belirtilmiş, Turgutlu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı katılan ..., diğer katılan ... ve sanık ...'nun, taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan, 07/04/2015 tarihinde CMK 223/2.b uyarınca beraatine dair verilen karar dosya içinde hazır edilmiş,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Turgutlu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı kararı, ilgili ceza dosyasındaki kusur raporu birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın, alınan ATK raporunda, davalı ZMM sigortalının, araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmekle reddine, ayrıca Davalı ... Sigorta AŞ nin İzmir'de şubesi bulunmakla, mahkememizin yetkisine yönelik itirazının reddi ile, uzamış zamanaşımı bulunmakla, davalının zamanaşımı def'inin de reddine, her ne kadar hukuk mahkemesi, ceza mahkemesinin kararlarıyla bağlı olmasa da Turgutlu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alınan 30/04/2014 tarihli Trafik İhtisas Dairesi raporu yeterli olduğundan, davacı vekilinin, keşif yapılmak suretiyle yeniden rapor alınması talebinin ve Adli Tıp Kurumunun raporunda, davalı ZMM sigortalının araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmekle, tanık anlatımları sonuca etkili olmayacağından, tanık dinlenmesi talebinin de usul ekonomisi de dikkate alınarak reddine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın REDDİNE,

Alınması gereken harç, peşin olarak alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı, yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 ye göre takdir ve hesaplanmış olan; 30,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,

HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı