İlk Derece Mahkemesi 2019/357 E. 2020/86 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/357 Esas ESAS

KARAR NO : 2020/86 KARAR

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ: 24/07/2019

KARAR TARİHİ: 06/02/2020

Mahkememizde görülen Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafına ait ... adresindeki ...Şti. Unvanlı, ... ticaret sicil nolu ticari işletmesinde 16.07.2019 tarihinde tadilat yapıldığını, söz konusu tadilat Esnasında Ticari işletmemde bulunan karar defterinin kaybolduğunu, bu nedenlerle 2019 yılı ve geçmiş yıllara ait Karar defteri kaybolduğundan dolayı taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava; TTK.nun 82/7. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi talebine ilişkin dava olup, davanın yasada öngörülen süre içerisinde açıldığı kabul edilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesi "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir" hükmünü taşımaktadır.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında "davacı vekili, müvekkili şirketin 16.09.2015 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında şirket merkezinin taşınmasına karar verildiğini, resmi olarak taşınmanın 06.10.2015 tarihinde olduğunu ve bu tarihte Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil işleminin gerçekleştirildiğini, taşınma esnasında 2015 yılına ilişkin yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterinin kaybolduğunu ileri sürerek 2015 yılına ait yevmiye defteri, defter-i kebir defteri ve envanter defterine ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olmasının gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, somut olayda davacının, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek, kendi kusuru ile iddiaya konu olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, olayın nasıl meydana geldiğine ilişkin savcılık başvurusu, gazete ilanı, olaya ilişkin tutanak gibi bir delilin de mevcut olmadığı, tanık delilinin ise tanığın davacı şirketin muhasebecisi olduğu ve şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğuna ilişkin dinletilmek istendiği, tanık delilinin işbu dava için yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekilince temyizi üzerine, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, kararın onanmasına" karar verilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olmasının gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu; somut olayda ise, davacı adına şirket yetkilisinin davacı şirkete ait ticari defterlerin 16.07.2019 tarihindeki şirketteki tadilat sırasında zayi olduğunu iddia ettiği, oysa davacının, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek, kendi kusuru ile iddiaya konu olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, davacı limited şirketin tacir olduğu ve üzerine düşen objektif sorumluluk ilkesi gereği saklamak zorunda olduğu defter ve belgelerini özenle saklama yükümlülüğü olduğu, dava dilekçesinde ve davacı vekilinin duruşmada alınan beyanlarında defterlerin tadilat sırasında kaybedildiğinin beyan edildiği, ayrıca hangi yıl defterlerinin kaybolduğu yönünde ayrıntılı açıklama da bulunulmadığı, olayın nasıl meydana geldiğine ilişkin savcılık başvurusu, gazete ilanı gibi bir delilin de mevcut olmadığı, somut olayda davanın yasanın aradığı şartları taşımadığı gibi zayi kararı verilmesi halinde şirket ortakları aleyhine bir durumun ortaya çıkabileceği ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı benzer mahiyetteki ilamı bir arada değerlendirildiğinde ispatlanamayan ve yasanın aradığı şartları taşımayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE,

2- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gereken 54,40 TL maktu harçtan, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre 20,00-TL'nin altında olduğundan, eksik 10,00-TL harç için harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına,

4- HMK 'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı