İlk Derece Mahkemesi 2019/25 E. 2020/252 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/25 KARAR NO : 2020/252

DAVA : KONKORDATO DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan konkordato davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 179 madde ve 7101 sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 13. Maddesi ile İİK'nun 285. Maddesinde yapılan değişiklik gereğince vekil edenin konkordato istemi, konkordato kararı verilinceye kadar geçecek müddet içinde yürürlükte kalmak üzere, İİK'nun 287. maddesine göre (değişmiş hali ile) konkordatonun tasdiki karar verilmesini, davacı şirket ve davacı gerçek kişinin şirketin sahibi ve yöneticisi olduğunu, 2005 yılından itibaren ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı olarak faaliyet gösterdiğini, sağlık sektöründe medikal ekip ve ekipmanları hususunda satış, pazarlama ve hizmet veren bir firma olarak faaliyetinde bulunduğunu, işleri büyütmek amacıyla bankalardan kredi kullandığını, tüm ödemelerin zamanında yapıldığını, ancak ülke genelinde oluşan ekonomik kriz nedeniyle satışlarda daralma meydana geldiğini, karlılık oranının azaldığını, borçlarını vadesinde ödemeyeye tehlikesi altında olması nedeniyle dava açmak zorunda kalındığını, alacaklıların ürün vermeyi kestiğini, ancak geçici mühlet süresi içerisinde faaliyetine yeni devam edebildiğini, yapılan çalışmalar neticesinde dönem içi borçların ödenmeye başlandığını, işletmenin gider ve işçilerin maaşlarının ödendiğini, halen ülke genelinde ekonomik krizinde devam etmesi, ürün tedarikinde zorluklar yaşanması, turizm sezonunun kapalı olması nedeniyle ürün satışlarında daralma yaşanması gibi nedenlerle mal varlığının muhafazası için ve yapılmış veya yapılacak icra takipleri için "ihtiyati tedbir kararı" verilmesini talep ettiği, davacı yönünden İİK'nun 285 madde ve devamı maddelerden beklenen amaç gereği davacının faaliyetlerinin aksamaması yönünden 2004 sayılı İİK. 287 madde kapsamındaki tedbir taleplerimizin kabulü ile davacının aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere, konkordato süresince takip yasağı ilkesi gereğince, hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil yeni takip yapılamamasına, açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, konkordato süresi boyunca geçerli olmak üzere, davacının malvarlıklarının muhafazası, korunması için İİK'nun 287 maddesi gereği uygun görülecek tedbirlerin alınmasına ve bu süreçte davacıya ait araçların, tesis, makine ve cihazlar ile diğer levazım ve malzemelerinin alacaklılarca haczedilememesi ve muhafaza altına alınamamasına şayet haciz ve muhafaza altına alınır ise de bu araçların, tesis, makine ve cihazlar ile diğer levazım ve malzemelerinin davacıya yediemin olarak teslimine dair tedbir kararının verilmesine ve İİK'nun 89. madde uyarınca müvekkillerinin üçüncü kişilerdeki hacizli hak, alacak, hakediş ve blokelerinin davacılara teslimine, davacılar için şartları oluştuğundan konkordato taleplerinin kabulü ile; 2004 sayılı İİK. 287 ve devamı maddeleri gereği davacılar için öncelikle İİK'nun 286 maddesinde belirtilen belgeler dava dilekçesi ekinde eksiksiz olarak bulunduğunu, İİK'nun 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri atanmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, yargılama sonucu davacı asil ve davacı şirket için talep edilen konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin konkordato talebi ile ilgili yasal ilanlar yaptırılmış davacı vekili tarafından iflas ve gider avansları karşılanmış mahkememizin ... tarihli tensip zaptıyla davacılar vekili tarafından İİK'nun 286. maddede öngörülen tüm belgelerin eksiksiz olarak ibraz edildiği anlaşılarak davacılara İİK'nun 285 ve devamı maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici konkordato mühleti verilmiş İİK 297. maddede öngörülen tedbirlere hükmedilmiş ve İİK'nun 287/3 madde gereğince geçici konkordato komiserleri görevlendirilmiştir. Mahkememizce verilen geçici mühlet içerisinde davacı vekilinin talebi ve komiserin olumlu görüşü de göz önüne alınarak rapor hazırlanamadığından geçici mühlet süresinin 2 ay daha uzatılmasına dair ... tarihinde karar verilmiş, geçici konkordato komiserleri ve tedbirlerin aynen devamına karar verilerek gerekli ilanlar ve bildirimler yapılmıştır. Geçici mühlet içerisinde konkordato komiserlerin ... tarihli raporuna istinaden ... tarihli duruşmada davacı vekili, geçici konkordato komiseri hazır edilerek yapılan duruşmada müdahiller ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ... ve ... vekili ..., ... vekili ... ile ..., ... vekilİ ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ... müdahilliklerinin konkordato mühletine yönelik itirazlarının ve geçici mühletin kaldırılması ve konkordato talebinin reddini talep etmişlerdir. Davacı vekili dava dilekçesini tekrarla kesin süre verilmesini talep etmiştir. Geçici konkordato komiser heyeti ibraz ettiği raporu tekrar etmiştir. Geçici konkordato komiser tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak 5 aylık geçici mühlet sonucu borçlu davacı şirketin ... ve ... tarihi itibariyle kaydi ve rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı, şirketin ... tarihi itibariyle toplam kaydi borcunun ...-TL, şirketin ortağa olan borcu düşüldükten sonra kalan borcun ise ...-TL olduğunu, şirket ön projesinde belirtilen sermaye arttırımı ...-TL'nin iç kaynaklardan gerçekleştirildiğini, borçlu şirketin net satış performansına göre sunmuş olduğu ön projedeki satış hedefine ulaşamadığını, borçlu şirketin ve borçlu ...'nin dava dilekçesi ve ekindeki borçlarının ödenmesine ilişkin ön projesi alacaklıların kesin mühlet içerisinde alacaklarının % 10'undan vazgeçeceğinin kalan kısmının 1 yıl ödemesiz 3 yıllık vadede ödeneceği belirtilmiş olmakla, borçlu şirketin ve şirketin borçlarına gerek kefil olarak gerek gayrimenkullerini ipotek ederek sorumluluk üstlenen borçlu ...'nin ön projesinde belirttiği üzere alacaklarını tahsil etmek, gayrimenkullerini satmak, sahip olduğu atları satmak, atların yarışlardan elde edebilecek yarış gelirleri suretiyle elde edeceği gelir ile borçlarını ödeme kabiliyetinin olabileceği, alacaklılar kurulunda davacı borçluların konkordato teklifini tasdik etme ihtimalinin bulunduğunu, davacı borçluların konkordato sürecinde borçlarını ödeyememesi halinde alacaklıların mevcut durumdan daha kötü bir duruma düşmeyeceği, şirketin borca batık olmadığı, şirket alacaklarının alması, gayrimenkul satması, şirket ortağı ...'ya ait gayrimenkullerin satması halinde borçlarının tamamını karşılayacak durumda olduğunu, borçlu şirketin bankalardan kullandığı kredilerin müteselsil borçlu ve kefili olan ...'nin şirketin tahsil için bankaya ibraz edilen çeklerinden ...-TL ödemek suretiyle şirketten alacaklı konuma geçtiğini, şirketin bu nedenle borç ödeme kabiliyetinin bulunduğunun değerlendirildiğini, borçlu şirketin ve borçlu ...'nın İİK'nun 289 maddesi uyarınca bir yıllık kesin mühlet içerisindeki performansının değerlendirilmesinin yerinde olacağını ve bir yıllık kesin mühlet verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkememizce incelenen dosya kapsamı, geçici komiser heyeti raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının konkordato talebinin konkordato projesi ile başarıya ulaşmasının mümkün olduğu, verilen geçici süre içerisinde proje ve komiser talimatlarına uygun faaliyette bulunduğu, proje komiser ve mahkeme talimatlarına aykırı bir tutum ve davranışının olmadığı anlaşılmakla davacılara İİK. 289/2 madde gereğince ... tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin konkordato mühleti verilmesine, müdahillerin itirazlarının ve geçici mühletin kaldırılması taleplerinin reddine, komiserlerin aynen görevine devamına, kesin mühlet kararının İİK. 288. Madde gereğince ilanına ve ilgili kurumlara bildirilmesine, İİK. 294-295 maddelerinde öngörülen tedbirlere hükmedilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca dosyamızda konkordato komiseri olarak görevine devam ederken ... tarihinde ...'nun vefatı nedeniyle görevinin sonlandırılması nedeniyle vefat eden konkordato komiseri yerine re'sen yeni konkordato komiseri atanması gerekli görülmekle yerine ...'un atanmasına karar verilmiştir. Dava, İİK'nun 285 ve devamı maddeler gereğince borçlarını ödeme güçlüğüne düşen davacı şirket tarafından talep edilmiş adi konkordato davasıdır. Davacılar vekilinin mahkememize ibraz ettiği ... tarihli dilekçesi ile davacılar için ... tarihinde konkordato talebinde bulunduklarını, konkordato sürecinde davacılar alacaklıların önemli bölümü ile borç tasfiyesi ve ödemesi konusunda uzlaştığını, davacı şirket ve davacı ... ticari faaliyetine sıkıntı yaşamadan devam ettiğini, konkordatodan beklenen amacın hasıl olması nedeniyle davacıların talep ve istekleri ile davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir. Feragat davaya son veren ve karşı tarafların kabulüne bağlı olmayan tek taraflı hukuki işlemlerden olup, dava konusu itibariyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacılar ... (TC Kimlik No: ...) ve ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin konkordato taleplerinin feragat sebebiyle REDDİNE; Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ve ... tarihli karar ile davacı şirket hakkında verilen konkordato mühleti ve tedbirlerin KALDIRILMASINA; Kararın İİK'nun 287 madde gereğince ticaret sicil gazetesi ve basın ilan kurumu resmi ilan portalında ilanına ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi, Gümrükler Genel Müdürlüğü, PTT Genel Müdürlüğü, Türkiye Bankalar Birliği, Türkiye Katılım Bankaları Birliği, Antalya Ticaret Odası Başkanlığı, Antalya Sanayi Odası Başkanlığı ve Sermaye Piyasası Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE, 2-İİK'nun 292/1-d maddesi gereğince borca batıklık ve iflas yönünün incelenerek değerlendirilmesi için dosyanın bu yönüyle tefrikine ve bir başka esasına kaydedilmesine, iflas incelemesinin bu dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Bu dosyadan artan gider avansının tefrik edilen dosyaya aktarılmasına, Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacılardan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde tefrik edilen dosyaya AKTARILMASINA, Dair; davacı vekilinin ve bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı, diğer müdahil vekillerinin yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.19/06/2020

BAŞKAN ... (E-İmzalı) ÜYE ... (E-İmzalı) ÜYE ... (E-İmzalı) KATİP ... (E-İmzalı)