İlk Derece Mahkemesi 2018/924 E. 2019/619 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/924

KARAR NO : 2019/619

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 08/08/2018

KARAR TARİHİ : 30/05/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı, maliki ... ve kaza tarihinde sürücüsü ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın, maliki müvekkili olan ve kaza anında ... sevk idaresinde olan ... plakalı araca çarpmış olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, kazada tam kusurlu olan aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile ZMMS sigortalısı olduğunu, araçtaki hasar miktarının tespiti amaçlı hem değer kaybı hem de meydana gelen hasar yönünden ayrı ayrı ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, bu rapor doğrultusunda 4.031,25-TL değer kaybı ve 5.858,87-TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumlu bulunmadığından davalı araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saklı olduğunu, kusur dağılımının yargılamayı gerektirdiğini ve hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği için davanın HMK 107.maddesi gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, bilirkişi raporuyla müvekkil aracında meydana gelen hasar bedeli zararının belirlenebilir hale geldiği zaman arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik taleplerinin 50,00-TL hasar bedeli ve 50,00-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 100,00-TL olduğunu, 100,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve ekspertiz ücreti olan toplam 480,00-TL ile birlikte iş bu davanın yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.

ISLAH: Davacı vekili sunmuş oduğu 29/04/2019 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçe ile alınan bilirkişi raporuyla davacıya ait araçtaki hasar bedeli 8.689,78 TL, değer kaybı bedeli ise 1.112,20 TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 11/07/2018 tarihinden değer kaybına ilişkin olarak 770,00 TL ödendiğini buna göre bakiye 342,20 TL araç değer kaybına ilişkin tazminatın kaldığını, bu doğrultuda araç hasar bedeli olarak 8.689,78 TL, bakiye değer kaybı bedeli 342,20 TL olmak üzere toplam 9.031,98 TL tazminatın HMK 107.maddesi kapsamında arttırıldığı belirtilerek eksik harcı yatırarak makbuzunu dosyaya ibraz etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde 13/05/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği aracın 16/04/2018-16/04/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 36.000,00-TL'sine karar azami sorumluluk hadlerinin olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı tarafından açılan iş bu davadan önce müvekkili şirkete müracaat edildiğini, ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirketin 15 gün içinde yazılı olarak cevap verdiğini, eksik belgelerin gönderilmesi halinde talebin değerlendirilebileceğini belirtmişse de istenilen evraklar taraflarına gönderilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç üzerindeki gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, zarar gören araçta meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartları uyarınca hesaplama yapılması gerektiğini, davacı vekilinin eksper ücreti taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden usulden reddine, haksız ve fahiş olan maddi tazminata ilişkin talebin reddine, aksi takdirde tüm delillerin toplanmasından sonra dosyanın kusur tespiti için Adli Tıp Kurumu'na, hasar tespiti için ise Teknik Üniversite veya Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, değer kaybı talebi ile ilgili olarak belirtildiği şekilde hesaplama yapılmasını, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin reddiyle sonuç olarak açılan davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında trafik uzmanı bilirkişisi Dr. ... tarafından bilirkişi raporu alınmış olup, 15/04/2019 tarihinde alınan rapor sonucunda; Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş sokak kavşağına geldiğinde, durup sağına bakıp, sağ tarafından düz seyreden sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde hızını ayarlamadan kavşağa girmesi ve kazaya sebep olması nedeniyle kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sokak üzerinde kurallara uygun şekilde yolda seyir halinde ve geçiş hakkının kendinde olması nedeniyle geçişi esnasında sol tarafında kalıp kavşağa kontrolsüz giren ve geçiş hakkına uymayan diğer araç tarafından çarpıldığından kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, davaya konu ... plakalı aracın hasar miktarının 4.199,55-TL + KDV, KDV dahil yedek parça 2.190,00-TL işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 8.689,78 TL olduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartları ekinde yayınlanan "Ek-1 Değer Kaybının Hesaplanması" formülasyonu ve kriterlerine göre değerlendirildiğinde, değer kaybı bedelinin 1.112,20-TL olduğunu, aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin 33.000,00 TL ile 32.000,00 TL olduğunu, ortalama değerinin 32.500,00 TL olduğunu, Yargıtay ... Hukuk Dairesi' nin gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (35.000,00 TL) onarım sonrası rayici (32.500,00 TL) arasındaki farktır” kararlarına göre değerlendirildiğinde, aracın piyasa koşullarında gerçek değer kaybının 2.500,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:

Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı tarafa ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 13/05/2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 13/04/2018-13/04/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, maddi araç başına 36.000,00-TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel 11/07/2018 tarihinde davacıya ait araçtaki değer kaybına ilişkin olarak 770,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasar ve değer kaybına ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin talep edilen hasar ve değer kaybına ilişkin tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraf delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 8.689,78 TL'lik hasar meydana geldiği ve yine kazanın 13/05/2018 tarihinde meydana gelmiş olması nedeniyle 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartları ekinde yayınlanan "EK-1 Değer Kaybı Hesaplaması" formulüne göre yapılan değerlendirme neticesinde davacıya ait araçta 1.112,20 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince; davalı tarafça davacıya ait araçta oluşan değer kaybı nedeniyle davadan evvel 11/07/2018 tarihinde yapılan 770,00 TL'lik ödemenin mahsubuyla davacının davalıdan 342,20 TL araçtaki değer kaybı ve yine KDV dahil 8.689,78 TL hasar tazminatı talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla,davanın kabulüne, 8.689,78 TL hasar bedeli, 342,20-TL araçtaki değer kaybı olmak üzere toplam 9.031,98 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KABULÜNE, 8.689,78 TL hasar bedeli, 342,20-TL araçtaki değer kaybı olmak üzere toplam 9.031,98 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 616,97 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve ıslah aşamasında yatırılan toplam 188,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 428,53 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta ve ıslah aşamasında yatırılan toplam 229,54 TL harç ile tebligat gideri 65,00 TL, müzekkere gideri 30,00 TL ve bilirkişi ücreti 450,00 TL olmak üzere toplam 545,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı